Смоленский фототур_7
f/3.2 1/60s iso116 8.5 mm
516 просмотров
Смоленский фототур_7
amaniuto 2015-08-10 01:01:36 +0100
Храм Спаса Нерукотворного Образа. Воздвигнут в 1767 году.
f/3.2 1/60s iso116 8.5 mm
1.0 Mb 1836x3112 → 896x1520 2009:01:15 15:08:07
Диафрагма 3.2
Цветовое пространство sRGB
Дата создания 2009:01:15 15:08:07
Дата снимка 2009:01:15 15:08:07
Версия EXIF 0220
Время экспозиции 1/60
Фокусное расстояние 8.5 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 8.5 mm (35 mm equivalent: 40.3 mm)
Гиперфокальное расстояние 3.55 m
Светочувствительность 116
Размер изображения 1836x3112
Объектив 7.3-29.2 mm
Производитель Canon
Модель Canon PowerShot A630
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 4.8
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 7 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Vini_Pih 2015-08-10 02:12:23 +0100
Анатолий, может сморожу глупость, но....
Может стоило фактуру доски проявить по всему полю кадра, дабы создалось впечатление, что изображение нанесено маслом по дощатой основе, как в иконописи и чуток состарить.... Ведь вы же мастер, по части фактурной обработки. (ИМХО)
amaniuto 2015-08-10 02:40:44 +0100
Геннадий, рад Вас видеть! :) Во-первых, я не мастер... :):) Во-вторых, достаточно первого! :):) Геннадий, если серьезно, то и вопрос серьезный. Я уже неоднократно убеждался (да и в работах коллег у которых пытаюсь учиться это видно) что если текстуру (фильтр) не ослабить на основном, смысловом секторе снимка, он потеряется....Да и вообще с текстурами нужно "легчее" :) Вот взгляните: http://supersnimki.ru/ru/photo/4/54de2c1f22326ff404000018?fuid=814 Однозначно виден "перебор"! Поэтому я преднамеренно старался показать здание храма максимально "чистым". Т.е. Геннадий, это не попытка противопоставить себя Вашему мнению, а именно осознанное решение. Я с Вами не могу не согласиться, но только в интерпретации скажем такой: уместна ли вообще тут подобная текстура? Возможно подошла бы сепия либо какой-нибудь гранж.... Я не могу сказать, что данная текстура глубоко продумана, выстрадана! :):) Спасибо! :)
Vini_Pih 2015-08-10 02:54:43 +0100
Соглашусь, что с текстурой надо легче... Я их даже побаиваюсь, так как Остапа частенько несёт и местами не в ту степь. Сколько раз пробовал, но утром со свежим взглядом отправлял в корзину сам или супруга уже с вечера разносила в пух и прах мои потуги обработки. У меня как говорится, и сила есть и воля есть, а силы воли нет, как и чувства меры временами :) :) :)
amaniuto 2015-08-10 03:03:36 +0100
Коллеги, в EXIF вкралась путаница. Снимок сделан в июле с.г. Это моя оплошность из-за текстуры... Исправлять не буду... :)
Neophit 2015-08-10 08:59:29 +0100
Имхо, остатки веток справа лучше бы убрать. Вот если бы их больше было в кадре, тогда нормально, ну а так как-то слишком "по-сиротски" смотрится.
Lina S 2015-08-10 09:28:49 +0100
Анатолий, храм красивый, но у меня ощущение некоторой зажатости, тесноты в кадре. Относительно текстуры, я бы её еще уменьшила, из-за неё кресты немного теряются, но это только моё субъективное мнение! :)))
amaniuto 2015-08-10 09:45:21 +0100
Лина, Ваше замечание абсолютно правильное! :) Дело в том, что когда меня коллеги "водили" по городским местам для съемки, я не знал что, где и как.... Этот храм Невозможно сфотографировать в "полный рост" фронтально. За моей спиной была арка входа во двор храма, а в профиль сфоткать вообще места не было (кладбище и ограда). Поэтому мне пришлось на 24-25 мм сделать снимок прямо перед храмом, присев, снизу-вверх. Глядя на исходник я даже не представлял, что смогу изломанные, покореженные, асимметричные линии "вытянуть" в подобие здания, на которое хоть как-то можно будет смотреть. Пришлось не только исправлять, но и "лепить" детали :):) Вот, собственно поэтому и "зажатость" и завал верхней части снимка "назад". Не оправдание, а констатация... Хотя бы так, но общее представление о храме получилось... :):)