Cентябрь за 10 000 км от Москвы.
iso0, 0 0.0 mm
511 просмотров
Cентябрь за 10 000 км от Москвы.
Alif 2015-11-30 01:44:01 +0100
iso0, 0 0.0 mm
1.4 Mb 2200x1363
Цветовое пространство Uncalibrated
Версия EXIF 0230
Фокусное расстояние 0.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 0.0 mm
Светочувствительность 0, 0
Размер изображения 2200x1363
Ориентация Horizontal (normal)
Расстояние до объекта 0 m
КОММЕНТАРИИ 23 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Фотодок 2015-11-30 10:42:33 +0100
Очень красивый задний план..
Prosto Anna 2015-11-30 22:22:31 +0100
И хорошо, что за 10000 км., фото всем известных туристических мест и типичных столичных видов уже реально поднадоели - интересно и необычно делают лишь немногие фотографы.
amaniuto 2015-12-01 09:49:44 +0100
Красивая работа! Нра! НМВ несколько "перешарплен" ПП...
Alif 2015-12-02 01:40:07 +0100
После сжатия файла со 110мб до 4,8мб , естественно возникают артефакты "перешарпа", но на оригинале их нет, а обрабатывать дополнительно JPEG мне лень.
amaniuto 2015-12-02 02:25:12 +0100
:)
Old Crocodile 2015-12-03 19:10:21 +0100
Перешарп портит всю картину(
Tref 2015-12-03 19:19:49 +0100
Паш, на 27" полная картинка все нормально..
Old Crocodile 2015-12-03 19:23:54 +0100
Жень, у меня 24", и моник хороший... ужос просто(((
Tref 2015-12-03 19:27:14 +0100
хм, странно.. на обычном размере есть такое ощущение, но на раскрытой все норм.. разрешение?
может сайт так пережимает 2200 на твое разрешение?.. не знаю
Old Crocodile 2015-12-03 19:43:51 +0100
Не знаю. Я сюда готовлю всегда 2280 по длинной стороне, тогда никаких фокусов, и на раскрытой, и на предварительной всё норм.... а тут просто беда какая-то((
Tref 2015-12-03 19:48:31 +0100
мы тут как-то с Елкиным тоже попали в непонятку, у него тоже 27".. говорит у него норм, а у меня изображение "царапается" )), а снимок был качественный, царапались высокие..
оказалось дело в размере, не помню точно, но кажется у него был огромный.. убавил и все стало четко, похоже тут похожая собака зарыта.. ))
а так да, 2280 на всех мониках норм.. )
Old Crocodile 2015-12-03 19:51:24 +0100
Тут 2200. Непохоже... у меня даже больше - и ничего. Может, дело в режиме сжатия оригинала?
Tref 2015-12-03 19:52:48 +0100
у меня 2560х1440, а у тебя? я обычно сжимаю без подъема резкости, с приоритетом градиентов
Old Crocodile 2015-12-03 20:04:08 +0100
Ты про разрешение монитора? 1920 Х 1200. А сжимаю я по-разному, от оригинала зависит... но всегда в 4-5 шагов.
Tref 2015-12-03 20:04:40 +0100
ну да.. может мой "растягивает" по другому?
Old Crocodile 2015-12-03 20:06:10 +0100
Запросто...
Alif 2015-12-04 17:25:11 +0100
Уважаемый ОС, ради интереса посмотрите этот же снимок на сайте Расфокус, будет ли наблюдаться перешарп. На расфокусе снимок раскрывается чуть в большем окне, возможно проблема в алгоритме сжатия на этом сайте.
Old Crocodile 2015-12-05 01:44:57 +0100
Ссылочку дадите? Я там не регистрировался...
Old Crocodile 2015-12-05 18:50:56 +0100
Посмотрел. Окно там действительно чуть-чуть больше, но на весь монитор там картинка не раскрывается вообще... в отличие от здешней)
Артефактов от перешарпа там даже больше. Например, здесь это место вполне нормальное, а там все веточки в белой кайме.
Alif 2015-12-05 23:35:03 +0100
Странно, но у меня картинки абсолютно без каймы. Возможно разные браузеры? Я работаю на goole chrome.
Lina 2015-12-05 23:42:37 +0100
Прошу прощения за вторжение... У меня тоже goole chrome. На Расфокусе очень явственно видна белая кайма. Здесь - картинка мягкая, приятная.
Old Crocodile 2015-12-06 15:36:34 +0100
У меня Мозилла. Так что браузер, скорее всего, не замешан... коль скоро белые каймы на Расфокусе два браузера видят...