1
# 1
f/4.0 1/900s iso100 22.8 mm
2
# 2
f/4.0 1/900s iso100 22.8 mm
2014-09-26-0370
# 3
f/4.0 1/900s iso100 22.8 mm
216 просмотров
2014-09-26-0370
Павел Шварц 2016-09-29 18:09:11 +0100
f/4.0 1/900s iso100 22.8 mm
251.9 Kb 4000x2978 → 2041x1520 2014:09:26 19:15:22
X20
Диафрагма 4.0
Цветовое пространство sRGB
Дата снимка 2014:09:26 19:15:22
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/900
Фокусное расстояние 22.8 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 22.8 mm (35 mm equivalent: 46.0 mm)
Гиперфокальное расстояние 8.73 m
Светочувствительность 100
Размер изображения 4000x2978
Производитель FUJIFILM
Модель X20
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 2.0
Тип чувствительности Standard Output Sensitivity
КОММЕНТАРИИ 33 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Дух сайта 2016-09-29 17:01:41 +0100
Это изображение было отправлено на доработку по следующим причинам:
  • Низкая художественная ценность
  • Низкое качество
  • Слабый зрительский интерес

    Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям
  • Дух сайта 2016-09-30 19:50:48 +0100
    Это изображение было отправлено на доработку по следующим причинам:
  • Слишком грубая обработка
  • Слабый зрительский интерес
  • Уровень работы не соответствует концепции сайта
  • Низкая художественная ценность

    Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям
  • antip49 2016-10-06 08:25:52 +0100
    А как бы Вы оценили такой шедевр (умышленно без кавычек) Дэма Грэхема, хранящийся в Художественном музее Уитни в Нью-Йорке

    Черный Квадрат 2016-10-06 08:34:14 +0100
    Э-э... видите-ли, по всей вероятности у Художественного музея Уитни и у данного сайта разные концепции, разные подходы к определению художественной ценности и разная зрительская аудитория.
    И это нормально. Каждый кулик блюдёт формат исключительно своего болота )))
    ProtoPlex 2016-10-06 08:47:02 +0100
    Старые фотки не в счет. Тогда было не так много фотографий и выставок. Современные технологии сделали доступным для новичков то, что ранее было доуступно только профи. И опять же все зависит от степенри раскрученности фотографа. Шоубиз! 100 лет назад и первые машины были шедеврами, а сейчас посмотрите на эти телеги из музеев :) Все усложняется!
    Черный Квадрат 2016-10-06 09:04:38 +0100
    Одного только технологии в комплекте не дали тем, кто ими пользуется - мозгов ))
    Мозги приобретаются, как мы знаем, отдельно. ))
    Скрипка Страдивари в руках персонажей Крылова - бесполезный инструмент. ))
    А шоубиз - это да. Такая составляющая есть. Да она и всегда была в известной мере. Вспомните, к примеру, русский серебряный век в живописи. Были сотни востребованных или как бы сейчас сказали раскрученных художников. И где они все? Остались единицы. То же и с фотографией. Это как с вином. Одни прокисают, а другие, на первый взгляд такие же, с каждым годом становятся все лучше. Время вынесет свой неумолимый вердикт.
    А вот как узнать, что прокиснет, а что нет? Это еще тот вопрос. )))
    antip49 2016-10-07 20:07:00 +0100
    Не согласен! Мозги это горшок. Разум - его наполнение и технология его варки. Известная аксиома: "Образование не прибавляет ума". Разум это инструмент, который необходимо ежедневно оттачивать. Я тупею после отпуска, потому ни одного дня не был без работы и безработным. Безработица для меня нонсенс! Время... А.Моруа изрек: "Время - самый честный критик". Я бы добавил - "а современник - самый жестокий".
    antip49 2016-10-06 09:42:07 +0100
    Все в счет! Сегодняшняя фотография явно ностальгирует. Посмотрите, сколько стилизаций под старину и живопись. Упомянутые авторы не далеко отошли и не многое придумали от времен первых городских пейзажей и стрит фото Дагера и Ньепса. Сюжетная новизна присутствует только в научном фото. Я об этом в журнале писал... Уверен, что Павел сознательно выложил сугубо авторское, пусть шумное и градиентное фото. Работу вполне можно отнести к концептуальным, а это не всем интересно и не всем дано паонять. Хочу чтобы Вы меня правильно поняли. Далек от мысли отвечать по типу: "сам... такой". Просто я как В.Маяковский, до сих пор не могу понять, что такое хорошо, что такое плохо??????. Получается, что хорошо - это только мишки в сосновом лесу, натюр-мортики различной степени слащавости и фото из серии "и я там был..." Куда-то пропавший Юра Пермь называл такие "шедевры" плагиатом от того, что создал Бог. Не знаю как Вы, а я с ним согласен
    Павел Шварц 2016-10-06 10:27:04 +0100
    Я выставляю все подряд, что считаю интересным, не стремясь выкладывать "сугубо авторские" и концептуальные.
    Но искренне не понимаю, может в силу своей неискушенности, почему хороший снимок не может быть шумным, градиентным, пересвеченным и с заваленным горизонтом.
    А Шишкина (абсолютно всего) и натюрморты очень люблю.
    Юра пропал на 500px, как я понял, пожертвовав общением, потому, что здесь для ему не хватает "жанра". Мне это очень жаль, я надеялся, что вслед за ним сюда потянутся многие интересные *жанристы"
    Вообще, не считаю этот снимок оригинальным и концептуальным, все это уже неоднократно было.
    Павел Шварц 2016-10-06 09:50:34 +0100
    Творческие некоммерческие объединения и проекты и есть альтернатива шоу-бизнесу.
    А старые телеги интересны не только потому, что старые
    Lina 2016-10-06 10:27:15 +0100
    Женя, а может, и впрямь, стоило бы добавить еще один раздел фото - "Концептуальное"? Сложновато будет, конечно, с определением... :) но все ж надобно расширяться.
    ProtoPlex 2016-10-06 11:08:22 +0100
    Раздел "Для наркоманов"?
    Lina 2016-10-06 11:09:42 +0100
    ))) Зачем же сразу так уж...
    http://www.alexeynikishin.ru/articles/conceptualnaya-fotografya.html
    Черный Квадрат 2016-10-06 11:11:58 +0100
    Буквально сняла с кончика языка )))
    Для тех кто следует закону диалектики "От прямого созерцания к абстрактному мышлению".
    Эта карточка как раз на половине пути. И путь этот, хоть и тернист, но имеет право на существование.
    Другое дело, что карточка эта не соответствует формату сайта.
    Ну так в этом не ее беда )))
    ProtoPlex 2016-10-06 11:17:49 +0100
    Есть раздел абстракции
    ProtoPlex 2016-10-06 08:49:26 +0100
    И вообще самый крутой фотограф это Вадим Гиппенрейтер! http://gippenreiter.com/main.php Мужик снимал всю жизнь на слайд 18 см, фотохудожник!
    antip49 2016-10-06 20:17:36 +0100
    Большинство - красивые фотки для календарей, открыток, альбомов. Во многом стандартный, как в учебниках, взгляд на красивые объекты. Хочется сказать "хорошо (отлично), но я это уже видел..." Тот самый случай, о котором говорил Юра Пермь. Плагиат от оригинала, Богом созданного. Согласен, трудно удержаться, чтобы не снять сахарную голову Монблана на фоне голубого неба, последний золотой кленовый листик, но... В этом году в Подмосковье великолепная золотая осень, но снимать нет охоты, нет идей...
    antip49 2016-10-06 08:32:03 +0100
    Провода я бы убрал... Без подхалимажа, мне Ваши работы чем то нравятся. Я немного завидую, что вы не прошли мимо такого сюжета. Варианты техники - выбор автора. Я бы сделал не много по иному. Советую овладеть каким-нибудь редактором по серьезней. Как человека творческого, это вас увлечет.
    Lina 2016-10-06 08:38:52 +0100
    А я бы провода не убирала... Показалось, они как раз удачно расположились, четко зонируют теневые участки неба - от светлого к темному.
    Оставить средний снимок. Зачем их тут три вообще? Выбрать один наиболее качественный, остальные только с толку сбивают...
    Черный Квадрат 2016-10-06 08:46:57 +0100
    Вы бы еще Малевичу сказали, чтобы он оставил один "Квадрат", а Мунку один "Крик" )))
    Пусть живут все )))
    И Малевич с Мунком тоже, пусть земля им будет пухом ))
    Павел Шварц 2016-10-06 10:52:36 +0100
    Правильно! Пусть оставит один самый Креативный - черный
    Павел Шварц 2016-10-06 10:44:21 +0100
    Я не одобряю понятие "лучший" в отношении творчества.
    Для меня все разные. Первый - немного сюрреалистичный, последний - более реалистичный.
    Если и решусь убирать - то второй или третий, если определюсь.
    antip49 2016-10-06 19:51:38 +0100
    Согласен. Мне кажется серия - это особый жанр, повествование, не умещающееся в одном фото. Тогда каждое фото - это абзац, в рассказе или глава в романе. Павел неоднократно указывал, что не может разобраться, какое фото лучше, потому выкладывает всё скопом. Это детская болезнь, пройдет)))
    Павел Шварц 2016-10-06 09:01:11 +0100
    Стирать из кадра сейчас мне недоступно. До недавнего времени был твердо убежден, что ничего из кадра, особенно провода и столбы, кбирать в принципе не надо, сейчас эта уверенность несколько. поколебалась, по крайней мере при съемке стараюсь, чтобы "мусор" в кадр не попадал (иногда, наверное, зря).
    ФШ или что-то подобное буду осваивать когда пойму логику и овладею базовыми элементами на интуитивном уровне.
    И еще несколько боюсь таких мощныых инструментов с доступными и продвинутыми возможностями, кабы не потеряться там. В общем, события не тороплю.
    Lina 2016-10-06 09:09:36 +0100
    Чтобы не потеряться в фш, просто не старайтесь заныривать туда сходу с головой...) Для начала хватит основных инструментов. А аппетит придет во время еды, но к тому времени Вы уже научитесь пользоваться ножом и вилкой. )
    VIad 2016-10-06 08:42:13 +0100
    провода убирать не надо
    это - Смотрящий ))
    Черный Квадрат 2016-10-06 08:45:41 +0100
    Провода держат композицию. Жаль на самом первом один практически потерялся ))
    Lina 2016-10-06 08:52:43 +0100
    Где мой длинный коммент??? Только что отослала..(((
    Lina 2016-10-06 08:57:36 +0100
    Вообще в творчестве Павла, мне кажется, присутствует пока еще глобальная хаотичность мысли. Такое впечатление, что человек вот-вот ухватит жар-птицу за хвост, но постоянно у него в руках остается только перышко из этого хвоста..)
    Вроде и содержание есть, а вот с нужной формой никак не встретится. Или наоборот.
    Помню, как дядя заводил свой старый грузовик: жик-жик, а искра в зажигании никак не сработает.
    Может, автору еще нужно время, чтобы понять, что он хочет сказать и каким образом это донести до зрителя?
    Мне почему-то вот так и кажется, что Павел довольно поверхностно относится к поимке своей жар-птицы: поймаю - хорошо, не поймаю - ладно..
    ) Надеюсь, без обид, Павел.
    Павел Шварц 2016-10-06 09:30:37 +0100
    Про обиды на моей страничке навсегда забульте.
    Про глобальную хаотичность громко сказано.
    С формой нужной для кого? Вот в этом и вопрос. То же до зрителя - до кого-то донести, при этом кого-то обнести и не всегда лучше донести до ста обнеся одного.
    Жар птицу не ловлю - пусть летает.
    Очень завидую людям, которые четко определились с темой, стилем и нашли свое лицо. Мне все интересно и это, наверное, плохо.
    Lina 2016-10-06 09:36:16 +0100
    Наверное, все же я не смогла облечь свои мысли в четкую форму.
    В первую очередь все это для себя нужно, Павел. Бывают сомнения, бывает неуверенность, но нужно же что-то такое, ради чего снимок родится... какая-то точка опоры, что ли...
    Да я вот тоже ни стиля своего, ни лица не нашла еще. То одно привлечет, то другое... Но пока руки и душа тянутся к камере, бросать её, наверное, не стоит.
    Павел Шварц 2016-10-06 10:53:48 +0100
    Да, вроде, пока не собираюсь
    Lina 2016-10-06 11:06:11 +0100
    )) Это я о себе.