В кремле

Фото → Город и архитектура → В кремле

f/7.1 1/125s iso100 45.0 mm

671 просмотр

Евгений Никифоров 2017-01-15 16:39:27 +0100

великий новгород

Технические данные
EXIF

f/7.1 1/125s iso100 45.0 mm

938.0 Кб 5114x3409 → 2280x1519 2016:09:30 12:58:32

Canon EOS 600D

Диафрагма	7.1
Автор	(C)Evg.Nikiforov
Цветовое пространство	sRGB
Дата создания	2016:09:30
Дата снимка	2016:09:30 12:58:32
Версия EXIF	0230
Время экспозиции	1/125
Фокусное расстояние	45.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	45.0 mm (35 mm equivalent: 70.8 mm)
Гиперфокальное расстояние	14.93 m
Светочувствительность	100
Размер изображения	5114x3409
Производитель	Canon
Модель	Canon EOS 600D
Ориентация	Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.6
Тип чувствительности	Recommended Exposure Index
Баланс белого	Auto

КОММЕНТАРИИ 27 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Stalker0007 2017-01-15 17:16:50 +0100

Дух сайта 2017-01-15 17:17:12 +0100

Это изображение было отправлено на доработку по следующим причинам:

Завален горизонт

Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям

Евгений Никифоров 2017-01-15 17:27:13 +0100

Как интересно, Дух

Евгений Никифоров 2017-01-16 15:32:00 +0100

Дух, сегодня спишь? Где ж твое рвение?

Евгений Никифоров 2017-01-16 15:36:15 +0100

Ау, проснись

Евгений Никифоров 2017-01-17 20:33:01 +0100

И снова Избирательный Дух прикрыл очи

Евгений Никифоров 2017-01-18 20:30:39 +0100

Эй, Дух, не спи, а то замерзнешь!

Эдуард_ 2017-01-18 21:34:08 +0100

Евгений, а зачем Вы показываете все эти картинки? Мы их в живую видим.....

Marina (Rina) 2017-01-18 21:45:29 +0100 1

Это подсказки Духу, какие фотки выбросить на помойку.

Эдуард_ 2017-01-18 21:47:17 +0100

А....... :-))))))))))) А в чем фишка то?

Евгений Никифоров 2017-01-19 11:27:15 +0100

Теперь я убежден на своем примере, что Дух не Папа римский и склонен принимать субъективные ошибочные решения. Например, в моем случае он через 30 мин при 14-ти просмотрах и 5-ти сердечках вдруг решил, что есть катастрофическая недоработка, которую я не признаю и доказываю это сеткой, изображение требует доработки.
Но при этом избирательно видимо "не замечает" крайне слабых работ иных авторов. Смахивает на дискриминацию...

Gayer 2017-01-19 11:29:53 +0100 1

Естественно, Дух принимает субъективные решения, гы в области искусства даже консилиум ведущих искусствоведов и то примет субъективное решение и никак иначе

Евгений Никифоров 2017-01-19 11:48:46 +0100 1

:))))
что уж говорить о нас смертных при обсуждении не то, что постановочных снимков, а даже пейзажей)

Евгений Никифоров 2017-01-19 11:50:22 +0100

и тем не менее ему надо как то индифферентно относиться к авторам.

Gayer 2017-01-19 12:06:29 +0100 2

он Дух, а значит априори прав, если честно мне нравится эта выдумка с духом, с человеком я бы поспорил, а вот с Духом даже в голову не приходит ))) Если Администрация сайта считает, что этот снимок не подходит для сайта, то это означает только то что он не подходит и не более того. Почему некоторые работы которые на наш взгляд нехороши остаются ? ну наверное потому что модератор не уверен, что данная "плохая" работа точно не подходит, и все сомнения трактует в пользу автора.
Я так думаю

Lina 2017-01-15 17:19:01 +0100

) Два снимка здесь, на мой скучный взгляд...

Евгений Никифоров 2017-01-15 17:29:21 +0100

При желании можно разбить на -надцать.

amaniuto 2017-01-21 06:44:44 +0100

Автор, претендующий на "нечто" Должен сам видеть, как он подготовил (в общем то четкий) снимок к публикации. Геометрия - это элементарно, это - "азы". А для "Город и архитектура" - важно! Я в подобных случаях благодарю за подсказку и "корона не слетает". Если "дУхи" либо модераторы где-то, что-то не рассмотрели в других снимках, за подсказку(за уделенное время) по конкретной работе так просто сказать спасибо и Переделать либо Убрать снимок. "Корона не слетит". К сожалению на сайте все ярче проявляется "занесенный вирус" в виде "по привычке лезть в бутылку" . Зачем? Кому от этого лучше? Кстати, предложение Lina, нмв - даже очень интересное. И позволю себе еще; показывая город и его архитектуру, я стараюсь подобные мелочи убирать: . Вот эти "полуфигуры" нмв тоже не интересны: . Но, это уж слишком "глубоко"... :) Удачи.

Евгений Никифоров 2017-01-21 08:35:25 +0100

Спс, но лучше бы вы высказались по существу спора - горизонта, а подмести листики на дорожке или нет, дело десятое.

amaniuto 2017-01-21 10:40:40 +0100

Коллега, Евгений (позволите Вас называть "коллегой"?)! "Спора" я тут не вижу. На снимке нет ДВУХ точек, соединив которые мы могли бы говорить о каком-то "горизонте". Нет! Если бы я не взглянул на реплику Stalker0007, я бы об этом Вам сказал... Притом для меня это очевидно визуально, без проверки. Итак, я повторяю утвердительно: с "горизонтом" на этом снимке сложновато... Но, пойду дальше; а зачем на подобном снимке "привязываться" к "горизонту"? Очевидно, что основной акцент снимка - монумент! Так вот и "выставить" бы правильно монумент! Т.е. привязаться к "вертикали". Но, увы монумент (собственно, как и весь снимок) деформирован. Посмотрите:

. Очевидна деформация и завал монумента вправо! А судя по "кривым" фонарным столбам и ограде я вынужден еще раз сказать, что снимок - деформирован в целом. Т.е. он с "геометрическими аберрациями". Насколько это важно - решать Вам! Я лишь могу заметить, что Вы снимали этот кадр на 70 мм! Т.е. "кривизна" очевидно появилась из-за не вполне правильного применения фоторедактора.

Евгений Никифоров 2017-01-21 15:52:38 +0100

Хочу, чтобы всем было понятно:
1. Я не защищаю личные амбиции, а хочу найти истину в споре с модератором.
2. Реплика Сталкера с индикацией угла какого то отклонения неизвестно чего, не принимается по этим причинам. Кто то ранее указывал на отклонение фонарного столба в левой части кадра, но это не аргумент, поскольку вертикализацию изображения можно производить только по капитальным сооружениям. Фонари во многих случаях пьяные, этот не исключение (сегодня еще раз осмотрел). Также просел поручень круговой ограды вокруг памятника - он не горизонтален и не может служить репером для оценки горизонта.
3. Монумент на снимке изображен ровно, вертикально.

Sanik_Александр 2017-01-21 08:47:06 +0100

Евгений, а может Дух имел ввиду визуальную "заваленность"... правый край визуально тяжелее... ;)

Евгений Никифоров 2017-01-21 10:10:47 +0100

А-а-а, так вона што!!!! "Визуальная заваленность" - новое слово в фотографии :)

amaniuto 2017-01-21 10:50:16 +0100 1

Очевидно, что для Вас - да! Евгений, Вы состоявшийся человек! Зачем Вы так....? Вам подсказали и спасибо! :) Если посчитаете все- таки продолжать нас (меня) учить терминологии и доказывать недоказуемое, лучше сразу внесите (меня) в ЧС. Ибо оооочень многое можно рассказать о теоретической подготовке и практике человека по его снимкам... Поверьте, лучше не начинать. Красочные, четкие работы, ну и хорошо! Что-то автор недоглядел, где-то что-то впервые узнал...:ну и спасибо тем сайтовцам, что подсказали и показали... На других сайтах Вас бы "утопили в бочке с медом" на условиях "взаимности"! :):) Вам от этого было бы лучше? Или лучше когда Вам помогают в профессиональном становлении!? Решать, собственно - Вам. Но, в таком случае не затевайте споры... Можете оказаться неправым... Удачи!

Евгений Никифоров 2017-01-21 16:01:31 +0100

Прогуглил "Визуальная заваленность" - ответа не найдено. Так, к слову.
Говорить спасибо любому, кто выразил свою оценку или видение чего то при созерцании моей работы не могу: эта оценка может быть ошибочной или слабо аргументированной в силу различных факторов - подготовки самого оппонента, субъективности взгляда на изображение, как творческой работы...Речь не об этом кадре, а вообще...

amaniuto 2017-01-21 17:03:31 +0100

Евгений, поверьте, лучше не "гуглить", а не стесняясь поизучать специальную литературу. "Визуальная заваленность" , "визуальный завал" это не "фотографический термин"! Это "сленг", которым пользуются говоря о очевидном "завале" горизонтальных либо вертикальных линий снимка, который даже и проверять не стоит. И Вы это прекрасно знаете! Зачем Вам продолжение спора об очевидном...? Евгений, о "подготовке самого оппонента"... не стоит.... :) Опять-таки зачем это Вам...? :) Чтобы завершить разговор, не соответствующий солидному уровню автора снимка, предлагаю поступить проще: если Вы действительно не видите, я готов показать, по каким критериям уверенно говорю, что в снимке о котором разгорелся "сыр-бор", присутствуют геометрические аберрации. Это Вам надо?:) Мне - нет! Но, коллега-коллега должен помогать? Радуйте нас, делитесь с нами интересными снимками, интересными подходами, т.е. тем, чего у Вас не отнять! Возможно стоит не спешить публиковать работы!? Дать "отлежаться" какое-то время... "Свежему глазу" очевидны досадные недоработки. Удачи!

Евгений Никифоров 2017-01-21 17:08:25 +0100

Да, лучше остановиться...тем более, что мы обменялись мнениями по вопросу. Спасибо.