Ваша работа мне нравится больше, чем образец. Думаю, что это из-за того, что ваш свет не такой уж и нижний, выше образца - это точно: потому и лучше. Нижний свет редко когда даёт хороший результат, но экспериментировать надо. Лично я допускаю, что тональность может быть любой, однако, людям больше нравятся тёплые, телесные оттенки. Синий, как не крути, ассоциируется с холодом и смертью. В вашем случае, нмв, не помешал бы белый экран справа, на линии левого плеча. Но не мне Вас учить, сам учусь на Ваших работах
@Иван Свенсон, Доброй ночи, Иван. Почти полностью с Вами согласен. Подсветка была отражателем, но выше головы (на макушку). Поставил в дополнение исходник. В оригинале был, скорее всего, стандартный софит. А я им поставил метровый гексабокс. В оригинале, судя по второму блику в зрачке (почему двойной?) был слабый фронтальный свет. Мы его ставить не стали (см. исходник), а слева по касательной поставили белую ширму (она обеспечила светом щеку и ухо). О тональности. Термин очень скользкий. Я его применяю только в смысле -тёмное-светлое. Всё остальное - цвет, колорит и т.д. В процессе обработки повысил контраст и картинка мне показалась "ретро". Осталось 2 варианта: цианотипия и сепия. Второй для контраста не годится. Значит, - первый и немного притеплил лицо. Т.е. сделал приемлемый вариант из мусорного снимка. От чего у детей желание применить негодный объект или негодные средства? - От неопытности. Стараюсь не запрещать, но доказать. С уважением. (Если возникнут вопросы - не стесняйтесь. Секретов не держу. В портрете я пока больше исследователь.)
Лично мне каж., что сплит тонирование с текстурой по лицу не привнесло изюминки в снимок..... В цвете тоже не очень нравится.... Наверное чб с подбором фона. Как меня научили ИМХО :-)
С уважением. (Если возникнут вопросы - не стесняйтесь. Секретов не держу. В портрете я пока больше исследователь.)
Из ваших больше понравился 2-й вариант.