племяш
f/1.2 1/500s iso100 50.0 mm
961 просмотр
Серик 2014-09-06 00:26:14 +0100
f/1.2 1/500s iso100 50.0 mm
237.8 Kb 5616x3744 → 2280x1520 2013:08:01 15:57:28
Диафрагма 1.2
Тип камеры EOS High-end
Цветовое пространство sRGB
Дата снимка 2013:08:01 15:57:28
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/500
Версия прошивки 2.1.2
Фокусное расстояние 50.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 50.0 mm (35 mm equivalent: 48.8 mm)
Идентификатор версии GPS 2.2.0.0
Гиперфокальное расстояние 67.67 m
Светочувствительность 100
Размер изображения 5616x3744
Объектив 50.0 mm
Тип объектива Canon EF 50mm f/1.2L
Производитель Canon
Модель Canon EOS 5D Mark II
Ориентация Horizontal (normal)
Режим записи JPEG
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.0
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 15 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Petibor 2014-09-06 07:53:35 +0100
Рискну предложить такой вариант для кадрирования:
-
dmytro.bogodorov 2014-09-06 09:10:47 +0100
Блики отвлекают.
Stalker0007 2014-09-06 10:37:08 +0100
При всей позитивности кадра хочется отметить полное отсутствие анализа автора самого кадра перед сьёмкой в плане композиции планов включая зп.То есть при сьёмке фотограф видел только портретируемого мальчика не обращая внимания на построение всей картинки Именно поэтому в результате вот такие засветки в основной области считаются браком.В остальном всё в пределах.
Stalker0007 2014-09-06 10:39:28 +0100
Забыл написать как избежать подобного.Ответ прост- шагните влево или право,и сначала оцените мизансцену ,и только потом нажимайте пипку.
Tref 2014-09-07 17:07:26 +0100
Вадим, я почему-то всегда считал мизансцену живой "структурой".. ошибаюсь?
Stalker0007 2014-09-07 19:53:39 +0100
Женя ты сам того не ведая сейчас затронул для меня очень интересный вопрос ,и более того название моей недавней курсовой работы посвящённой именно этой теме.
Жаль только то ,что размер ответов ограничен на сайте ,но я постараюсь кратенько.Мне самому настолько интересна эта тема ,что я могу её раскрывать подробно в течении нескольких часов.
Так вот.Как родилась и начала развиваться фотография мы условно пропускаем вынеся лишь основные тезисы
успеха фотоизображения ,в чём же они ?
-в правильной и интересной раскадровке,расстановке,в поле сюжета предметов и участников сьёмки
-чёткой смысловую связи участников сьёмки и используемых предметов для получения устойчивых мыслительных связей рождающих понимание просходящего в кадре.
-создание с помощью предметов,освещения, и эмоций персонажей некой задуманной атмосферы кадра и передачи его зрителю.
-предаваемая сцена должна носить характер законченного либо развивающегося действа.
Итак уходя от сухих и неинтересных формулировок давай мыслить приятными образами. Я умышленно слишком далеко защёл к пониманию классеческого понятия мизансцена,что бы охватить собирательный образ этого выведенного понятия в единое целое определение.
Режиссёры театральных постановок его называют мизансценой,режиссёры кино-раскадровкой,писатели -синопсисом.
А что такое фото...?))))...Это одновременно и мать, и дитя данного понятия,но правильнее на мой взгляд скорее звучит именно выражение "мизансцена".
Помнишь первые механические киноаппараты в которых с определённой скорость прелистывались фотографические карточки создавая эффект кино?Так вот я хочу заострить внимание на том факте ,что каждая из этих карточек была правильным по выше перечисленным пунктам кадром слагающиеся в живое изображение.
А иначе и быть не могло.
Ведь в тех первых фильмах было использовано всего около трёхсот фотографий и кадров,и каждый ненужный кадр ограничивал время фильма.
Идём дальше.В чём же безумный успех фильмов Чаплина?
Правильно..) В коротких сюжетах он формирова...
Stalker0007 2014-09-07 19:54:50 +0100
продолжение... В коротких сюжетах он формировал максимально наполненные и выстроенные сюжеты приправленные к тому же ещё и огромным зарядом юмора.А что представлял собою фильма?.Набор идеально продуманных и построенных мизансцен без единого холостого не нужного кадра.
Потом пошло полнометражное плёночное кино "размазывающее идею" на полтора часа.И это стало безумно сложно .
Безумно сложно держать смысловыми такое колличество кадров.Появились "провалы" в сюжетных линиях и прочие неприятные определения "потоковых процессов кино.И только талантливые режиссёры чётко владеющие секретами мизансцены возглавляли олимпы индустрии.
Возвращаясь к фотографии и понятию "мизансцена в ней" важно помнить истоки, и причины создания этого понятия.И вот когда я вижу кадры ,вернее фотографии разных авторов то чётко пониманию,что это именно тот "кадр-провал" способный сломать к примеру определённую мысль-действо.
На самом деле завершая краткий экскурс о том ,что же было сначала курица или яйцо,применяя к фото и кино становится понятно ,что хорошее фото это начало начал для всего остального.Кадр это и есть яйцо из которого происходит весь визуальный техно мир .Чёрт не влазят мои краткие комменты....
Stalker0007 2014-09-07 19:58:50 +0100
..слушай я так не могу, сайт не даёт возможности описать минимума мыслей.В общем идея в трёх словах понятна..
Может как то в живую при случае получится полнее и подробне..)
Олег Клешнин 2014-09-07 21:24:52 +0100
"Набор идеально продуманных и построенных мизансцен без единого холостого не нужного кадра."
Во первых, спасибо что дали пищу для поминания как же называть то чем занимаюсь))-
а можно ли провести параллель с "натюрмортом" где "люди-кони" ("всё смешалось")
(где люди такие же объекты как и остальной антураж)
-"Ночной Дозор" (Рембрандта)(например) видимо и есть мизансцена. (?)
Stalker0007 2014-09-07 21:33:38 +0100
Знаете,.. кстати по Рембрандту и художникам-передвижникам первой волны у меня есть отдельная курсовая работа ,но она касается вопросов освещения в картинах с использованием одного источника света.
Tref 2014-09-07 21:31:53 +0100
Вадим, все это понятно.. и что кадр первичен согласен.. просто давно в голове сложилось, что понятие мизансцена переросло свое первоначальное значение.. т.е это осмысленное режиссером ДВИЖЕНИЕ сцен, и смысл движения должен более глубже раскрывать состояние момента.. я вот тащусь порой от режиссуры некоторых фильмов именно наблюдая за мизансценами, как и почему вторстепенный персонаж входит в кадр и т.д... порой к концу фильма очухиваюсь и понимаю, что не помню, о чем говорили герои..))) вот поэтому относительно фотографии я наверное и не признаю в себе этот термин.. в фото это конкретно сцена.. да, в классном кадре можно прочувствовать "до и после" сцены.. оживает фото внутри зрителя, увлекая фантазию уже к мизансцене.. это заслуга фото-художника-режиссера.. вот такое у меня деление в терминах.. может и не прав по науке
Серик 2014-09-06 22:30:33 +0100
не учи учёного,господин Копчёный
Смотрящий& 2014-09-07 11:54:38 +0100
интересно , чему Вы смогли бы нас научить ... , как Учёный , в фотографировании ;
Stalker0007 2014-09-07 10:14:28 +0100
Хочу Вас на всякий случай предупредить о правилах поведения на ЭТОМ сайте.При переходе на личности ,и попытках оскорбления в процессе обсуждения фоторабот оппонента ,а тем более оскорблений технически аргументированных мнений вы нарушаете дружескую атмосферу ресурса, и вносите нездоровую нотку в общение.Поэтому учитывая ваш "скандальный творческий путь" на других сайтах для начала вам будет включен режим молчания на неделю.Надеюсь,что за это время вы освоитесь на нашем ресурсе в режиме наблюдателя, и морально созрееете к новому стилю общения.
От всего сердца желаю вам здесь найти новых интересных друзей по увлечению фотографией,и даже после таких предупреждений к вам не будут относится предвязто.Так что делайте свой выбор.Удачи.
При попытке игнорирования этих требований режим молчания будет увеличен на месяц,а потом на год.
Олег Клешнин 2014-09-07 17:45:41 +0100
Меня больше "точка невозврата" привлекла (отвлекла от глаз),
с желанием её отчикать.