1
# 1
f/16.0 1/100s iso320 85.0 mm
6
# 2
f/16.0 1/100s iso320 85.0 mm
2
# 3
f/11.0 1/80s iso160 85.0 mm
Сквозь облако
# 4
f/11.0 1/80s iso160 85.0 mm
587 просмотров
Сквозь облако
marina.tchesckis 2018-02-19 16:21:00 +0200
Энна - средневековый городок в центре Сицилии - расположен на достаточно высокой горе. Снято с самой высокой точки города (башни замка), на который как раз в это время опустилось облако.
Вид сквозь облако на саму Энну и на городок по другую сторону долины, вскарабкавшийся вверх по горе.
Туман, конечно, можно попытаться убрать в ФШ, что и делала, но результат не нравится. Нравится именно так, в солнечной дымке..) Как вы считаете, имеют ли такие фотографии право на существование или это заведомый брак в "нелетных" условиях съемки? Спасибо.
f/11.0 1/80s iso160 85.0 mm
3.4 Mb 2280x1522 → 2277x1520 2017:09:28 17:25:25
Диафрагма 11.0
Цветовое пространство sRGB
Дата создания 2017:09:28 17:25:25.004
Дата снимка 2017:09:28 17:25:25
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/80
Фокусное расстояние 85.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 85.0 mm (35 mm equivalent: 85.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 85 mm
Гиперфокальное расстояние 21.86 m
Светочувствительность 160
Размер изображения 2280x1522
Объектив 24.0-85.0 mm f/3.5-4.5
Производитель NIKON CORPORATION
Модель NIKON D610
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.0
Тип чувствительности Recommended Exposure Index
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 24 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Михаил 2018-02-18 20:06:23 +0200
Марина,любые снимки имеют место быть...Сначала,без описания,верхний снимок вызвал некоторое замешательство в оценке...Но потом я подумал про условия съёмки в плотной дымке...почти угадал...Два момента на верхнем снимке я бы подправил по своему-притемнил бы небо и чуть больше сделал бы детализации краёв крупных объектов
marina.tchesckis 2018-02-18 20:34:35 +0200
@Михаил, Миша, спасибо. Имеют место быть - ну, да.. Я несколько не правильно спросила: это интересно, это красиво? Стоит ли ими заниматься?)) Мне самой сложно объективно их оценить, т.к. городок очаровательный; помню, что было красиво не взирая на дымку, но камера это не передает.
А небо притемняла, и детализации добавляла. Возможно, мало.. На сайте, действительно, выглядит несколько иначе..
vmprut 2018-02-18 20:50:26 +0200
@marina.tchesckis, Мне кажется, что детализация вполне достаточная, если смотреть в полном размере. Второй снимок очень хорош. На первом попробуй создать копию голубого канала, загрузить ее инверсию в качестве выделения и дублировать это выделение в новый слой Soft Light. Покрути коэффициент непрозрачности и прими решение.
marina.tchesckis 2018-02-18 22:20:21 +0200
@vmprut, Спасибо большое за совет, Вадим. Попробовала так сделать, но что-то результат не очень нравится.. Может быть, что-то не так делаю..
Алексей Богорянов 2018-02-18 22:14:45 +0200
Имеют место быть! Второй вообще супер! Чуть градиентом дымку прибрать на ПП для объема, имхо конечно )
marina.tchesckis 2018-02-18 22:49:19 +0200
@Алексей Богорянов, Спасибо, Алексей! Что-то не могу сообразить, как можно дымку прибрать с помощью градиента... Завтра на свежую голову попробую )
Алексей Богорянов 2018-02-18 23:28:02 +0200
@marina.tchesckis, Самый простой способ, в ACR выбрать инструмент градиент и в настройках чуть двинуть ползунок "убрать дымку" и снизу чуть провести им, на 1/3 кадра. )
marina.tchesckis 2018-02-19 16:17:23 +0200
@Алексей Богорянов, Верно ведь говорят - утро вечера мудренее ))
Спасибо!
Анжелика 2018-02-19 11:48:57 +0200
Мне понравилось! А вот мой вариант обработки


Snow water 2018-02-19 12:42:56 +0200
Марина, на мой , сугубо мой взгляд, ситуация примерно такая.
Первый снимок не очень удачен, но если иметь информацию по небу( нет клиппинга в светах) то можно поработать. Но мне он не нравится, именно как работа.
Зато второй , опять на мой взгляд очень неплох. Именно как работа. И скорее не фотографическая работа а именно как живописная.
Тут есть разделение планов, есть тональная перспектива, Главный объект .
Можно сделать выделение главного и второстепенного, но второстепенного которое усиливает главное. Есть некая история.
Художники не рисуют " фотографию жизни" а рисуют то что им нужно и важно в работе для создания образа. Поэтому нужно удалить некоторые совершенно не нужные и ломающие создаваемый образ элементы.
Если конечно ставилась задача показать и создать образ именно средневекового города.
А не просто сделать снимок в стиле "Киса и Ося были здесь" т.е ФОТОФАКТ, коим сейчас работа и является.
P.S. Технические аспекты важны но вторичны. Они могут быть разнообразны , в зависимости от предпочтений и квалификации Автора.
Главное нужно понимать для чего они производятся и что Автор хочет донести до зрителя.
marina.tchesckis 2018-02-19 16:48:15 +0200
@Snow water, Спасибо за подробный анализ фотографий. В принципе, со всем сказанным вами согласна, особенно про композицию и лишние элементы. Если бы я это рисовала, то ряд моментов изобразила бы иначе. Например, не стала бы загромождать картину излишними с/х постройками, особенно в ПНУ.
В данном конкретном случае решала свои проблемы именно с обработкой; получила ряд конкретных полезных советов, за которые весьма признательна.
А про "Кису и Осю"..).. Да, мне бы хотелось, конечно, быть фотохудожником, а не просто человеком, нажимающим на кнопочку фотоаппарата (как и большинству из нас). Пока - так. Может быть, потом будет иначе, а может, и нет. Пока интерес, я этим занимаюсь в соответствии со своими предпочтениями и квалификацией.
Snow water 2018-02-19 17:43:31 +0200
@marina.tchesckis, Понятно))
Но кто или что мешает и сейчас убрать , , , наверное это, и безусловно и одназначно .
Сейчас применив какой вид обработки Вы просто привлекли к этому объекту повышенное внимание.
Другой вопрос чем его заменить. Тут варианты возможны.
Тем более что часть ПП для "входа"в работу очень хороши
Остальная ретушь совсем мелочная.
Про цель обработки можно можно конечно написать ,не линейными градиентами она , на мой взгляд конечно, тут решается, но это если Вам нужно.
В любом случае удачи.
P.S А работа очень хороша.
marina.tchesckis 2018-02-19 22:24:12 +0200
@Snow water, Спасибо за оценку работы. При случае доделаю. Не всегда ФШ под рукой..)
Vladimir Piter Sky 2018-02-19 19:01:59 +0200
Всё здорово и всё нравится.
А если иногда дымка Вам мешает, то имея ФШ СС 15 года и позднее можно создать копию слоя открыть в фильтре Камера рав и в закладке эффекты самый верхний ползунок вправо. Это уберет дымка (насколько корректно это второй вопрос). Но мне на таких видах и не хотелось бы убирать её. А там решайте сами. А удалять люки и мусор... Это ж все же не художка, а тур фото. Если на каждую убираться по несколько часов, то и ездить будет некогда, и жить некогда...
marina.tchesckis 2018-02-19 22:40:20 +0200
@Vladimir Piter Sky, Спасибо, Владимир! Радаа, что вы разделяете мое мнение про дымку. Мне она тоже нравится, и убирать ее не хотелось. Способ ее удаления в Камера рав попробую обязательно. Мусор стараюсь, конечно, убирать, но здесь не стала, т.к. не была в этих снимках уверена..)
Vladimir Piter Sky 2018-02-20 07:10:06 +0200
@marina.tchesckis, главное что не в самой Камера рав, а в одноименном фильтре который появился кажется с 16 года. Там самый верхний ползунок отвечает именно за удаление или добавление дымки
marina.tchesckis 2018-02-21 15:09:57 +0200
@Vladimir Piter Sky, Не нашла у себя этого фильтра, У меня более старая версия ФШ. На будущее буду знать. Спасибо!
Елена Л. 2018-02-20 18:51:51 +0200
И мне просто нравится!! Особенно варианты последней "проявки" :)
marina.tchesckis 2018-02-21 15:10:23 +0200
@Елена Л., Спасибо, Лена!
Yevgeniy 2018-02-21 02:35:49 +0200
Показалось, что первый снимок сделан через окно
marina.tchesckis 2018-02-21 15:11:59 +0200
@Yevgeniy, Причем, через запотевшее стекло)) Это в горах, на нас облако опустились)
geophysic66 2018-02-24 14:35:27 +0200
Второй снимок - отличный, первый нуждается в комментарии. Мне вот далеко как - то не всегда хочется что - то выколачивать из снимка, добиваясь некого эффекта. Впрочем, это, может, от неумения.
marina.tchesckis 2018-02-24 14:49:14 +0200
@geophysic66, "Выколачивать" - не подходящий глагол) Обработка - тоже интересный процесс, который может доставить большое удовольствие)
geophysic66 2018-02-24 15:12:43 +0200
Так - то да.... ФШ - это "кисть", и от мастера зависит........