Правда, здесь это пятно не сразу заметно, потому что расположено на границе красок.

Вот здесь: основное пятно. Есть, мне кажется, ещё в верхнем углу справа. Не буду описывать сам процесс появления пятен на матрице, в интернете множество статей на эту тему, вот на "вскидку" одна из них: http://gramatycks.clan.su/publ/1-1-0-4
Хочу пояснить ещё свою позицию по поводу оценки фотографий НА МОНИТОРЕ. В век аналоговой фотографии это было гораздо проще. Мы все воспринимали снимок более менее одинаково, потому что видели его в ОТРАЖЁННОМ свете, т.е. в привычных для глаза условиях.
На мониторах всё смотрится совсем по другому. Самая большая проблема, что каждый монитор отображает картинку по разному. Это зависит в первую очередь от матрицы монитора и, как ни странно, от условий освещения рабочего места, где стоит монитор. Фотография, выглядевшая на моём мониторе нормально, может отображаться на другом мониторе совершенно иначе, другой цвет, яркость, насыщенность, контраст, структура (визуально) пикселя. Чтобы всё выглядело одинаково, существует калибровка монитора, программная или аппаратная. Первая (по своему опыту знаю) почти ничего не даёт. Если же монитор откалиброван специальным прибором - калибратором, то все цвета, яркость, контрастность и т.д. будут соответствовать оригинальному изображению. По статистике у 99% процентов фотографов мониторы не калиброваны. Вот отсюда и идёт проблема в оценке снимка. Нет отправной точки, что считать белым, что черным, что синим и т.д. Получается, сколько мониторов, столько вариантов одного и того же снимка.
Я не зря написал про шум, я его вижу, но на других мониторах его можно видеть меньше или больше. Да простит меня автор этого снимка, что его работа дала толчок для разбора технической составляющей снимка. Его творчество достойно всяческого уважения!