когда пришла вода.
342 просмотра 1 человек добавил в избранное
когда пришла вода.
Бурый почти Белый 2016-01-13 11:17:30 +0100
579.6 Kb 1582x986
Размер изображения 1582x986
Ориентация Horizontal (normal)
КОММЕНТАРИИ 9 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
amaniuto 2016-01-14 13:38:05 +0100
Хорошо! Нра! Взглянуть бы на EXIF...
Бурый почти Белый 2016-01-14 13:52:18 +0100
Спасибо.Да при обработке убрал,были прецеденты по поводу того чем часто снимаю,есть только на оригинале,чудом не удалил)...а так и сам бы не сказал чем и как снято)...снято телефоном ...iso 50 f -2 1/3200s -1.00eV 4.9m как то так)
amaniuto 2016-01-14 14:04:06 +0100
Да, именно эта информация для меня одна из наиболее интересных, т.к. в определенной степени от уровня используемой техники зависит Техническое качество снимка. Если снято телефоном - я в восторге!
Бурый почти Белый 2016-01-14 14:22:15 +0100
Спасибо.
А если бы было снято не им .то что не так? Это я уже чисто для себя)
amaniuto 2016-01-14 15:02:48 +0100
Если бы было снято проф. камерой, на техническое качество снимка особого внимания я бы не обращал. Т.е. техническая сторона как бы иной быть и не может. Поэтому, когда вижу технически хорошие снимки, исполненные бюджетными камерами, добавляю им балы и высказываю уважение по-поводу данной составляющей снимка. Но, это лишь НМВ! :)
Бурый почти Белый 2016-01-14 17:04:10 +0100
Спасибо.Но маленько не понял,то есть вы считаете что если у человека проф техника ,то значит и качество кадров у него чисто автоматом отличное? или им обязано быть?,от со вторым я бы согласился.но как показывает опыт на просмотрах чужих работ,то хоть техника и хороша а ни качество ,ни сюжета и довольно таки часто.
amaniuto 2016-01-14 18:01:35 +0100
Попытаюсь еще раз..., видимо я не смог.... Итак, Никогда у Вас в ТЕХНИЧЕСКОМ отношении не получится снимок лучше (четче, резче, качественней) при использовании бюджетной камеры и (скажем) китового объектива, чем у человека с камерой (скажем) с фулматрицей и стеклом типа "L". Поэтому такие камеры и стекла и стОят в разы больше! А вот визуальная, художественная, эмоциональная и пр. составляющие снимка, это Совершенно иное, и в некоторых случаях - даже главное.. А вот при съемке (как пример) архитектуры - нет! Но, зачастую Качество самого снимка накладывает столь высокую составляющую, без которой и пейзаж и пр. и пр. не будут смотреться.... Ну покажите Вы классический (студийный) портрет с размытыми глазами (зрачками) либо нечто подобное! Снимок будет смотреться? Нет! А как Вы думаете, каким стеклом мне легче будет сделать Качественный портрет, китовым (18-55; 3,5-5,6) либо "портретным" (100; 135 и f.2,8)? Различия в Качестве снимка будут очевидны. Именно поэтому меня интересует каким аппаратом сделан снимок рассматриваемый мною на сайте? Если это проф. камера, я смотрю на все "остальное"... А если снимок выполнен "бюджетной" аппаратурой, да еще и Качественно Технически, не взирая на сюжет и пр. и пр. я "сниму шляпу" перед автором. Ибо, как минимум автор смог сделать либо снимок Качественно, либо подготовить его таким образом в редакторе, что он смотрится как Качественно снятый! И кстати, все остальное из области восприятия... А качество снимка - это констатация. Ну, где-то так... :)
Бурый почти Белый 2016-01-14 19:56:49 +0100
Ясно .спасибо.Ну значит я правильно подумал)))
amaniuto 2016-01-14 21:36:08 +0100
Не сомневался, ибо это "азбука". :) Удачи!