Все версии:
Версия #1
Текущая версия
донжон
f/8.0 1/160s iso125 18.0 mm
282 просмотра 1 человек добавил в избранное
Nataly C 2016-10-04 19:17:12 +0100
f/8.0 1/160s iso125 18.0 mm
2.4 Mb 2280x1514 2016:10:01 16:35:13
Диафрагма 8.0
Цветовое пространство Uncalibrated
Дата создания 2016:10:01
Дата снимка 2016:10:01 16:35:13
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/160
Фокусное расстояние 18.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 18.0 mm (35 mm equivalent: 27.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 27 mm
Гиперфокальное расстояние 2.02 m
Светочувствительность 125
Размер изображения 2280x1514
Объектив 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
Производитель NIKON CORPORATION
Модель NIKON D90
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.5
Расстояние до объекта 4294967295 m
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 25 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
amaniuto 2016-10-03 20:31:04 +0100
Хороший кадр! Нмв, провода справа - данность, их не убрать, а провод слева - висит в воздухе... Я бы его "уничтожил"... А за одно и вот это строение: :) Нра!
Nataly C 2016-10-03 20:46:03 +0100
спасибо за разбор !! учтем на будущее ))
Андрей Бурлов 2016-10-03 20:49:48 +0100
Понравилось!
Эд 2016-10-03 20:55:39 +0100
Мне кажется, но может я и ошибаюсь - лёгкий завал башенки в лево, не проверял, чисто визуально.
Nataly C 2016-10-03 21:51:17 +0100
я тоже не проверяла )))
Эд 2016-10-03 22:08:44 +0100
Да не вроде Ok! Визуальный обман :-)
Tatiana.S 2016-10-03 22:10:39 +0100
Приятное освещение и работа!
И,я считаю завал есть...
Эд 2016-10-03 22:12:02 +0100
Я вроде проверил, не увидел....
Tatiana.S 2016-10-03 22:33:14 +0100
может обман,а может и нет,а если так...[URL=http://vfl.ru/fotos/d4d8487514369771.html][IMG]

[/IMG][/URL]
marina.tchesckis 2016-10-03 22:18:28 +0100
Очень красиво!
Александр Фурсов 2016-10-04 08:24:56 +0100
А я бы присел ещё ниже, чтоб современный мост за травой спрятался, ну и провода - ужасное наследие ленинского плана ГОЭЛРО, тоже пошопил бы.
Да, и восхищает принципиальность местных геодезистов, блюдущих горизонтальность горизонтов с точностью до долей минут. Завал не пройдёт!!! :)
alexOmRam 2016-10-04 17:40:05 +0100
Вот интересно,что бы мы все без этого ужасного наследия делали? Наверное при лучинах сидели)))И,о ужас- не было бы инета,где все эти вещи можно было бы обсудить-осудить)))
tatianaspb 2016-10-04 16:57:31 +0100
Красивый снимок популярного места!!!
Vladimir Piter Sky 2016-10-04 17:32:48 +0100
легче всего проверить наличие завала - это провести вертикали через объект и отражения. И сразу всем будет понятно что завал есть и приличный... вот здесь примерно та же точка, но чуть шире (без моста): https://supersnimki.ru/ru/photo/4/5411b5ac70bf630d18000002?fuid=513
Александр Фурсов 2016-10-04 18:16:36 +0100
Никогда не проверяйте точность вертикалей по отражениям в воде! Отражения часто отклонены от вертикалей - это зависит от направления ряби на воде.
Vladimir Piter Sky 2016-10-04 18:46:08 +0100
в данном случае ничто на сто метров не может так сдуть отражение.... я про конкретный ракурс и конкретную рябь... Никогда не говори никогда... а законы физики всё же сильнее предубеждений и личных верований и всем советую сверять вертикали отражений - это поможет понять в какой части кадра и до каких пор идут искажения на кадре (отклонения как правило неравномерны).
Александр Фурсов 2016-10-04 23:53:11 +0100
Вот именно потому, что законы физики сильнее предубеждений, и не надо проверять вертикальность по отражениям в воде.
Зря вы думаете, будто я тут своими предубеждениями делюсь, а не знания в народ продвигаю.
Tref 2016-10-05 01:38:38 +0100
ну если знаете физику, то должны бы знать, что смещение отражения в воде не смывается волной, а смещается при длинной выдержке и только на течении.. в стоячей воде смещения не будет на любой.. никогда не говори никогда, согласен с Володей, по воде лучший ориентир, проверено многократно и смещения встречались разные в разных участках кадра из-за искажений стекла.. побольше бывайте на воде и понаблюдайте за отражениями, увидите только вертикали.. )
Vladimir Piter Sky 2016-10-05 05:13:43 +0100
Итак подытожим: сильной волны, способной сдвинуть отражение от вертикали нет, длинной выдержки нет, угол съемки не от воды, объект фактически в центре кадра и искажений стекла не должно быть. Все согласны? Тогда откуда, кроме как от завала, отклонения от вертикали? Снимаю у воды очень часто и не могу назвать свои познания в оптике слабыми.... Кстати от завалов ещё никто не умер и сам, по недогляду, иногда выставляю кадры с завалами... Если кадр знатный, то это самый из незначительных недостатков (легко поправить), который может быть у фото... Почему здесь заострился? Да не вижу где тут ещё и чем можно было накосячить. Ни тебе высоких ИСО, ни тебе время или освещение сложно-необычное, ни тебе шустрых оживляторов, ни тебе точки съемки не стандартной... Вот и обсуждаем то, что не стоит такого внимания...
Tref 2016-10-05 08:13:21 +0100
уточню, если и смещается при определенных условиях, о которых говорил выше, то не само отражение, а только блики..
на длинных выдержках это блики от фонарей и пр.. и чем ближе к камере, тем смещение бликов больше.. получается как бы искривление отражения бликов, типа расширяющегося мачетэ.. ) можно встретить на ночных кадрах мостов и т.п именно на длинных выдержках..
Vladimir Piter Sky 2016-10-05 09:05:07 +0100
Можно и на коротких... На кадре (у меня; кадр рядом с тем ссылку на который оставил выше) есть "кривое" отражение решётки набережной. Его перекосило потому как за пару секунд до кадра там пролетел скутер и пустил высокую волну, которая сильно задрала гладь воды и изменила угол отражения, из-за чего отражение и не вертикально и прилично отличается от оригинала.
Nataly C 2016-10-04 19:18:01 +0100
поровняла по отражению )) загрузила версию
Nataly C 2016-10-04 19:18:16 +0100
спасибо всем за участие !!
Combat 2016-10-04 23:00:53 +0100
Отлично снято.
Vitus 2016-10-05 19:20:01 +0100
Отлично Наташ!