53
f/13.0
1/125s
iso200
16.0 mm
589 просмотров
53 оценки
f/13.0
1/125s
iso200
16.0 mm
471.6 Kb
4526x2358 → 2280x1187
2017:08:09 11:15:26
Диафрагма | 13.0 |
Дата снимка | 2017:08:09 11:15:26 |
Описание | SONY DSC |
Версия EXIF | 0230 |
Время экспозиции | 1/125 |
Фокусное расстояние | 16.0 mm |
Эквивалентное фокусное расстояние | 16.0 mm (35 mm equivalent: 24.0 mm) |
Эквивалентное фокусное расстояние | 24 mm |
Гиперфокальное расстояние | 0.98 m |
Светочувствительность | 200 |
Размер изображения | 4526x2358 |
Производитель | SONY |
Модель | NEX-3 |
Ориентация | Horizontal (normal) |
Эквивалентный коэффициент масштаба | 1.5 |
Название | SONY DSC |
Баланс белого | Manual |
Галина, здесь привнёс свои "искажения" широкий угол, чем выше точка съёмке, тем более низ кадра "опускается вниз" в таких случаях я приподнимаю низ кадра при обработке... и светлые пятна справа визуально воспринимаются "тяжелее" в данном снимке и "наклоняют" картинку. :)
Я надеюсь, Сергей не будет "ругаться" на наши разговоры не по теме его работы. :)
То что Вы написали... в двух словах не ответить.
... пока мы стоим и смотрим на предполагаемый пейзаж, который хотим сфотографировать... если нас двое-пятеро... мы все видим его по разному ни одной "одинаковой картинки" не будет, теоретически. :))).
И... без вмешательства, как Вы сказали редактора, то же просто не бывает. Те люди, которые бывает пишут "ни какого ФШ"... они просто не представляют, что снимая в формате jpeg они получают картинку обработанную внутри, малюсеньким процессором камеры, по определённому алгоритму заложенному производителем и соответствующей программой, которую человек выбрал перед съёмкой, написанной "бригадой программистов", усреднённый, упрощённый дОнельзя фотошоп.
И вот те два-пять челов с одинаковыми камерами, одинаковыми настройками, получат отличающиеся друг от друга картинки.
А по честному... во-первых на мониторах этого не увидеть... калиброванных мониторов, я предполагаю, не так много. Лучший вариант - это отпечаток, желательно большой... ну, минимально 40х60...
И всё это довольно сложно и относительно, что автор хочет показать, донести до зрителя... и и где, вернее в чём правда, но зрителя надо убедить своей работой, я так думаю. :)
Вставлю свои пять копеек в обсуждаемую тему.
Когда была "мокрая" аналоговая фотография, практически ошибки съемки исправить было нельзя.Снял, проявил, начал печатать.
Ночь, ванна, красный фонарь!!! Проявитель, закрепитель, промывка, утром глянцеватель.
Эра цифровой съемки предполагает совсем другой подход.
Во-первых, автофокус!
Во-вторых, формат RAW.
Если автофокус сработал корректно, то дальше все зависит только от фантазии!
Всё это применимо, конечно, при понимании процесса "фотографии"! )))
Сергей, вот до сих пор жалею, что не взял фотоаппарат и потом не собрался сходить. Лет эдак... пять тому назад в нашем краеведческом музее чествовали фотографа, по моему ему было 75 лет, всю сознательную жизнь он там проработал, и такого понарассказывал... мы сидели открывши рот... в период аналоговой фотографии если надо было из лета зиму делал и такие коллажи выдавал для тематических выставок... писателей, поэтов, художников Вологодчины... просто супер. Но меня поразили витрины штук десять, типа как в магазинах стеклянные такие... как шкафы... и чего только там не было полный набор "ФШ"... и всякие приспособления и для ретуши плёнок при проявке и в момент печати всякие хитрые палочки крышечки... Вот теперь очень жалею... вряд-ли удастся где-то это увидеть. Так что мастера были и при "мокрой печати". :)
Лёшка, так ведь уже 10 лет вникаю и никак вникнуть не могу... всё что-то новое открывается по мере поступления знаний...
Всё, хватит флудить, воспользовались гостеприимством Сергея.
Перепутал.