Первый день октября.

Фото → Пейзаж → Первый день октября.

f/8.0 1/100s iso100 29.0 mm

855 просмотров

Первый день октября.

Valerii 2018-10-03 16:43:48 +0100

Технические данные
EXIF

f/8.0 1/100s iso100 29.0 mm

947.6 Кб 5679x3285 → 2280x1318 2018:10:01 17:26:31

NIKON D610 24.0-70.0 mm f/2.8

Диафрагма	8.0
Цветовое пространство	sRGB
Дата создания	2018:10:01 17:26:31.60
Дата снимка	2018:10:01 17:26:31
Версия EXIF	0230
Время экспозиции	1/100
Фокусное расстояние	29.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	29.0 mm (35 mm equivalent: 29.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние	29 mm
Гиперфокальное расстояние	3.50 m
Светочувствительность	100
Размер изображения	5679x3285
Объектив	24.0-70.0 mm f/2.8
Производитель	NIKON CORPORATION
Модель	NIKON D610
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.0
Тип чувствительности	Recommended Exposure Index
Баланс белого	Auto

СуперСнимки

Наш телеграм-канал с лучшими фотографиями, статистикой, новостями и анонсами. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Подписчиков: 38

Перейти в канал

КОММЕНТАРИИ 50 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Boris Levakov 2018-10-03 19:45:19 +0100

На мой взгляд, несколько странно выглядит. Судя по небу, можно было бы ожидать солнечного освещения, но на фото его не заметно.

Valerii 2018-10-04 03:11:37 +0100

Это как раз особенность поздней осени - солнце уже очень низко, свет очень жёсткий, но так как местность холмистая, то освещает только небо. Контраст такой сильный, что при обработке пришлось не только тени, но и его полностью убирать (смяХчать, как бы Санник сказал).

Sanik_Александр 2018-10-04 09:16:59 +0100 1

@Valerii, цитата:"солнце уже очень низко, свет очень жёсткий,"
... ох, как Вы ошибаетесь! Чем ниже солнце тем мяХше свет. Не просто так самое лучшее время для съёмки "золотой час" и утром и вечером! Контраст на данной картинке "рукотворный". Не бывает он одинаков по всему полю кадра. ;)
PS. Хи-хи... только сейчас увидел, что и меня вспомнили... Так что, Валерий, мяХче надо, мяХче... ;)))

Valerii 2018-10-04 11:39:34 +0100 1

@Sanik_Александр, Хочу прислать исходник. чтобы вы сами оценили внесённые мной изменения. Но в RAW наверное не получится.(Вспомнил то вас с уважением)

Valerii 2018-10-04 12:05:35 +0100

@Sanik_Александр,

Sanik_Александр 2018-10-04 15:50:10 +0100

@Valerii, я Вас прекрасно понимаю, но правильно сказал Алексей - это JPEG сформированный процессором камеры... Сейчас я на работе... а дома проблема с Интернетом... скорость "рухнула" только 2G работает... попробую конечно этот джипег дома скачать, или попробуйте мне на почту RAW кинуть... sanik222@mail.ru
вдруг скорость организуется, правда обещали в течении семи дней отладить... ;)

Valerii 2018-10-04 17:22:09 +0100

@Sanik_Александр, Подскажите как переслать RAW?

Sanik_Александр 2018-10-04 17:45:11 +0100

@Valerii, ... так в письме... прикрепить файл... выбираешь этот RAW и он грузится в письмо, так же как любой документ... и ...отправить.

Valerii 2018-10-05 11:43:11 +0100

@Sanik_Александр, Прошу извинить, неправильно вопрос сформулировал. Хотел спросить когда лучше прислать, учитывая и вашу работу и проблемы с интернетом. Вроде бы уже извинялся на эту тему, но похоже не нажал "отправить". Файл я выслал.

Sanik_Александр 2018-10-05 12:10:20 +0100

@Valerii, и совершенно незачем извиняться. ;)
Ничего не получал. Сейчас я на работе, если время есть - высылайте, здесь получу, но моник на работе "бухгалтерский"... в принципе, что зафиксировала камера, реально посмотрю... а потом видно будет. У меня есть подозрение, что цвет "уехал в маженту"...

Valerii 2018-10-05 16:47:14 +0100

@Sanik_Александр, Комп письмо моё отправил, сообщения о не доставке не получал, значит должно было дойти. Посылал два письма, так как файлы тяжёлые.

A** 2018-10-04 07:21:28 +0100

На мой взгляд, всё супер. Нравится тональность.)

Valerii 2018-10-04 07:30:33 +0100 1

@Anna, Спасибо! Самое главное, что это натуральная тональность. Мне пришлось только смягчить резкие тени, больше никакой обработки не потребовалось.

A** 2018-10-04 07:33:30 +0100 1

@Valerii, я так и подумала. Природа лучший художник, главное суметь показать её красоту. У вас получилось замечательно.)

Алексей Apt 2018-10-04 10:44:30 +0100 2

@Valerii, Понравилось и тональность тоже, только " что это натуральная тональность" ой как поспорю в плане неба. Вы имеете ввиду, говоря о натуральности, что экспортировав фото с флешки, вы ни ББ, ни цвет не правили, забыв учесть, что это за вас сделал процессор камеры. Подавляющий в плане площади кадра, у вас желтый и чтобы его сделать желтым процессор смещает ББ в сторону желтого и сл-но голубой цвет неба перестает быть таковым, но как ни странно это сработало в плюс, придав снимку желтый оттенок.
Хороший снимок.

Valerii 2018-10-04 11:43:43 +0100

@Алексей Apt, Может быть слово "натуральный" не совсем уместно, просто хотел сказать, что никак её не корректировал. Попробую исходник выставить, если получится.(Не в RAW) Спасибо за отзыв!

Valerii 2018-10-04 12:08:35 +0100

@Алексей Apt, Под комментарием Санника выставил исходник, без всякого вмешательства с моей стороны. Насчёт вмешательства процессора вы правы, он почти всё сделал.

Алексей Apt 2018-10-04 12:28:44 +0100

@Valerii, это жпег?

Valerii 2018-10-04 12:38:16 +0100

@Алексей Apt, Да.

Алексей Apt 2018-10-04 12:44:24 +0100

@Valerii, понятно почему без обработки: процессор сделал все за вас, как его учили)))

Valerii 2018-10-04 12:57:32 +0100

@Алексей Apt, Приятно, что у меня есть такой хороший помощник.

Лара Симонова 2018-10-04 20:26:32 +0100

Мне нравится и тональность и вид !

Valerii 2018-10-05 04:19:19 +0100

@Лара Симонова, Спасибо! Это не я - природа постаралась.

Boris Levakov 2018-10-04 20:26:36 +0100

К комментарию Sanik_ мне добавить уже нечего.

Valerii 2018-10-05 04:18:04 +0100

@Boris Levakov, Не хочу показаться настырным или ещё кем то подобным, но удивлён темой обсуждения. Дело в том, что в цвет и свет не вмешивался, только выправил тени и контраст. Небо вообще не трогал. В любом случае рад, что идёт обсуждение именно техники - способствует получению знаний и опыта.

Sanik_Александр 2018-10-05 08:36:29 +0100

@Valerii, вот здесь https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5b9a9dcfe2cfda536661b350?fuid=1932
посмотрите мы обсуждали про так как производители техники "улучшают картинку" почему я и спрашивал про RAW, чтобы показать что зафиксировала матрица вашего аппарата, но если Вам нравится как встроенная прога в фотоаппарат всё сделала, то и вопросов, у меня никаких нет. ;)
PS.... да, и как она сделала и какой ББ и контраст подогнАла - это к реальности, что вот так и было, не имеет никакого отношения - это всё "японские айтишники" предлагают, как-бы своё блюдо. ;)

Valerii 2018-10-05 11:05:43 +0100 1

@Sanik_Александр, Практически на эту тему я уже ответил Борису Левакову, повторюсь ещё раз, что практически очень мало мне пришлось вмешиваться в ту картинку, которую мне выдала камера, практически работал только с тенями и контрастом. Но это моё понимание. Возможно посмотрев мои исходники вы что то подскажите мне.

Boris Levakov 2018-10-05 09:25:12 +0100

@Valerii, Валерий, вопрос в том, ВО ЧТО ВЫ НЕ ВМЕШИВАЛИСЬ. В то, что видели в реальности или в то, что Вам в результате дала камера. Если первое, то может быть Вы и правы, природа разнообразна. Тем не менее это фото у меня вызывает большие сомнения. А про особенности осени и осеннего освещения мне рассказывать не надо. Если же Вы не вмешивались в полученное камерой изображение, то то, что она Вам дала, совершенно не обязательно совпадает с реальностью. В камере достаточно много настроек, которые могут существенно изменить изображение: баланс белого (кстати, Вы его проверяли на своей камере?), резкость, контраст, яркость, насыщенность, оттенок. И все они влияют в том числе и на RAW. И разные объективы могут давать разную цветопередачу и контраст. Так что полагать, что изображение с камеры всегда совпадает с реальной картиной, не стоит.

Sanik_Александр 2018-10-05 09:46:58 +0100 1

@Boris Levakov, цитата:"И все они влияют в том числе и на RAW."
Осмелюсь с Вами не согласиться. Только резкость если "промазал"... всё её уже не вернёшь, а остальное ни коим образом не влияют на RAW-файл. ;)

Boris Levakov 2018-10-05 13:14:31 +0100

@Sanik_Александр, Я Кэнон в руках не держал, но в Никоне RAW-файлы, которые выдает камера, снятые с разными настройками, имеют заметные отличия.

Sanik_Александр 2018-10-05 13:39:14 +0100

@Boris Levakov, RAW с любой камеры - он RAW.

Boris Levakov 2018-10-05 14:13:40 +0100

@Sanik_Александр, Возможно мы с Вами о разном говорим, Что за картинку Вы прикрепили к предыдущему комментарию, я не понял. При просмотре NEF-файлов, снятых с разными настройками, в программе ViewNX 2 (ПО фирмы Никон), картинки заметно отличаются и числовые значения настроек также указаны разные и соответствуют настройкам камеры.

Sanik_Александр 2018-10-05 14:30:25 +0100

@Boris Levakov, то что мы видим на экране фотоаппарата и в просмотрщиках - JPEG-файл сформированный внутри камерным процессором именно для просмотра и видим мы его с учётом настроек, которые установили в фотоаппарате. А RAW-файл в конвертерах, и то в последнее время мы видим с некоторыми "улучшениями". Для того чтобы увидеть "сырой RAW-файл" например в Adobe Camera RAW надо перейти на версию №2 (2010 года) очистить, так сказать файл от всех улучшайзингов, предложенных разработчиками программных приложений. И начать проявлять с ноля, как сам того хочешь, видишь, умеешь, желаешь.
Картинка - это файл с уроков про обработку RAW-файлов и про то о чём можно не задумываться если снимаешь в RAW-формате, из фотошколы "PROFILE".

Boris Levakov 2018-10-05 15:22:29 +0100

@Sanik_Александр, А JPEG причем? Я снимаю в NEF. JPEG-файла в камере нет. И на компе нет. Или он где-то спрятался? Какой смысл указывать при этом значения настроек при просмотре исходника? Почему о каких-то настройках камеры в инструкции сказано, что они влияют только на JPEG-файл, и не сказано применительно ко всем настройкам? Какое-то здесь отсутствие логики.

Sanik_Александр 2018-10-05 15:36:47 +0100

@Boris Levakov, Борис, мы RAW видим ТОЛЬКО в КОНВЕРТЕРЕ. Остальные картинки с индексом RAW-файла, ЛЮБОЙ КАМЕРЫ видим только ДЖИПЕГ- это маленький файл сформирован внутри камеры и прицеплен к RAW-файлу для ПРОСМОТРА! И на экране, после съёмки мы видим JPEG, поэтому зоны пересвета гораздо больше, чем после того, как RAW откроем в конвертере... Другого никто не придумал и это у ВСЕХ производителей фототехники. И... даже если мы снимаем в джипеге, то камера снимает в RAW и потом конвертит в джипег, а RAW удаляет. Вот и вся логика. :)

Boris Levakov 2018-10-05 16:14:17 +0100

@Sanik_Александр, Порылся, порылся в памяти и нашел у себя выписку из какого-то материала "Общий вывод: при использовании стороннего программного обеспечения, а это любые RAW-конвертеры, кроме поставляемых на CD вместе с камерой, вышеперечисленные внутрикамерные настройки (и им подобные) не оказывают практически никакого влияния на исходный RAW-файл либо это влияние чрезвычайно слабое.
При использовании фирменного программного обеспечения, поставляемого с камерой, все настройки будут прочитаны при открытии RAW-файла и применены при конвертации".
Если это так, то настройки камеры могут оказать воздействие на окончательный результат.
Причем это не противоречит тому, что пишите Вы.

Sanik_Александр 2018-10-05 18:18:31 +0100 2

@Boris Levakov, "При использовании фирменного программного обеспечения, поставляемого с камерой, все настройки будут прочитаны при открытии RAW-файла и применены при конвертации"
Да - это так, но как правило этим программным обеспечением пользуются в начале ознакомления и попыток съёмки в RAW-формате, пока не знают и не ведают о других конвертерах, а я уже рассказывал, что производители знают все свои "косяки" и внутрикамерными и "фирменными прогами" их маскируют, улучшают... ведь большинство людей не зная об иэтом, верят и "тащатся", например от фирменного цвета Никона, но стоит перейти на сторонние, более мощные и продвинутые конвертеры, как эта "магия цвета" исчезает, и зачастую от незнания винят сторонние конвертеры, а не своего производителя. Да, можно обладая знаниями вернуть и на стороннем конвертере этот "магический цвет"... так что вся "магия" в знаниях, теории, ПРАКТИКЕ и немаловажную роль играет художественный вкус... без него, как говорят "и ни туды, и ни сюды". Спасибо за общение, я думаю всем... ну большинству, наверное... всё понятно ну или кое что прояснилось, а может наоборот сАвсем затуманилось, но поверьте, я сам через все эти непонятки проходил и знаю, какой получаешь кайф, когда эти знания осознаешь или как говорил Учитель прорастут, главное посадить семя. ;)

Boris Levakov 2018-10-05 19:34:02 +0100 1

@Sanik_Александр, И Вам спасибо за общение. А про магию в знаниях - это Вы точно!

Valerii 2018-10-05 10:58:24 +0100

@Boris Levakov, Что называется, сложности понимания - говорим об одном и том же, но не понимаем друг друга. На самый первый ваш вопрос я пытался сразу ответить: да, я видел это сам в реальности, и доработки той картинки, что мне выдала камера, были минимальны. Наверное, если бы я так сразу ответил, то и вопросы не возникли бы. Но всё равно я доволен случившимся разговором, он затронул многие тонкости, которые полезны многим.

Boris Levakov 2018-10-05 13:25:11 +0100 1

@Valerii, Сейчас Вы говорите про минимальные доработки изображения, которое выдала камера. А в первом комментарии писали, что "при обработке пришлось не только тени, но и его (как я понял, контраст) полностью убирать". Но это уже не очень минимальная обработка. Впрочем, я думаю обсуждение стоит закончить.

A** 2018-10-05 13:44:45 +0100

Чиатала, читала, так и не поняла о чем обсуждение.))) Ну ведь красивый же кадр. Что не так?)

Valerii 2018-10-05 13:50:48 +0100

@Anna, Чисто технические вопросы связанные с особенностями восприятия предмета (в данном случае природы) человеческим глазом и матрицей фотокамеры.

A** 2018-10-05 14:00:00 +0100

@Valerii, я поняла, что технические вопросы, не поняла почему обсуждают. Наверное - это простьо мужское - дойти до самой сути, раскопать все нюансы, познать все до мелочей.)

Valerii 2018-10-05 14:25:38 +0100 1

@Anna, И понять друг друга.

Sanik_Александр 2018-10-05 21:15:43 +0100 1

Вот так выглядит "внутренний JPEG" из RAW-файла в просмотрщике.

Вот так выглядит RAW-файл в конвертере с "визуальными улучшителями"

Вот так выглядит RAW-файл в конвертере с "отключенными улучшителями"

А это типа пример, как можно "проявить" RAW-файл, вариантов можно сделать любых
на любой вкус.

Valerii 2018-10-06 03:26:53 +0100 2

@Sanik_Александр, Когда я впервые сделал снимок в режиме RAW, то все эти "метаморфозы" файла мне были удивительны. Особенно возможность бесконечных вариантов "проявки" - ведь это такой простор для творчества!

Валентин Котляров 2018-10-07 19:17:22 +0100

Красивый пейзаж, интересное обсуждение !!! Как вариант, с позволения автора:

Valerii 2018-10-08 04:14:18 +0100 2

@Валентин Котляров, Спасибо за внимание! Обсуждение действительно получилось интересное, и с технической точки зрения и в плане субъективности восприятия работ. Для себя сделал однозначный вывод: можно (и нужно) прислушиваться к мнениям, касающихся качества изображения, основ построения композиции - то есть к технике исполнения, но своим видением сюжета, своим замыслом его подачи, пренебрегать нельзя. Ни один из предложенных вариантов мне не понравился, а причина очень проста - это моё, совершенно индивидуальное восприятие увиденной картины, состояния природы, которое я и попытался воспроизвести. Думаю, что вы меня понимаете.

Нэлик Лихолат 2018-10-15 23:29:05 +0100

klass

Valerii 2018-10-16 12:11:50 +0100

@Нэлик Лихолат, Спасибо!