2
# 1
f/13.0 1/25s iso100 16.0 mm

Уфтюга у деревни Залесье.

3
# 2
f/13.0 1/40s iso100 35.0 mm

Фрагмент, у деревни Богородское.

Утром осенним на Уфтюге реке...
# 3
f/13.0 1/40s iso100 35.0 mm

Уфтюга, у деревни Богородское.

716 просмотров
Утром осенним на Уфтюге реке...
Sanik_Александр 2018-11-22 18:15:07 +0100
Вологодская обл. Усть-Кубенский р-н у деревни Богородское.
f/13.0 1/40s iso100 35.0 mm
626.2 Кб 1800x1200 2018:09:22 07:49:49
Диафрагма 13.0
Автор Photographer: Aleksandr Nikitinskiy
Цветовое пространство sRGB
Автор Photographer: Aleksandr Nikitinskiy
Дата создания 2018:09:22 07:49:49.088
Дата снимка 2018:09:22 07:49:49
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/40
Фокусное расстояние 35.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 35.0 mm (35 mm equivalent: 34.2 mm)
Гиперфокальное расстояние 3.06 m
Светочувствительность 100
Размер изображения 1800x1200
Объектив EF16-35mm f/2.8L II USM
Производитель Canon
Модель Canon EOS 5D Mark II
Ориентация Horizontal (normal)
Владелец камеры Aleksandr Nikitinskiy
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.0
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 14 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Алексей Apt 2018-11-22 10:30:30 +0100
ПУстовато как то на ПП, хоца чего то этакого.
Sanik_Александр 2018-11-22 16:47:32 +0100
@Алексей Apt, ... возможно, но картинка не про "этакое"... просто хотел показать - тишину, утренний свет... краски осенние, оттенки зеленого и "рыжего", контраст, и в то же время мяХкость, тёплого и холодного, утренний туман...
Olenka 2018-11-22 18:55:21 +0100
@Алексей Apt, а если так - ?
Olenka 2018-11-22 17:04:25 +0100
- зато диагональка какая!!! Прямо из уголочка! )
Sanik_Александр 2018-11-22 18:00:01 +0100
@Olenka, :)
Ольга, а это разве важно из уголка или нет... всё это довольно относительно, конечно нмв. ;)
Спасибо. :)
Сеньор Леонидо 2018-11-22 18:35:55 +0100
@Olenka, важнее другое. Что низ кадра ничем не уравновешен и оголен, практически уходит из фотографии. "Остановить" можно хотя бы прорисовкой фактуры дна или предметностью на поверхности воды. При съемке с моста пейзажи в подавляющем числе случаев проигрывают. Большие углы крена их "распинают". Нижние же точки съемки дают сопричастность ландшафту.
Snow water 2018-11-22 20:24:10 +0100
@Сеньор Леонидо,--"углы крена их "распинают"".
Тогда уж надо о Тангаже говорить, или наклоне оптической оси объектива к горизонтальной плоскости, вверх или вниз.
Крен это действие приводящее к "завалу горизонта" на фотографическом изображении, при параллельности оптической оси объектива и горизонтальной плоскости.
Сеньор Леонидо 2018-11-23 11:49:21 +0100
@Snow water, да точно, тангаж! Плохо учил матчасть.)
Snow water 2018-11-23 12:04:37 +0100
@Сеньор Леонидо, Бывает))
Snow water 2018-11-22 20:42:30 +0100
@Сеньор Леонидо, " Что низ кадра ничем не уравновешен и оголен, практически уходит из фотографии. "Остановить" можно хотя бы прорисовкой фактуры дна или предметностью на поверхности воды" -на мой взгляд весьма спорное утверждение.
От задачи решаемой Автором зависит. Иногда нужно, чаще всего нет.
Небо тоже уходит без ограничений....
При съемке классического ландшафта, подъем точки съёмки над ландшафтом это +.( в разумных пределах конечно).
Можно Энсела Адамса в пример привести, он с автомашины снимал и лестницу ставил.
........
Другое дело съёмка с резко измененной, гипертрофированной перспективой.
Всяческими шириками и фишаями. Там по другому и не снимешь, смысл исчезает.
Сеньор Леонидо 2018-11-23 12:10:53 +0100
@Snow water, классный ответ! Спасибо! Тут разбираете по пунктам. Я тоже тезисно продолжу, страшно интересно с Вами.)) Не отрицаю "спорностей" в своих напластованиях, потому как пользуюсь своей статистикой. Но и Ваши доводы не смогли меня убедить. Хотя бы небо. Оно для нашего мозга уравновешено априорно. Можно сказать тем, что наверху.) Мы с этим живем и смирились с этим, может быть, даже до рождения.)
Мои примеры для "остановки") - всего лишь примеры. Я набросал как варианты, которые можно расширять ну разве что не до бесконечности.
Конечно, выбор ракурсов зависит от задач. Полагаю Адамс часто работал на местностях со сложным, практически горным рельефом и там "с земли" не поснимаешь, если хочешь показать перспективу со склонами и долинами. Или, скажем, узор дороги в той же далекой перспективе. Но мы же обсуждаем классический пейзаж с водой?! Вы же обобщили ситуацию до состояния, которого я не брал, и успешно разбиваете меня в дискуссии?!)
Snow water 2018-11-23 12:39:51 +0100
@Сеньор Леонидо," разбиваете меня в дискуссии"
Да я не разбиваю, это не возможно, все же это не математика где все абсолютно точно.
И не физика где все точно лишь иногда, в определённых пределах и специально заданных параметрах.
И даже не другие области технических наук и знаний ))
Я просто привожу свои аргументы и примеры. Вы свои - я свои. Это просто мнения.
Мнения о специальных приемах, позволяющих фотографу более выразительно передать
и донести до зрителя необходимый зрительный образ.
Авторы разные, Зрители разные, сюжеты разные, условия разные..... всегда все разное))
Важно лишь точное понимание поставленной задачи, и лучшего по мнению Автора метода и средства её решения.
Мы спорим по сути, о форме кисточек для рисования...))
Сеньор Леонидо 2018-11-26 10:50:29 +0100
@Snow water, ну не совсем.) Вопросы композиции уже почти культурологические и в чем-то не физиологические.)) А дискуссия, не важно, по математике или фотографии, подчиняется одним закономерностям. Не должна быть манипулятивной или вне логики. Поэтому я и пожалел, что возникали обобщения или частные примеры, которые не могут касаться лишь причины моего первого тезиса об использовании мостов вкупе с большими углами наклона камеры.))
Sanik_Александр 2018-11-22 18:17:55 +0100
Добавил варианты... ;)