Туманное злато
489 просмотров
Туманное злато
baboralex 2019-08-28 16:58:56 +0100
Рассвет в тумане...
176.5 Кб 5472x3648 → 2280x1520
Размер изображения 5472x3648
КОММЕНТАРИИ 38 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Серый 2019-08-28 17:50:37 +0100
Привет Борис ! Против солнца снимать сложно , нужно включать мозг и HDR . Потеря деталей в тенях .
baboralex 2019-08-28 19:57:43 +0100
@Серый, и согласен, и не вполне- когда смотришь такое в натуре, то видишь или света, или тени, а кажется, что видишь все детали одновременно!
Искусственное снижение контраста, нмв, искажает истину...
Серый 2019-08-28 20:09:12 +0100
@baboralex, Без HDR за такие сюжеты лучше не браться . Есть много похожих качественных примеров , можешь мою кухню глянуть , как вариант .
Sanik_Александр 2019-08-28 20:14:55 +0100
@Серый, ... позвольте с Вами не согласиться. ;) Если снимать в формате RAW - достаточно одного кадра... и будут и света и тени... и тона и полутона. :)
Серый 2019-08-28 20:45:58 +0100
@Sanik_Александр, А мне с Вами позвольте не согласится , если крутой фотик фул фрейм с большим ДД и чистым RAW , то всё может быть , у кропов RAW урезаны . Например при одинаковой матрице у кропа Никон D7000 , RAW файл 20Мб. Ау более младшей модели D5100 тот же RAW , 15Мб. Оба кропа . И у D 7000 на файл ни какие внутри камерные улучшайзеры не влияют , а у 5100 влияют . Только не говорите что RAW это файл чисто снятый с матрицы . Да так должно быть , но не в случае с 5100 , для этого для него и сделали кастомную прошивку , что бы убрать это юродство . Фул фреймом не снимал , по этому ничего сказать не могу . В принципе с Вами согласен , так должно быть . Мы про данную работу , которая наверное снята телефоном и про HDR и RAW в этом случае думаю нет смысла говорить .
Sanik_Александр 2019-08-28 20:59:55 +0100
@Серый, ... ну... вот посмотрите... "на сколько я понимаю в медицине"... это сАвсем не ФФ. ;)
https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5cfc0d27e2cfda211e08cb29?fuid=1932
Снято одним кадром, 10 лет назад... HDR... почему-то, я нА дух не переношу... он убивает реальность.
PS. Да, про урезание кропнутых RAW, ничего Вам не скажу... не слыхал такого.
Серый 2019-08-28 21:06:47 +0100
@Sanik_Александр, Мои закаты сняты в HDR с внутрикамерной обработкой сразу автоматически после нажатия кнопки из двух кадров . есть такая функция у D5100 и ничего не убила , можете посмотреть .
Sanik_Александр 2019-08-28 21:21:04 +0100
@Серый, понятно.
Так, на скОру руку...

Серый 2019-08-28 21:30:07 +0100
@Sanik_Александр, Загрузил бедного Бориса , будет над чем задуматься .
Sanik_Александр 2019-08-28 21:32:42 +0100
@Серый, если человек задумается, то это прекрасно.
Серый 2019-08-28 21:41:56 +0100
@Sanik_Александр, Как Вы вставляете сюда фото , что оно без этих иероглифов как у меня . Я пользуюсь Радикалом .
Sanik_Александр 2019-08-28 21:46:16 +0100
@Серый, я вот этим пользуюсь https://micropic.ru/
Только выделяю строчку программа предлагает скопировать, но я в ручную копирую... сейчас попробую сделать скриншот... Или надо у Слепого спросить он где-то показывал... ;)))
Sanik_Александр 2019-08-28 21:53:59 +0100
@Серый,

Серый 2019-08-28 22:00:51 +0100
@Sanik_Александр, Класс Спасибо получилось .
Alexander S 2019-08-28 21:40:39 +0100
@Sanik_Александр, большое преимущество псевдо HDR (из одного кадра) - его можно применять для съёмок с движением!
Sanik_Александр 2019-08-28 21:47:26 +0100
@Alexander S, не до понял... я псевдо не делаю... хотя знаю, что это такое. :)
Alexander S 2019-08-28 21:58:05 +0100
@Sanik_Александр, в моём понятии псевдо HDR - это три кадра из одного RAW - нормальный, недо- и переэкспонированный и сшитый в один или я ошибаюсь?
Sanik_Александр 2019-08-28 22:07:55 +0100
@Alexander S, понял... но я привык и уже давно всё это делаю за один мах в конвертере, и потом естественно многослойно и с группами и с масками в ФШ...
А суть, да, как Вы и описали.
Alexander S 2019-08-28 22:16:15 +0100
@Sanik_Александр, хорошо, а то я засомневался ... этот псевдо хорош и в спорте и театре, везде где большие ДД - нормальный HDR же движения не приемлет.
Серый 2019-08-28 22:19:41 +0100
@Sanik_Александр, Как всё сложно , я вообще в RAW ни когда не снимаю , привык после плёнки обдуманно настраивать фотоаппарат .
Alexander S 2019-08-28 22:34:16 +0100
@Серый, Ион, много теряете - в RAW заложено в десятки раз больше информации чем в JPEG и её можно всю вытащить!!!
Серый 2019-08-28 22:58:28 +0100
@Alexander S Спасибо я в курсе ! Не одна тысяча была сделано проб РАВ и Джипег . У меня наработан свой беспотерьный Джипег .
Серый 2019-08-28 23:13:50 +0100
@Alexander S, RAW больше подходит тем , кто способен на ошибку по экспозиции , я не даю ошибкам такого права , гистограмма по светам и теням всегда с запасом от крайних значений , а некоторая блёклость некоторых цветов легко исправляется движком дополнительного цвета . Люблю снимать не спешно и обдумано .
Sanik_Александр 2019-08-29 09:35:52 +0100
@Серый, ну да... "опять за рыбу деньги" ;)))
Подобные ответы я слышал несчётное количество раз, а причина их проста, как грабли. Неумение проявлять RAW-файл... и не надо мне говорить, что Вы прекрасно всё знаете и умеете по работе с RAW, если бы это было так, поверьте, Вы просто бы забыли о JPEG, как о кошмарном сне. ;)
Я думаю Вы в курсе, что такое проявить плёнку и напечатать кадр, так вот если проводить аналогию... Поляроидные снимки "вылезающие из аппарата"... тот же цифровой джипег, ну... или оооочень похожий результат. И никакая гистограмма не поможет исправить или сделать ЛЮБОЙ цвет по своему желанию из "урезанного и лишённого" информации, которую "ВЫБРОСИЛ" внутрикамерный конвертер в момент конвертации файла. ;)
PS. Вы пишите:"Люблю снимать не спешно и обдумано". И это замечательно, а вот вдумайтесь только, что и проявлять, то что Вы сняли... не спешно и обдуманно и как именно Вы хотите... это вдвойне, втройне... приятно и прекрасно. ;)
Простой пример... которому больше семи лет, сделал специально, как пример разницы и возможности RAW против Jpega... ;)))

Серый 2019-08-29 11:52:54 +0100
@Sanik_Александр, Я не гений фотошопа . Но в фотошоп СС в конвенторе РАВ , он кстати сразу в нём и открывается , вполне прекрасно себя чувствую , потом уже Джипег из файла РАВ можно доработать или в фотошоп или в другой программе . Вижу это больная тема для вас , как ярого сторонника РАВ , как Никоновцы и Кэноновцы . Многие фотографы принципиально не снимают в РАВ и не парятся . Я кстати Кэнон не люблю , предпочитаю Никон и Сони и что ?
Sanik_Александр 2019-08-29 14:03:32 +0100
@Серый, уважаемый, я другого ответа даже не ожидал!
Не более "больная" для меня, как для Вас джипег. А вот про "париться"... Вы "хватили". Ну, да, миллионы прекрасных фотографов, да и разработчики RAW конвертеров, просто не понимают "прелести джипега" зДря тратят своё драгоценное время. Даже наверное, правильнее сказать, по Вашей логике у них не "наработан свой беспотерьный Джипег", вот и парятся.
PS. ... Вы так и не поняли, что и я и @Alexander S пытались донести до Вас, преимущества неоспоримые, съёмки в RAW... но... видимо... зДря потраченное время.
Серый 2019-08-29 14:18:45 +0100
@Sanik_Александр, Уважаемый Александр , почитайте все коментарии ниже , может поймёте о чём я веду речь . Каждый хвалит свою корову . Я думаю мне старому волку в фотографии , со стажем более 35 лет бесполезно что то доказывать . С рава можно вытянуть ошибки экспозиции . Ая их не делаю . Главнно про обработку плёнки речь не начинать . Я даю примеры и наглядно отстаиваю свою точку зрения .
Alexander S 2019-08-29 15:14:52 +0100
@Серый, даа, довольно забавно получается - молодой волк @Alexander S с фото стажем более 52х лет (на фото плотно подсел в 67м) безуспешно пытается доказать старому волку с 35 летним стажем преимущества RAW ! По логике вы должны быть прогрессивней !
Серый 2019-08-29 16:16:12 +0100
@Alexander S, Ну вот вам логика , если например сравнить RAW с оптическим прицелов для ружья , то зачем он мне нужен , если я и так попадаю в десятку , а кто попадает в молоко по светам и теням , пускай снимает в RAW , что бы потом ошибки вытянуть , а таких большинство .
Серый 2019-08-29 08:44:01 +0100
@Alexander S, Псевдо не айс , это как псевдо стерео , из моно сделать стерео .
Alexander S 2019-08-29 11:27:33 +0100
@Серый, вот эта фотка снята в полдень против света в условиях большого контраста в псевдо HDR
https://supersnimki.ru/ru/photo/17/584405b5e2cfda285525d601?fuid=1571
ну не совсем же плохо псевдо HDR?
Серый 2019-08-29 12:12:27 +0100
@Alexander S, На более тёмном варианте лучше проработаны облака , а у светлейшей визуальны потери в светах и без гистограммы . ДД хороший не спорю .
Alexander S 2019-08-29 11:55:48 +0100
@Серый, ежли бы я эту фотку снял в JPEG, у фотки не было бы шансов! По моему это неплохой пример превосходства RAW над JPEG!
Серый 2019-08-29 12:16:03 +0100
@Alexander S, А если бы я снял проработка облаков была бы лучше . Не надо допускать ошибки при экспозиции , а потом за уши тянуть эти РАВЫ . Сейчас выложу тестовый Джипег мыльницей снятый на днях .

Проработка везде и в светах и в тенях . Мыльница с маленькой матрицей .
Alexander S 2019-08-29 13:37:38 +0100
@Серый, если экспонировать по облакам, то логично они проработаются хорошо, но что вы будете делать с тенями и даже полутенями, снимая в JPEG, когда больше половины ДД не вмещается в гистограмму?
Серый 2019-08-29 13:58:21 +0100
@Alexander S, Ну я же вам дал пример . А на то что не вмещается в гистограмму мне наплевать , то и глаз не видит , мне не тянуть ошибки сделанные при съёмке , по этому я их и не делаю . В данном примере не по каким облакам не замерял . Как снято , так и замеряно с матричным замером и не каких точечных и средне взвешенных замеров , плюс поправка экспозиции в минус - 0,3 ступени потом не большая замечу подтяжка теней и может небольшое притемнение светов и всё . Тем более этот пример снят мыльницей не имеющей РАВА .
Серый 2019-08-29 08:40:22 +0100
@Sanik_Александр, В тенях шняга выходит на траве видно . В HDR такого нет .
Sanik_Александр 2019-08-29 09:11:56 +0100
@Серый, :)