Скандинавская  весна.
f/6.3 1/500s iso800 189.0 mm
871 просмотр
Скандинавская весна.
alivik 2021-03-27 16:26:24 +0100
В гостях у фермера
f/6.3 1/500s iso800 189.0 mm
671.0 Кб 2450x1633 → 2280x1519 2016:05:08 09:14:25
Диафрагма 6.3
Автор viktor strigunov
Цветовое пространство Uncalibrated
Автор viktor strigunov
Дата создания 2016:05:08 09:14:25.023
Дата снимка 2016:05:08 09:14:25
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/500
Фокусное расстояние 189.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 189.0 mm (35 mm equivalent: 184.5 mm)
Гиперфокальное расстояние 184.17 m
Светочувствительность 800
Размер изображения 2450x1633
Объектив EF135mm f/2L USM +1.4x
Производитель Canon
Модель Canon EOS 5D Mark II
Ориентация Horizontal (normal)
Владелец камеры Viktor Strigunov 8 671 23 898
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.0
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 3 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
alivik 2021-03-27 17:11:32 +0100
У меня были мысли такие, но отражение в воде, там также убирать и я не стал это делать.
Сеньор Леонидо 2021-03-28 11:00:22 +0100
Современную сельскую местность невозможно представить без проводов. В современной и до того предметной живописи данной тематики она никогда "не затирается", хотя при письме это вообще было бы не проблема. Фотографии вроде как на роду написано быть отчасти хроникой, а не рупором новой реальности. Вопрос в том, как это добро вписать в композицию, не нарушив замысла автора для передачи идеи места. Здесь больше может смутить иное. В принципе не получилось органично представить складки местности в кадре и вписанные в нее постройки.
Altair49 2021-03-28 14:25:25 +0100
@Сеньор Леонидо, Уважаемый сеньор!
Сельскую местность очень даже возможно представить без проводов. Например, к нашему дому вся проводка идёт под землёй.
На Верхнем п-ове Мичигана, фотографии которого я часто показываю, проводки ко ВСЕМ домам, даже весьма удалённым, идут под землёй.
Но дело даже не в проводах, а в предоставленной картине. С моей точки зрения провода совершенно не вписываются в картину, и дело не в предметной живописи. Естественно, ИМХО.
И я не согласен с выводом, что "е получилось органично представить складки местности в кадре и вписанные в нее постройки", по-моему, она весьма органично вписывается в пейзаж.