@Korsakova Anna, больше думал в сторону физиологии. Работа зрительного мозга (с чего все начинается) у всех одинакова.)) Чистая физиология. Мышцы глаз на пару с ним здесь сразу попадают в массив сложносчитываемой фактуры. А уж потом подключает разум, который начинает резать не нужное, выцарапывая смыслы. На этой стадии, да, все будет более-менее свое. Хотелось, чтобы восприятие фотографии шло через эмоцианальную половину к рассудочной, а не наоборот. Это косвенный критерий и ясности выражения и художественности. ...Потому перегружать зрительный агрегат сразу при открытии фото не совсем верно, что и отметил без задней мысли.) Но я, конечно, во всем могу и ошибаться.)))
@Korsakova Anna, все аномалии всегда много проще объясняются (если наука в состоянии на текущий момент), чем инопланетное происхождение, за которое обычно хватаются.))) В данном случае легче предположить предвзятость.) Мы, когда снимаем и готовим фото, <самым обычным для психологии образом> накручиваем себя и видим его уже таким, которое хотели при съемке, а не как бы увидели "со стороны" или какое оно есть. ))
@Сеньор Леонидо, я не думаю так сложно, как вы. Показываю то, что мне нравится самой. По цвету, свету, композиции, фактуре. И все. Без особой задумки - а что подумает зритель. Наверное, это неправильно. Но тогда я перестану снимать.
@Korsakova Anna, Вы, главное, не обижайтесь.)) Я начал только потому, что хотел поделится мыслями, а не дабы пресекать съемку или изменять вкусы. Конечно, Вы не должны в своем творчестве руководствоваться вкусами зрителя, но не считаться с самим зрителем, его восприятием художник публичный не может. А по комментарию... Раз мнение задевает, конечно я в дальнейшем пресеку его озвучение.))
@Сеньор Леонидо, с чего вы взяли, что я обижаюсь или меня что-то задевает?? вот всегда так большинство рассуждает... Зачем? Я вам отвечаю на ваши слова, и только. А высказывать вслух вы можете все, что хотите. Я же оставлю за собой право, прислушиваться или нет, соглашаться или нет. Не помню в искусстве художников, которые бы сильно велись на общественное мнение. Они писали, как видели, как чувствовали. Ваше восприятие моего кадра - оно ТОЛЬКО ВАШЕ. Оно может совпадать с моим видением или не совпадать. И все. И больше тут ничего нет. А рассуждения в сослагательном наклонении "если бы, да кабы... " вообще не понимаю. Вы видите то, что видите. И это окончательный вариант.
@Korsakova Anna, продолжу диалог, интересно вроде бы.) Но Вы словно с кем-то еще спорите. Потому как с высокой честью обрушиваете те тезисы, которые я не ставил.)))) Не помню у себя "если бы, да кабы..." или призывы слушать общественное мнение. И вовсе не скрывал субъективность своего мнения по отношению к кадру, что делает бессмысленным это мокание меня в индивидуализм.)) Потому хочется вернуться к теме ,которую собственно задал. Восприятие. Ваши рассуждения, что художники не думают, как воспринимает их полотна зритель, извините - полная чушь!)) Они об этом думают не меньше, чем о своих указанных Вами вИдениях. Их терзания и долгая учеба во многом данной теме и посвящены. Взять хоть Вермеера, который на восприятии зациклен был (например, цвета как света). Микеланджело и иже с ним так и вообще - "священными" пропорциями жертвовали, если надо. Матюшин чуть не свихнулся на опытах с комбинированием тонов, чтобы сохранить выбранную художником гамму для зрителя. Без всей этой "требухи" им было не передать того, что они "...видели, как чувствовали...".)
@Сеньор Леонидо, с интересом читаю Ваши рассуждения и мысли...так просто и доступно изложенные. Радует, что на сайте появляются новые интересные комментаторы к не таким уж многочисленным уже имеющимся, которые находят время и терпение высказать что-то кроме "Отлично! Восхитительно! и т..д....)
@Сеньор Леонидо, вам только так кажется, что вы не высказываете подобного. "Не считаться со зрителем художник не может", "хотелось, чтобы восприятие фотографии шло через эмоцианальную половину к рассудочной.." /хотелось БЫ - это и есть сослагательное наклонение. Вам хотелось бы, но этого нет)) смеюсь)) У меня нормально все с образованием, его даже слишком много, так что я читаю между строк))) я прям что-то развеселилась) Про художников - не полная чушь. Ваши исключения из правил лишь подтверждают мою мысль. У меня искусствоведческое образование + папа художник и я росла среди них и наблюдала за ними. Тщеславие - это одно. Но, по большому счету, свое нутро не спрячешь, и на "ведении /от слова вестись/ далеко не уедешь.
@Korsakova Anna, Вы взяли цитаты из моих фраз, которые никак не связаны со вкусами зрителей и зависимостью от них художника. Я там писал о зрителе, лишь как воспринимающем субъекте (с которым в таком качестве следует считаться). А потребе вкусам и, особенно, вкусовщине я не только не пел панегириков, но всячески подчеркивал обратное.)) В речи пока вообще не касался темы эстетики. В это углубляться надо не спешно, с пол-литрой и т.п. Потому взываю к Вам в текущем разговоре не скатываться к вопросам эстетики и вкусов, а ограничится очерченной мной проблематикой восприятия (физиология и первые фазы эмоциональной реакции, еще подсознательной) и пересмотреть оппонирование на тех же позициях. Надежда на крепкое образование, которое не должно позволять Вам подменять понятия.)) <за скобками> И перестав Вас боятся.))) Меня убила исключительность моих примеров, которые у меня вообще едва набрались.))) Замечание уже не по теме своих выступлений, в качестве предположения. ...90 % художников работали/-ют в значительной толике и на продажу своих работ. Потому даже невольно должны искать себе единомышленников как потенциальный рынок. Пусть и не в лоб, как в маркетинге. Другое дело где?! В обывательской среде или специально подготовленной. Но, по любому варианту, они таким образом считаются не только с необходимостью использования доступных средств выражения, но и с эстетическими предпочтениями своей аудитории или с тем, что она способна принять.
@Сеньор Леонидо, и тут мне не свезло... Я росла с отцом, который никогда не думал о продаже своих работ... а они, поверьте, у него даже очень не плохие... Так что у меня все по-другому в голове, все по-другому...)) Вы очень интересный человек, но я собеседник хреновый...
<за скобками> И перестав Вас боятся.))) Меня убила исключительность моих примеров, которые у меня вообще едва набрались.))) Замечание уже не по теме своих выступлений, в качестве предположения. ...90 % художников работали/-ют в значительной толике и на продажу своих работ. Потому даже невольно должны искать себе единомышленников как потенциальный рынок. Пусть и не в лоб, как в маркетинге. Другое дело где?! В обывательской среде или специально подготовленной. Но, по любому варианту, они таким образом считаются не только с необходимостью использования доступных средств выражения, но и с эстетическими предпочтениями своей аудитории или с тем, что она способна принять.