*** | Фотосайт СуперСнимки.Ру

Фото → Черно-белое → ***

f/2.4 1/1000s iso320 35.0 mm

1005 просмотров

TimmaxVS 2016-01-12 18:50:49 +0100

Технические данные
EXIF

f/2.4 1/1000s iso320 35.0 mm

917.8 Кб 2714x1842 → 2239x1520 2015:02:25 11:35:28

M Monochrom Leica Summicron-M 35mm f/2 (IV)

Диафрагма	2.4
Дата создания	2015:02:25 11:35:28
Дата снимка	2015:02:25 11:35:28
Версия EXIF	0230
Время экспозиции	1/1000
Версия прошивки	1.008
Фокусное расстояние	35.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	35.0 mm (35 mm equivalent: 35.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние	35 mm
Гиперфокальное расстояние	16.99 m
Светочувствительность	320
Размер изображения	2714x1842
Объектив	Leica Summicron-M 35mm f/2 (IV)
Тип объектива	Summicron-M 35mm f/2 (IV)
Производитель	Leica Camera AG
Модель	M Monochrom
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.0
Баланс белого	Auto

КОММЕНТАРИИ 17 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

dmytro.bogodorov 2016-01-12 19:09:03 +0100

Ну и за что тут лайки?

Sergei 2016-01-12 19:59:09 +0100 1

Типа - к ответу?)
Долго думал ставить оценку или нет. Снимок конечно не без недостатков (центральное расположение, пустое пространство...). Меня привлёк сам момент: цыганка(?) увидела фотографа и пыталась закрыться рукой:для чего снимают??? Вполне жизненный кадр.

Marina (Rina) 2016-01-12 20:41:20 +0100 1

А для чего снимают закаты, рассветы, цветочки, листочки и проч.?

TimmaxVS 2016-01-12 21:07:33 +0100 1

Спасибо Sergei и Rina, что увидели что-то в этом фото. Я люблю уличные фото и 90% моих фото не кадрированные . Я считаю ,что уличные фото нельзя кадрировать , если ты кадрируешь уличное фото ,ты хочешь улучшить что-то , приукрасить . А уличное фото это жизнь без приукрашивания.

Tref 2016-01-12 23:10:43 +0100

нельзя кадрировать при съемке?..

TimmaxVS 2016-01-13 02:25:35 +0100

Я возможно не правильно выразился. Да ВЫ правы , кадрировать нужно при съемке. Я против кадрирования в последующей обработке. Просто в уличной съемке не всегда получается кадрировать. И парой просто бывает важен момент . Эта цыганка была не фото модель и я не мог сделать 5 пробных фото, а если по существу , то мне кажется , что сейчас большинство любителей фотографии прочитав умные книги усвоили из них только правило третей. И глядя в видоискатель своих камер ищут там заветные полоски для построения композиции, но существуют и другие правила и другое восприятие композиции. Рекомендую книгу Александра Лапина "Фотография как". После того как я ее прочитал, я стал по другому относится к композиции, больше стал обращать внимание на сюжет.

hodok 2016-01-12 22:14:15 +0100 1

я бы убрал всё лишнее , хотя автору виднее

Igel 2016-01-14 08:58:33 +0100

согласен с мнением , подумайте на досуге :-))

Савинский Юрий 2016-01-14 19:42:01 +0100

и поправить вертикаль, ибо стена вот-вот "упадет"?

TimmaxVS 2016-01-14 22:08:00 +0100

А Вам Юрий особенно настоятельно рекомендую прочитать книгу , о которой я написал выше :)

TimmaxVS 2016-01-15 23:24:56 +0100

Я сознательно не поправлял вертикаль, создавая иллюзию давления стены на женщину, чтобы показать всю тяжесть и серость , беспросветность жизни этих людей. Это не портрет , и поэтому я не считаю, что в этом снимки есть лишние детали. Первый оправдываюсь за свои фото, просто реально сейчас большенство , кто занимается фотографией , ищут в фотографиях не смысл , а какие-то геометрические соответствия каким-то нормам , правилам и т.д.

Савинский Юрий 2016-01-15 23:59:36 +0100

Спасибо за рекомендации и пожелания!
Но,совершенно не по адресу о правилах,там совершенно об ином речь!?;)
Уж не сочтите за поправку, но,я и без этой "стены", прежде всего, вижу эти глаза и состояние этой женщины!
И то что якобы завал был умышленный,простите просто наивно!? Я много видел подобное в жизни, в разных странах, но, у меня ни разу не приходила мысль "валить" стену!? Разве что, если мы свидетели явного разрушения стен после авиадуров! Трагедию не надо создавать по типу "умышленного"завала,ибо она видна в глазах реальности!
Без обид,мы просто обменялись информацией о творчестве ;)Спасибо.

Tref 2016-01-16 00:42:52 +0100 2

Юр, про завалы стен более актуально обсуждать при съемке архитектуры.. в творческой фотографии, если это работает на образ и стены валят и горизонты.. лишь бы это было оправдано задумкой автора на верное восприятие зрителем его идеи..

Савинский Юрий 2016-01-16 00:54:24 +0100

Женя,полностью согласен с Тобой!....а коммент оставил как "дополнение", под вариант кадрирования выше сказанных,который кстати никакую роль не играет в данном сюжете.Макс высказал свое мнение,которое меня честно говоря удивило и трагедии надеюсь в этом нет;)

TimmaxVS 2016-01-16 16:11:05 +0100

Юрий, спасибо и Вам, критика даёт нам пищу для размышлений. Что не так, что можно было бы улучшить. Так мы совершенствуемся. Я написал ответ Бурому и Почти белому, мои мысли на этот счёт :)

VANDRARENно всё же Бурый почти Белый 2016-01-16 10:53:26 +0100

я тут тоже подумал,а за что тут лайки .как и за сотни или тысячи особенно жанровых кадров которые я просмотрел и которым поставил высший бал....
и понял,за то что смогли это запечатлеть и показать,потому что у самого сколько не снимал не получается,не моё....тоже самое могу сказать и про пейзажи и другие разделы ...
Про сам кадр,конечно я бы тоже, не читая книг по фото,но есть кто к ним отсылает и пишут у меня под кадрами своё "правильное" видение и всё таки влияющих на мозговую клетку,то же написал бы сейчас.что для усиления эффекта резанул .что было бы как бы правильно....НО.
Спасибо за кадр и за то что вы от так всё объяснили и дали мне слова на будущее для тех кто ещё что мне по этому поводу напишет...потому что всегда считал для себя...Ну не может быть кадра если нет сюжета.если он слабо виден ,в силу нежелания многих смотрящих мозг напрягать,то тогда должно быть Название,чтоб увидели именно то что Вы хотели показать...Спасибо Вам за это!
ещё раз про кадр...просто Здорово!

TimmaxVS 2016-01-16 15:45:28 +0100

Спасибо. Вы правильно подметили , такие кадры тяжело делать. Мне нравятся такие кадры , и на сайте я прежде всего отмечаю такие работы. Задача фотографа сделать кадр, а задача зрителя проанализировать его и дать оценку. Если зритель не понял его , значит фотограф не смог донести мысль, но и зритель должен нести "ответственность " что он что-то не увидел, не понял. А если по существу кадр вообщем-то на самом деле не о чем. Но мое мнение что даже у великих фотографов 95% если не больше фотографий это и есть не о чем. И ради этих нескольких кадров ,которые о чем они и мы любители занимаемся фотографией. Каждый может себя спросить , а реально есть ли в моем портфолио кадры, которые можно показывать на выставках , чтобы зрители могли сказать , да вау.