Звонница
f/11.0 1/80s iso100 18.0 mm
526 просмотров
f/11.0 1/80s iso100 18.0 mm
292.8 Kb 5179x6440 → 1222x1520 2016:01:05 15:20:45
Диафрагма 11.0
Цветовое пространство sRGB
Дата создания 2016:01:05 15:20:45
Дата снимка 2016:01:05 15:20:45
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/80
Фокусное расстояние 18.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 18.0 mm (35 mm equivalent: 20.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 20 mm
Гиперфокальное расстояние 1.09 m
Светочувствительность 100
Размер изображения 5179x6440
Производитель NIKON CORPORATION
Модель NIKON D3100
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.1
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 20 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Поручик 2016-01-15 22:51:03 +0100
Красиво!
marina.tchesckis 2016-01-15 23:16:28 +0100
Благодарю!
Бурый почти Белый 2016-01-15 22:54:05 +0100
Сори .переписываю...Может саму звонницу чуть сбоку а не на фоне церкви,а то сливается и надо присматриваться)
marina.tchesckis 2016-01-15 23:17:47 +0100
Спасибо. Понимаю, что ракурс не лучший, спорный.. Но вот захотелось сделать вот так, "в лоб"..
Бурый почти Белый 2016-01-15 23:25:10 +0100
принимается))).автор решил,значит так и должно быть)).Спасибо
marina.tchesckis 2016-01-15 23:28:55 +0100
Спасибо вам!
Éireann 2016-01-16 00:51:21 +0100
Не в первый раз встречаю,когда звонница расположена вот так-отдельно (не на снимке,а вообще)
Храм,конечно,очень необычный и красивый,разглядывать его можно бесконечно и с любого ракурса он великолепен!..
amaniuto 2016-01-16 00:59:57 +0100
Тональность, свет, цвет, детализация ПП - нра! Детализация храма.... оставляет желать... Особенно в рубрике "Город и архитектура". Кстати, а почему не "Путешествия"? И еще, Марин, смотрю на сайте этот храм стал популярным! :) Не могу понять, почему, зачем при таком освещении зажимать диафрагму до 8? А коллега фотографировал даже при f/20!!! Днем! Детализация от подобного подхода не возрастает пропорционально "зажатию" диафрагмы. ГРИП возрастает, но увеличивается и возможность "шевеленки". В фотографии существует так называемая "Обратная зависимость", которая позволяет получить одинаковую экспозицию при использовании разных сочетаний значений диафрагмы и выдержки (экспопар). Тогда и штатиФ не понадобится и "шевеленки" можно избежать. :) В целом - красиво! Нра! P.S. Марина, детализация может "потеряться" и из-за слишком маленького размера снимка. Я стараюсь публиковать в максимально возможных для данного сайта размерах.
marina.tchesckis 2016-01-16 01:43:51 +0100
Спасибо! По пунктам - и не обращала внимание, что есть рубрика "Путешествия" - ничего не имею против. Далее: понимаю, что уже поднадоела с этим храмом, но для меня это как побиться лбом в стенку, посмотреть, что крепче))) (в смысле, не получается у меня этот храм, а хочется его "добить"). И про размер: это максимальный, в котором удалось загрузить (5000 х 6400 - вроде, не такой маленький). Про остальное - буду думать и учиться дальше. Для меня это все не так очевидно и понятно.. Неужели и при 1/80 может быть шевеленка? (не спорю - уточняю для себя). И какая F предпочтительна для подобных съемок при данной погоде и освещении?
amaniuto 2016-01-16 11:31:55 +0100
Марина, я "архитектуру" снимаю начиная от 5,6. Есть четкие снимки и на 4,0. Большинство снимков f/7,1. Но! Это зависит от освещения и от необходимой ГРИП. Марин, я еще раз хочу сказать, что желание "резко, четко" показать объект съемки, при котором Вы ставите минимальное ISO, "зажимаетe" диафрагму и, как правило увеличиваете выдержку, не всегда приведет к ожидаемому результату. "Зажали", "увеличили" - вот уже повод (скажем) для "смаза", для "шевеленки". Я предпочитаю поднимать ISO и избегать длинных выдержек. И даже при несколько большем "шуме" снимок может смотреться более четким. Марин, по-поводу "размера" снимка; я имею ввиду не 5000х6000, а количество Информации! Т.е. "вес" снимка - "Килобайты". Я говорю про потерю Информативности снимка! Вы ведь наверняка знаете, что снимок может быть из 2-3 байтов (утрирую!), а может быть и из нескольких МБ. И на сайте один и тот же снимок, но более "тяжелый", более "информативный" будет смотреться четче, резче! На это тоже стоит обращать внимание. И чаще всего подобная проблема возникает при уменьшении снимка для закачки на сайт. Поэтому я зачастую закачиваю снимок, проверяю, как он смотрится. И если меня не устраивает что-либо, меняю размеры, варьирую четкость снимка и только потом оставляю лучший вариант. Лучший - для сайта! Но, это лишь НМВ! :):)
marina.tchesckis 2016-01-16 16:23:30 +0100
5,6 или даже 4 для архитектуры - для меня это новость.. Буду пробовать и учиться дальше..) Про размер - поняла, постараюсь следить. Полагаю, что задавать вопрос, какая выдержка (в общем и целом, приблизительно, в среднем..) заведомо обеспечивает отсутствие шевеленки при съемке - бесполезно.. И все же - что значит "длинная выдержка"? Допустим, фокусное 18 мм.. Руки, вроде, не дрожат))
Спасибо за беседу!
amaniuto 2016-01-16 17:21:15 +0100
Марина, попытаемся еще "глубже" разобраться! 1-е: у Вашей камеры "кроп-фактор" 1,5! Вы сделали снимок на максимально широком фокусе - 18мм! Т.е. Ваш снимок выглядит, как сделанный на 27мм! (Кстати, не понимаю, почему "движок" сайта "фокус" пересчитал, как 20мм)!? Тут необходимы ДВА замечания: а) Нельзя фотографировать на Крайних значениях зум объектива! ВСЕ зумы на крайних... - "мылят" (устал об этом говорить!). б) Из-за крайнего значения (т.е. 18 мм) появляются и виньетки: . 2-е: У кого-то "в руке не дрогнет пистолет" и на выдержке 1/30 сек! Почему бы и нет!? Хотя ооочень сомнительно. Поэтому, практика (общая, и это воспринимается, как правило) показывает, что снимать с выдержкой длиннее чем 1/80 (крайний случай 1/60) "с рук" - вааааще нельзя! Даже при съемке со вспышкой у каждого аппарата указывается т.н. "минимальная выдержка синхронизации". Практически можно сделать снимок и при 1/60 и даже 1/50-40... Однако должно быть соответствующее освещение и "поднятое" ISO. Но не думаю, что снимок будет удачным! При подборе выдержки необходимо учитывать и Общее правило фотографии: для избежания "смаза", выдержка не должна быть больше чем 1/на фокусное расстояние. Из этого определения и из всеобщей практики можно сделать вывод о том, что "шевеленки" позволит избежать Любая выдержка, которая будет в 1,5; 2 и более раза КОРОЧЕ, чем 1/ на фокусное расстояние! И еще; Марина, Вы наверняка снимаете в режиме "A"! T.e. Вы устанавливаете диафрагму, а камера определяет выдержку. Очень посоветую учится снимать в МАНУАЛЕ. У Вас будет Значительно больше возможностей влиять на получение желаемого результата. Тем более, что Вы наверняка снимаете в режиме экспозамера "матричный" либо "центрально-взвешенный". А это еще "дальше" уводит Вашу фотографию от того, что Вы желали получить при съемке. :) Удачи!
Голубика 2016-01-16 22:22:38 +0100
Спасибо, Толя.. Это наука полезна не только Марине (у нее и так все красиво получается)!... Если бы это еще и отложилось в голове))
amaniuto 2016-01-16 22:37:11 +0100
Ой-ой-ой! Не напрашивайся на комплименты! ДеФушку скромность украшает! :)
Голубика 2016-01-16 22:56:29 +0100
)))
marina.tchesckis 2016-01-16 20:54:03 +0100
Перечитала пять раз... Ох....)) Интересно, будет ли это всё когда-нибудь понятным мне, как таблица умножения...)
"ВСЕ зумы на крайних... - "мылят" (устал об этом говорить!)" - это кому-то другому говорилось, не мне.. Постараюсь учесть и не снимать при крайних значениях.
"Общее правило фотографии: для избежания "смаза", выдержка не должна быть больше чем 1/на фокусное расстояние." Т.е., здесь 1/80 явно меньше, чем 1/18 или 1/27, значит, с этой стороны все должно быть нормально... Или я что-то опять не поняла ))
Фотографирую, как правило, в ПД или ПВ. Конечно, надо учиться в ручном режиме снимать...
Спасибо большое за науку! Очень это ценю!
amaniuto 2016-01-16 22:36:19 +0100
Марин, про выдержку - Абсолютно правильно! Про режим съемки - Мануальный дает больше возможностей... . Я еще посоветовал бы попробовать фотографировать в режиме экспозамера ""Spot" ("Точечный"). Фотография будет смотреться иначе. Я в Spot фотографирую все подряд и давно. И он (этот режим экспозамера) всегда выручает, особенно в сложных условиях съемки. Удачи! :)
marina.tchesckis 2016-01-16 22:45:09 +0100
Спасибо! Постараюсь взять на вооружение. А в голове, правда, плохо откладывается))
Анжелика 2016-01-16 22:40:21 +0100
Нравится ракурс:)
marina.tchesckis 2016-01-16 22:47:13 +0100
Спасибо, Анжелика!