а в чем перестаралась, Александр? панорамы делаю в PTGui, здесь 13 кадров, два ряда, снимать пришлось вблизи, нужно было найти ракурс, чтобы купол прикрыл солнце
@Марина С, Видать, разное понимание задач. Если говорить о техническом эксперименте, то да, он интересен. Если о передаче натуры (жизни в самом общем смысле), то перестарались, ибо показанное не коррелирует ни с каким человеческим взглядом. Может, какая-нибудь стрекоза примерно так видит? Вот тут не знаю... :)
видимо, Вы имеете в виду несколько изогнутые линии арх. объектов, так клеит панорамы программа, здание храма оказалось как бы развернутым, выгнутым, и по-хорошему надо было бы выпрямить, при желании это можно было сделать, так что скорее "НЕДОстаралась". А остальное - все как было в реальности.
Игорь, благодарю! слушать надо, только благодаря разным мнениям мы учимся и повышаем мастерство) но слушать - это не всегда соглашаться, или не всегда сразу)
тут дело такое... "шьет" программа, я потом только дорабатываю , пытаясь привести картинку к реальным цветам и проч., а такое явление, как гало - не очень-то и редкое, мне приходилось наблюдать его довольно много и в разных местах. Когда на небе тонкая полупрозрачная вуаль облаков при соответствующем освещении, можно увидеть гало с большой вероятностью. Поэтому в такие моменты надо просто повнимательнее и почаще смотреть в небо) Чтобы не сильно мешал контрсвет при съемке, пришлось прятать солнце за купол, снимать близко к храму, что привело к определенным искажениям объектов. Но и ракурс с таким размещением солнца мне кажется более эффектным Признательна за внимание к работе, Александр, и добрые слова в ее адрес)
На мой вкус перестарались вы.
Чтобы не сильно мешал контрсвет при съемке, пришлось прятать солнце за купол, снимать близко к храму, что привело к определенным искажениям объектов. Но и ракурс с таким размещением солнца мне кажется более эффектным
Признательна за внимание к работе, Александр, и добрые слова в ее адрес)