Лапы к верху
f/5.6 1/800s iso200 105.0 mm
161 просмотр
Лапы к верху
Vitus 2016-04-12 12:24:51 +0100
(10 мая 2015 г.)
f/5.6 1/800s iso200 105.0 mm
429.4 Kb 800x900 2015:05:10 14:13:59
Диафрагма 5.6
Дата создания 2015:05:10
Дата снимка 2015:05:10 14:13:59
Версия EXIF 0220
Время экспозиции 1/800
Фокусное расстояние 105.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 105.0 mm (35 mm equivalent: 157.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 157 mm
Гиперфокальное расстояние 97.97 m
Светочувствительность 200
Размер изображения 800x900
Объектив 105.0 mm f/2.8
Производитель NIKON CORPORATION
Модель NIKON D5100
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.5
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 6 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
К.Ирина 2016-04-12 13:55:34 +0100
Качественно!!!
amaniuto 2016-04-12 21:29:34 +0100
Ирина, ну посмотрите, плз., как дОлжно выглядеть "макро". Предлагаю; либо оцениваем "качество", либо просто декларируем - "нравится". Ибо определение "качественно" настаивает на предметном, придирчивом рассмотрении....
К.Ирина 2016-04-18 15:53:33 +0100
Глазки в фокусе, верхнюю часть- тоже хорошо видно. Пушистики видно, нижняя часть тельца, конечно не в фокусе. Я же не написала, что художественно. Наверное, надо было написать, технично? Хотя наверное и это неправильно... Вообщем запуталась..
amaniuto 2016-04-18 18:37:13 +0100
Ирина, вот в этом-то и вопрос! Виталий меня уже знает... Я не "ух какой" специалист... Но! Если заявлен раздел..., значит во всем снимок должен соответствовать техническим требованиям раздела....(о художественной составляющей можно спорить и .... спорить....). Для "макро" - это в первую очередь "звенящее качество" снимка, а не просто маленькая деталь снята на фокусе 100 мм. В данном случае надлежащего качества я не вижу. На специализированных сайтах можете посмотреть снимки "макро". Даже при большом увеличении, качество снимка (детализация) не пропадет... А в данном случае, при увеличении очевидно "падение" детализации снимка. Снимок "размывается". (Возможно это из-за "маленького" веса опубликованного снимка...) Я, собственно, не о снимке "в целом". Я лишь о Вашем возгласе : "качественно". :) Пардоньте.... Все мы учимся. Все мы не волшебники! :) И у Виталия есть снимки Значительно более "детализированные", чем этот снимок из раздела "макро"...
К.Ирина 2016-04-19 02:19:56 +0100
Спасибо! Впредь буду внимательнее, в своих возгласах!
amaniuto 2016-04-19 06:58:18 +0100
Нет, нет...Не настолько категорично...:):)