2026-01-07 14:15:26 +0100
Судебные разбирательства по делу фотографа Джеффри Седлика против известного татуировщика Кэт Вон Ди продолжают привлекать внимание общественности. Недавно апелляционный суд подтвердил решение, освобождающее Вон Ди от обвинений в нарушении авторских прав, но при этом два судьи усомнились в актуальности ключевого теста, используемого для определения плагиата в творчестве.
По информации, поступившей из судебных органов, в июле Джеффри Седлик обратился в Апелляционный суд девятого округа с просьбой отменить решение присяжных, согласно которому татуировка Вон Ди, частично основанная на его фотографии с участием джазового легенды Майлса Дэвиса, не была достаточно схожа, чтобы считаться нарушением авторских прав.
Седлик подал этот судебный иск в 2021 году, утверждая, что Вон Ди использовала его знаменитую фотографию 1989 года для создания татуировки на своем друге Блейке Фармере, которую она сделала безвозмездно.
2 января 2024 года девятый округ вынес решение, подтвердившее вердикт присяжных, заявив, что отмена решения потребовала бы от судей замены их мнения на мнение присяжных, что суд делать не может. Таким образом, решение в пользу Вон Ди остается в силе.
Однако в своем решении судьи сделали дополнительные замечания. Два судьи, Ким Уордлоу и Энтони Джонстон, согласились с результатом дела Седлика, но выразили резкую критику по поводу законного теста, использованного для этого дела. Оба судьи поставили под сомнение актуальность так называемого «внутреннего теста», известного как «тест общего концепта и ощущения», который используется на протяжении десятилетий.
Причины сомнений судей в «тесте общего концепта и ощущения»
Этот тест основывается на оценке того, насколько два произведения схожи в общем, так что обычный человек мог бы подумать, что одно было скопировано из другого. Он не акцентирует внимание на конкретных элементах, а фокусируется на общем впечатлении от произведений, таких как настроение, стиль и внешний вид.
Судьи Уордлоу и Джонстон выразили мнение, что данный тест стал очень сложным и неэффективным. Судья Уордлоу отметил, что он предоставляет жюри очень мало указаний, поскольку не допускается экспертное свидетельство и не поощряется глубокий анализ.
Судья Джонстон добавил, что тест стал «стандартным» и в значительной степени неработоспособным с течением времени, что осложняет возможность для авторов прав на успешное ведение судебных процессов по делам о нарушении.
По сообщениям, Седлик почти наверняка попытается добиться пересмотра дела на более крупном уровне, чтобы привлечь больше судей девятого округа и пересмотреть его в связи с его широкой юридической значимостью. Хотя победа Вон Ди остается в силе, решение является предотвратом для пересмотра подхода к оценке оригинальности и авторских прав в судебной системе.
