когда пришла вода.

когда пришла вода.

1795 просмотров 1 человек добавил в избранное
нравится

Комментарии 9

Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
amaniuto
Хорошо! Нра! Взглянуть бы на EXIF...
Спасибо.Да при обработке убрал,были прецеденты по поводу того чем часто снимаю,есть только на оригинале,чудом не удалил)...а так и сам бы не сказал чем и как снято)...снято телефоном ...iso 50 f -2 1/3200s -1.00eV 4.9m как то так)
amaniuto
Да, именно эта информация для меня одна из наиболее интересных, т.к. в определенной степени от уровня используемой техники зависит Техническое качество снимка. Если снято телефоном - я в восторге!
Спасибо.
А если бы было снято не им .то что не так? Это я уже чисто для себя)
amaniuto
Если бы было снято проф. камерой, на техническое качество снимка особого внимания я бы не обращал. Т.е. техническая сторона как бы иной быть и не может. Поэтому, когда вижу технически хорошие снимки, исполненные бюджетными камерами, добавляю им балы и высказываю уважение по-поводу данной составляющей снимка. Но, это лишь НМВ! :)
Спасибо.Но маленько не понял,то есть вы считаете что если у человека проф техника ,то значит и качество кадров у него чисто автоматом отличное? или им обязано быть?,от со вторым я бы согласился.но как показывает опыт на просмотрах чужих работ,то хоть техника и хороша а ни качество ,ни сюжета и довольно таки часто.
amaniuto
Попытаюсь еще раз..., видимо я не смог.... Итак, Никогда у Вас в ТЕХНИЧЕСКОМ отношении не получится снимок лучше (четче, резче, качественней) при использовании бюджетной камеры и (скажем) китового объектива, чем у человека с камерой (скажем) с фулматрицей и стеклом типа "L". Поэтому такие камеры и стекла и стОят в разы больше! А вот визуальная, художественная, эмоциональная и пр. составляющие снимка, это Совершенно иное, и в некоторых случаях - даже главное.. А вот при съемке (как пример) архитектуры - нет! Но, зачастую Качество самого снимка накладывает столь высокую составляющую, без которой и пейзаж и пр. и пр. не будут смотреться.... Ну покажите Вы классический (студийный) портрет с размытыми глазами (зрачками) либо нечто подобное! Снимок будет смотреться? Нет! А как Вы думаете, каким стеклом мне легче будет сделать Качественный портрет, китовым (18-55; 3,5-5,6) либо "портретным" (100; 135 и f.2,8)? Различия в Качестве снимка будут очевидны. Именно поэтому меня интересует каким аппаратом сделан снимок рассматриваемый мною на сайте? Если это проф. камера, я смотрю на все "остальное"... А если снимок выполнен "бюджетной" аппаратурой, да еще и Качественно Технически, не взирая на сюжет и пр. и пр. я "сниму шляпу" перед автором. Ибо, как минимум автор смог сделать либо снимок Качественно, либо подготовить его таким образом в редакторе, что он смотрится как Качественно снятый! И кстати, все остальное из области восприятия... А качество снимка - это констатация. Ну, где-то так... :)
Ясно .спасибо.Ну значит я правильно подумал)))
amaniuto
Не сомневался, ибо это "азбука". :) Удачи!