![1](/images/pub/2020/05/23/77148860-9cec-11ea-8633-b1d387741773_original_ver-1.jpg?651357)
# 1
35
f/8.0
1/640s
iso100
17.0 mm
![3](/images/pub/2020/05/23/77148860-9cec-11ea-8633-b1d387741773_original_ver-3.jpg?2131948)
# 2
46
f/8.0
1/640s
iso100
17.0 mm
добавила версию, загрузился, как вариант..
![зимние дороги..](/images/pub/2020/05/23/77148860-9cec-11ea-8633-b1d387741773_original.jpg?782884)
# 3
46
f/8.0
1/400s
iso100
17.0 mm
826 views
46 likes
Aperture | 8.0 |
ColorSpace | sRGB |
DateCreated | 2019:12:11 13:25:19.008 |
DateTimeOriginal | 2019:12:11 13:25:19 |
ExifVersion | 0221 |
ExposureTime | 1/400 |
FocalLength | 17.0 mm |
FocalLength35efl | 17.0 mm (35 mm equivalent: 25.0 mm) |
FocalLengthIn35mmFormat | 25 mm |
HyperfocalDistance | 1.77 m |
ISO | 100 |
ImageSize | 2200x1389 |
Lens | 17.0-50.0 mm f/2.8 |
Make | NIKON CORPORATION |
Model | NIKON D7100 |
Orientation | Horizontal (normal) |
ScaleFactor35efl | 1.5 |
SensitivityType | Recommended Exposure Index |
WhiteBalance | Auto |
Техническом или изобразительном.
И какого уровня?
..........
Есть технические аспекты фотографии : ББ, исо, диафрагма, выдержка, точка съемки и т.д.
типа есть мука пшеничная, мясо, масло сливочное, 2 яйца , соль, сахар температура духовки, время приготовления..
А есть жанр фотографии, портрет, стрит, пейзаж, фотодокументализм,
фото факты разной степени красивости и назначения,
Есть техническая фотография в конце концов, и она основная
Переведя на еду, можно готовить пирожки, блинчики, сырники, супы , вторые блюда...
Иначе говоря- есть потребность, есть инградиенты, есть технология приготовления, есть рецептуры и главное
есть ЗАДАЧА- Зачем все это.
Также можно писать статьи о пользе еды или её вреде, соответственно....
О сервировке стола и влиянии оного на апетит.....
..................................
Можно погружаться в тему в большей степени или меньшей.
Фотография хотя и не дотянула до искусства, но тем не менее довольно глубока и широка и бесспорно очень субъективна.
Поэтому я и задал этот вопрос.
.........................
Надеюсь что приведя примеры с едой и кухней я ничем вас не оскорбил.
с чем разобрались? с техникой? Классификатором? Повадками птиц? с методами съемки ?
Про удовольствие от процесса я понял..
................
Вопрос только в том что Процесс отдельно... фотография отдельно.
На мой взгляд разумеется)
Хороший отчет для каких нибудь служб.. Количество снега в районе 30см. , легковая машина повышенной проходимости проходит, слегка цепляя задним мостом. Покрытие твердое. По колее тонкий слой льда. Дорога второстепенная, убирается не регулярно. Движение редкое и т.д и т.п
............
Да еще.Резко и свет какой хороший...,
Вы повесите такую работу,на стену, к себе в комнату?
Посмотрите.
На первом снимке. Все, что касается деревьев, выглядит, как одно сплошное месиво с разными градациями яркости и оттенками серого.
Детализация отсутствует полностью.
Я не знаю, как такое получилось. Съемка или обработка.
Думаю, скорее, обработка. Ваш аппарат достаточно хорош в ДД.
А на счет картины на стенке.
Это очень хороший критерий оценки фотоработы.
Я им пользуюсь всегда. Задаю себе вопрос, повесил бы я себе это на стенку или нет?
Конечно, мы с Вами живем в разных государствах, но законы съемки одинаковы везде.
У многих фотографов есть такое понятие, как возможность украсить стенку. Просто примите это, как критерий оценки.
По поводу ГРИП. Съемка против солнца - это всегда испытание, но на ГРИП не влияет. Если Вы решились на такой эксперимент, почитайте в интернете, там есть очень много советов. Я лишь могу посоветовать снимать всегда в RAW. Это дает возможность в редакторе вытянуть темные области и приглушить яркие.
На первом темный серый снег. Таким он не бывает. Хотя, конечно, все зависит от замысла автора.
К слову....Снег бывает разный.. Эскимосы различают до 330 состояний, снега.. Городской житель ... может 10-20 состояний припомнит..
А повесить или нет фотографию на стену - это вполне хороший критерий. А если он не нравится, можно попробовать другой - послать фото на какой-нибудь серьезный конкурс или выставку и посмотреть на результат.
Как блестки и стразы.. Сразу все и попрет...
А отказываться от съемки пейзажей зачем? Вы же сами просили критики. Надо только помнить, что это не самый легкий жанр в фотографии. И далеко не всегда красивый в природе уголок оказывается красивым на фотографии.
Только это правка на скорую руку. Исходник можно обработать, я думаю, лучше. Но в композиции фото мне нравится еще один момент: заснеженная дорога создает в изображении зрительный центр, но этот центр не очень интересный.
Что касается пейзажей, то, конечно, снимайте. Но если кого и не слушать, то как раз комментарии про прекрасные пейзажи. Поскольку такие комментарии не заставляют двигаться вперед, создают опасное чувство совершенства своих шедевров.
Вынесем ша скобки что у 10% людей дальтонизм, у 30 % нарушение цветовосприятия разного рода((
Да помилуйте сударыня, Вы высказали утверждение" Например ночью мы не видим белого, а один из оттенков серого!"
Да все так и есть.
я пояснил почему физически это происходит...
и возможные вариации этого явления
Куда уж конкретней((
Заметим, не углубляясь в то , что на снимке отнюдь не ночь, для сокращения дискуссии ...
.........................
Это ж не выбор Автором в какой тональности теплой или холодной, делать например, ваш верхний пейзаж, меняя цветовую температуру снимка, в зависимости от изобразительной задачи, как вообще первый шаг...
.......
Как может человек, допустим не знающий темы, знать что его собеседник отвлекается от темы ?
К вам это не относится, само собой, просто интересно стало)
А новую версию я посмотрел.
Фотоаппарат довольно сложное устройство, но "тупое"... но в тоже время "правдивое", и он фотоаппарат фиксирует действительность, без всяких отклонений, ну почти что, будем считать. А мы, люди, имея самый мощный и быстродействующий "компьютер" в нашей голове... в большей степени "знаем", что снег (девственный) белый, чистый лист бумаги при любом освещении с разной цветовой температурой - тоже белый... наш мозг в доли секунды всё это исправит и заставит нас так думать.
Так вот, я думаю, наверное правильнее всего при обработке пейзажа, да любой картинки... надо постараться привести все цвета к таким, чтобы и вы, как автор и особенно зрители в это поверили и тогда, наверное "всё встанет на место". Но для этого нужна довольно большая насмотренность. :)
Версия светлее нмв - лучше, но надо делать и смотреть всю картинку, а не частями... должен быть свето-теневой и яркостной баланс. ;)
Да, и пейзажи, лучше снимать на диафрагме начиная от 10 и в зависимости от качества стекла, до 13-16. Пейзаж подразумевает быть относительно резким по всей площади кадра, естественно соблюдая воздушную перспективу... где резкость и детализация падают. Смотреть и оценивать картинку в сетях Интернета... это не совсем "правильно", но общие "недосмотры, ошибки" иногда видно.
Пыль, или грязь она всегда видна, просто или лучше или чуть хуже. Она в ФШ прекрасно убирается. Воздушная перспектива соблюдается "автоматически" согласно ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). При точке фокусировки на нижнюю треть кадра, как правило всё соблюдается.
Да, с учётом, что мусор убирается, а у меня там - мама дорогая! ))это я по неопытности, когда начала пользоваться, натворила делов! )) Фокусироваться правильно на границу между нижней и средней трети?? это я уточняю, так, как вообще не знала об этом, и выбирала цель в центре кадра приблизительно.
PS. Да! И лучше для фокусировки использовать среднюю точку, она более "правильная"... ну и штатив - это залог успеха хорошей фотографии... он помогает избавиться от спешки и более вдумчиво подойти к построению кадра и вручную настроить экспозицию, что очень ВАЖНО при пейзажной съёмке. :)