Обочина.
f/8.0 1/60s iso1000 20.0 mm
1147 views 1 user added to favorites
Awards: Photo of the day ( 2021-09-20 +0200 )
Sixten 2021-09-19 07:18:56 +0200
Солнечный день в начале осени.
Инфракрасная съемка.
IR1000.
f/8.0 1/60s iso1000 20.0 mm
1.6 Mb 2200x1517 2021:09:11 13:02:11
Aperture 8.0
Artist Sixten
ColorSpace sRGB
Creator Sixten
DateCreated 2021:09:11 13:02:11
DateTimeOriginal 2021:09:11 13:02:11
ExifVersion 0230
ExposureTime 1/60
FocalLength 20.0 mm
FocalLength35efl 20.0 mm (35 mm equivalent: 30.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat 30 mm
HyperfocalDistance 2.50 m
ISO 1000
ImageSize 2200x1517
Lens DT 16-50mm F2.8 SSM
Make SONY
Model ILCE-6000
Orientation Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl 1.5
SensitivityType Recommended Exposure Index
WhiteBalance Manual
COMMENTS 24 To leave a comment, please login or register
Sixten 2021-09-19 07:29:01 +0200
Про шумы все знаю. ISO 1000. Очень плотный фильтр, плотнее не бывает. IR 1000.
Конечно, в таких условиях нужен штатив. Он был. Но в процессе прикручивания камеры сломался барашек винта.
Бывает же такое!
Штативом практически не пользуюсь. А в этот раз была хорошая задумка, но....
Шумы давить не стал. Мне показалось, что в этом варианте есть некая привлекательность.
На суд зрителей.
Владимир Подкуйко 2021-09-19 09:30:08 +0200
@Sixten, Да, чёрно-белая - впечатляет.
Sixten 2021-09-19 09:52:03 +0200
@Владимир Подкуйко, спасибо!)
Sanik_Александр 2021-09-19 09:44:55 +0200
Нормально всё и монохромный шум он... ну типа не раздражает...
Возможно, если-бы конкретно не указал на его, то я бы просто его "пропустил", как типа под плёночное зерно. :)
Sixten 2021-09-19 09:50:40 +0200
@Sanik_Александр, спасибо!)
Будем считать - "подплёночное зерно". Видимо, тоже имеет право на жизнь)
Sanik_Александр 2021-09-19 09:54:22 +0200
@Sixten, ... будем. :)
Но и не будем забывать о чувстве меры...
Сам понимаешь... хорошо всё в меру. ;)
А вот только засада эта "мера" у каждого своя... опять же в меру испорченности... знаниями. ;)))))
Boris Levakov 2021-09-19 11:28:43 +0200
Очень понравилось!
Sixten 2021-09-19 11:48:42 +0200
@Boris Levakov, спасибо!)
geophysic66 2021-09-19 16:29:49 +0200
Впечатляет ! И небо, и земля.,.
Sixten 2021-09-19 16:57:06 +0200
@geophysic66, спасибо!)
Valerii 2021-09-20 02:30:50 +0200
Да, я тоже считаю, что вариант ч/б порой даёт больше пищи для размышлений чем цветной - включается воображение. Что касается техники исполнения, то это тоже средство для передачи замысла художника. Что касается оценки зрителей, то тут согласен с @Sanik - "у каждого своя мера испорченности...знаниями". Кто то зациклен на "прилизанности", а кто то видит глубже.
Sanik_Александр 2021-09-20 09:07:53 +0200
@Valerii, ... Валерий, дело совсем не "в прилизанности"... СОВСЕМ! У кого-то почерк красивый - каллиграфичный... а кто-то, как курица лапой бродит... для стихов, например, эта разница безразлична главное смысл написанного. А вот для визуальной картинки (я имею ввиду производство фотографии) "красивый почерк" он вносит бОльшую привлекательность для зрителя.
"Обидки" на прилизанность, как правило у тех, кто не может свою картинку "написать красивым почерком"... вот сетует поэтому.
Творчество фотографическое, оно складывается из множества нюансов и тонкостей... мало сделать реЗскую картинку... надо создать объём, вариативность оттенков не потерять... и ещё множество всяких "примочек" сохранить, и это надо всё видеть и знать, как это всё "прилизать". ;)
"... кто то видит глубже"
В двух словах не объяснить.
Кратко - видеть мало, и опять-же у всех "глубина" разная.
Автору картинки ВАЖНО донести до зрителя "свою глубину" именно картинкой, не словесными "костылями"... а вот здесь-то и получается засада.
И, как правило, для картинки слова - они лишние.
Композитор нам доносит информацию, которую надо слушать, художник - его инфу надо видеть.
А так как слушатель и зритель они совершенно разные (во всех отношениях) то и глубина восприятия у них разная... у каждого своя и зависит от многих факторов... и так до бесконечности... :)
Valerii 2021-09-20 09:26:33 +0200
@Sanik_Александр, А я о чём говорю? Разве что не стал много слов тратить - для понятливых понятно.
Sanik_Александр 2021-09-20 10:02:07 +0200
@Valerii, ... возможно, видимо я из категории непонятливых... бывает. ;))))
Valerii 2021-09-20 10:33:44 +0200
@Sanik_Александр, Не о тебе речь, если я бестолково выразился, извини. Я уже как то говорил о своём отношении к некоторым "жанрам", выставляемым на сайте
, которые сделаны технически хорошо, но с пустым содержанием - просто документальный факт: вот цветочек, вот птичка и т.д. И сколько "лайков" они получают. Это вот как раз о "прилизанности" (чего ты к этому слову прицепился?) Тысячи примеров, когда с виду небрежно, крупными мазками написанная картина задевает чувства и порождает мысли, как впрочем и в фотографии. Я об этом.
Пан 2021-09-20 18:19:00 +0200
@Valerii, Так ведь зарабатывают сейчас не на фотографии, а на фотографах. Поэтому в фаворе резкие снимки с высокой детализацией, расширенным ДД и цветопередачей, с использованием длиннофокусной светосильной оптики. Отсюда и толпы фотографов, снимающих птичек - ВАХ! – каждое перышко видно, и любителей дронофоток а-ля гугл-карты . Проще изменить человека не через голову, а с помощью предложенного ему инструмента. Например, той же ИК-камеры. Как прекрасен в этом диапазоне гниющий ствол дерева. Или труп (a joke).
Valerii 2021-09-21 02:15:32 +0200
@Пан, В точку! Солидарен!
Boris Levakov 2021-09-20 11:41:41 +0200
@Sanik_Александр, Я думаю, "прилизанность" каждый по своему понимает. Для одного это пластмассовое личико на фотографии, для другого тщательно технически и в соответствии с замыслом автора сделанная фотография. Так что термин уточнения требует.
Valerii 2021-09-21 02:26:45 +0200
@Boris Levakov, Согласен, что у каждого своё понимание и восприятие художественного произведения... Одного содержание волнует, другого - красивая рамка картины восхищает... Когда то была мода на книги, некоторые подбирали по цвету обложки и выставляли на видном месте - красиво! Я об этом а не об очевидных технических погрешностях.
geophysic66 2021-09-20 15:20:03 +0200
Мои поздравления с ФД !
Sixten 2021-09-20 18:27:32 +0200
@geophysic66, спасибо!)
Людмил@ 2021-09-21 05:29:50 +0200
Мне очень нравятся Ваши сказочные пейзажи! В таком стиле снятые фото только Ваши мне кажутся сказочными. И это подтверждение тому, что нет плохих или хороших жанров, а есть просто хорошие фотографии и есть все остальные... Желаю Вам удачи и неиссякаемого вдохновения!
Sixten 2021-09-21 06:42:34 +0200
@Людмил@, большое спасибо за слова поддержки, они очень важны!)
Людмил@ 2021-09-21 06:59:35 +0200
@Sixten, Я знаю... Когда я читаю слова пренебрежения, направленные на существование того или иного жанра, потому что кому-то одному или нескольким они кажутся непригодными... и эти люди не испытывают неудобства, высказываясь публично... Это у меня вызывает определенные ассоциации, когда делят животных на полезных и бесполезных... и не только животных.. Не буду развивать эту мысль, фотосайт не место для таких дискуссий. Но впечатление сложилось. А Вам я желаю творческих удач в любом жанре, который Вам по душе :)