@Сеньор Леонидо, Угу... Только на "синтетику" больно похоже((, а не на жанр. Вот сюда можно посмотреть, или сюда и выдержку 1/250. Во всяком случае мне так кажется ((
@Snow water, Кстати, так- для сведения:если посмотреть на трубу в правой части кадра, то можно увидеть, что там дым идет параллельно земле... снег тоже летел практически горизонтально земле -такой сильный был ветер и метель!
@Ирина З., Да я видел... и дым в том числе тоже, перед тек как писать коммент... Я рад если это действительно реальный снимок. Хорошо получился. Но мнение высказанное мной, возможно ошибочное, к сожалению не изменилось. Ссори.
@Snow water, Да, можете думать, что Вам угодно, только, оснований я не вижу... Я не поняла, на основании чего, такое мнение? Вы выделили фрагменты кадра... И что Вы там увидели- "синтетического"?
@Snow water, У меня тоже есть подобный снимок,где есть переьор с обработкой и получился подобный эффект. Не помню,что конкретно с ним делал,но иллюзия вставки присутствует.
@Ирина З., Общие и в некоторой степени неестественные ореолы вокруг фигуры, целиком, создающие иллюзию " вставленности" фигуры. Измененная контрастность фигуры, её не естественная резкость по площади фигуры, включая фактуру и рисунок снега непосредственно под фигурой, и на поверхности моста. Не совсем естественный характер размытия оптики...
@Snow water, Еще раз повторю, был сильнейший ветер и метель, возможно, смазы , в связи с этими явлениями... Да, и была я там не одна, а с другими фотографами... У меня есть свидетели, если что...)))
@Ирина З., Мала, и шо ты такая заводная? ) Если вокруг работы, столь длительное и жаркое обсуждение, знач работа несомненно имеет УСПЕХ! Мне вот никакой дурак (спасиба им) не пишет по поводу КАЧЕСТВА. ибо никакого качества у мя нет и никада не было! Да чё там говорить, если это ТЫ 10 лет назад, мне показала как обработать МОЙ снимок Ночного двора и он после этого стал МНЯ МНЯ МНЯ! -конфеткой! Ту та до тя кавалеры клинья подбивают и так и сяк, а ты найивная думаешь шо они за ФОТО разговоры ведуть Ты усе букавки до кучи склади и баланс сведи, сама побачиш)))!
@Snow water, снимок сделан при очень не комфортном освещении. Зимняя облачность, с мощным рассеянным по ней светом, по отношению к фигуре дает едва ли не контровый свет со всеми вытекающими. При сносной экспозиции не прблема завалить и участки по снегу. Потому без обработки не обойтись. Ясно, что пришлось подтаскивать и "света" и тени. Следы работы фильтров или масок проявляются местами (например, у лампочек или вокруг тех же пол пальто). Но сама сцена осталась при своих, значит принципы фотографии не нарушены.)) Артефакты обработки умеренны и не отвлекают от смыслов. А смыслы и выразительность выпуклы. Потому класс.))
@Сеньор Леонидо, " Следы работы фильтров или масок проявляются местами (например, у лампочек или вокруг тех же пол пальто)" сформулировав по другому... Килограмм отличной парной говядины+ килограмм перца и пару кило соли" запекаем в духовке. Претензии к мясу есть? мясо свежайшее.?
@Snow water, Фильтр был применен при переводе в ч/б, собственно, от него такой эффект над лампочками, но это не говорит о том, что фигура вставлена, господин, Snow water...
@Snow water, Вы уводите меня куда-то в сторону.))) Но не пойму, куда. Вы когда-нибудь видели фотографии без ретуши, не важно какой природы?!)) Ужели Вы не найдете хвостов этой работы в фотографиях..., ну не знаю, Рэнкина или там Адамса (что-то здесь его слишком часто поминают)?))) Мне даже кажется, что если вы найдете снимки "без ретуши", то к фотографиям их не отнесете. Или я ошибаюсь?!))
@Сеньор Леонидо, Если коротко отвечать , то скорее ошибаетесь... С Адамсом точно . Он свои "Осины " около года делал, добиваясь нужного ему свечения осиновых стволов... И это безусловно фотография. P.S вопрос интересный, но по теме данной работы уже все сказано. Лучше перейти на мою или Вашу страницу и там писать всякие полезные «благо глупости»))
@Snow water, это да.) Хотя я бы из Адамса не делал овечку. Одно дело искать и найти нужный свет и нужную натуру. Надо еще хорошую основу представить на бумаге. Что там творилось с негативами и при экспонировании с негатива я бы даже побоялся задуматься.)) Уж никак не сравнить с бездушной работай печатающего мастера из проявочного фотоателье.)) А в личку я все зазвать хотел, да не собраться, по поводу съемки города телевиком.) Кажется, Вы мне как-то обмолвились о существовании ряда мыслей на сей благородный счет? Могу ошибиться.
Комментарии 35
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьВо всяком случае мне так кажется ((
Я рад если это действительно реальный снимок. Хорошо получился.
Но мнение высказанное мной, возможно ошибочное, к сожалению не изменилось. Ссори.
Только на таком ветре она не работает))
Измененная контрастность фигуры, её не естественная резкость по площади фигуры, включая фактуру и рисунок снега непосредственно под фигурой, и на поверхности моста. Не совсем естественный характер размытия оптики...
Я писал больше про свои впечатления от работы...
Мне вот никакой дурак (спасиба им) не пишет по поводу КАЧЕСТВА. ибо никакого качества у мя нет и никада не было!
Да чё там говорить, если это ТЫ 10 лет назад, мне показала как обработать МОЙ снимок Ночного двора и он
после этого стал МНЯ МНЯ МНЯ! -конфеткой!
Ту та до тя кавалеры клинья подбивают и так и сяк, а ты найивная думаешь шо они за ФОТО разговоры ведуть
Ты усе букавки до кучи склади и баланс сведи, сама побачиш)))!
сформулировав по другому... Килограмм отличной парной говядины+ килограмм перца и пару кило соли" запекаем в духовке.
Претензии к мясу есть? мясо свежайшее.?
С Адамсом точно . Он свои "Осины " около года делал, добиваясь нужного ему свечения осиновых стволов...
И это безусловно фотография.
P.S вопрос интересный, но по теме данной работы уже все сказано. Лучше перейти на мою или Вашу страницу и там писать всякие полезные «благо глупости»))
Только и зрителю нужно оставить такое право...
Верить Автору или нет. Разве не так?