______________________
353 просмотра
______________________
Смотрящий& 2015-11-16 01:23:42 +0100
372.8 Kb 3672x5165 → 1080x1520
Размер изображения 3672x5165
КОММЕНТАРИИ 14 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
amaniuto 2015-11-16 09:02:11 +0100
Интересный момент!
Смотрящий& 2015-11-16 09:26:21 +0100
да Анатолий , кадр необычный ...
вы знаете , я в субботу утром гулял в Дюссельдорфе , в 10 часов город был пуст , моим первым желанием было посещение церкви , я поставил свечи в память о погибших в Париже , людей было немного , скорее никого не было , уже уходя вдруг встретил женщину которая зашла в церковь с огромной собакой , помолилась ... и вышла , я сделал щелчок от бедра , никогда не встречал собак в церкви , и даже не знаю правильно ли это , в церковь с собакой
baboralex 2015-11-16 23:20:09 +0100
Католики давно признали, что у собак есть душа и разрешили собакам присутствовать вхраме, это ещё в советские времена где-то читал...
Я давно вижу, что у многих собак взгляд умнее, чем у многих людей! :))
Смотрящий& 2015-11-16 09:32:24 +0100
Анатолий , утро доброе , не могли бы вы растолковать мне , что не так вот в этом " изображении " - http://supersnimki.ru/ru/photo/0/5648f2edc2c2647a724c32e3?fuid=506
как кличут администраторы мои фотографии
спасибо !
если нет , то " на нет и суда нет "
amaniuto 2015-11-16 10:54:56 +0100
Привет, Серж! НМВ; название фотографии призвано сопровождать ее восприятие. Тут названия - нет! О чем она? Три девочки, достаточно спорно кадрированы, и однозначно с "шевеленкой". А ведь они не в движении, во всяком случае не бегают, как три юлы! :) Значит нужна была другая экспопара! Дети, это всегда и выгодная тема и ответственная. Т.е. мне кажется, что этот снимок "ни туда" и "ни сюда"., "ни о том" и "ни о сем". Как говорят, что вижу о том и пою. :) И уж конечно это не стритфото. Серж, т.е. если бы я увидел этот снимок, из уважительного отношения к автору, я бы "прошел мимо". ЛИбо расписал бы в "личку". :)
Смотрящий& 2015-11-16 11:06:44 +0100
Спасибо
Смотрящий& 2015-11-16 20:43:50 +0100
шевелёнки особой не вижу , 50 % кадра я сам " замутил " , а уж кто и был в движении , так это я , и снималось это не с 2-ух метров
а вообще под ваши критерии 33 % фотографий попадают , только они почему то не отправлены в мусор , вам не кажется ...
в любом случае спасибо за мнение , ваш комментарий без злобы и мести , и это радует
amaniuto 2015-11-16 20:51:17 +0100
Серж, Вы знаете мое отношение к Вам! Но, справедливости ради, посмотрите: это либо шевеленка, либо.... Но, одно - очевидно: фокусировки не хватает!И Коль Вы сами говорите о неудобных условиях съемки, я еще раз взываю к сайту: даФайте показывать EXIF! Всегда рад общаться с Вами!

Смотрящий& 2015-11-16 21:39:20 +0100
как же вы Анатолий увлеклись КРОПом , интересно мне скажите какой размер вы предложили мне оценить , и сколько он весит !?
исходный файл весил 31,1 МВ размером 4028- 6034
я его кропнул более чем в 2 раза и осталось у меня 1927 - 2647 , весом уже 1,17 МВ
если вам интересен EXIF , 1/100 сек ; f 2,8 ; 86 mm ; ISO 720
если так кроитъ и искать 100 % резкость , ни один кадр не устоит
и скажите зачем она нужна там звенящая резкость , там кадр совсем о другом , вам не каажется
amaniuto 2015-11-16 22:51:21 +0100
Сергей, не могу согласиться! Во-первых: мне и без кропа виден не четкий снимок. Я не выставил бы НИКОГДА снимок детей на котором они не видны четко (я имею ввиду лицо, глаза). Во-вторых: когда я кропнул это личико, я его "поднял" в редакторе до серьезного уровня четкости! Притом установил 300 pixels/inch! Поэтому Ваши слова о том, что я "увеличил" и по этой причине пропала четкость..., пардоньте... Я с удовольствием бы оппонировал кому угодно на сайте, если бы снимок был четким! Кстати, сюда же, "во-вторых": я всегда говорю, что снимки следует публиковать в максимально допустимом (с учетом сжатия их движком сайта) размере! И очень смотрю за этим в своих снимках! И если допускаю публикацию своего снимка в "маленьком", ужатом сайтом размере, то это снимки на которых нет таких общепринятых критериев четкости (резкости), каковые должны присутствовать на фотографиях детей либо "макро". В противном случае это - моветон. Ибо мы показываем детей. И обратите внимание на то, что "маленьких" снимков у меня не много (говорю это даже не заглянув на свою страницу, ибо слежу за этим при обработке снимка). Третье: Сергей, теперь несколько слов по EXIF. Фотография сделана в полный рост. Фокусное - 86 мм. Я делаю вывод о том, что дети находились "далековато"! Освещение (судя по снимку, если он не притенялся) не очень яркое. Вы поставили f/2,8! Естественно ЧЕТКОСТИ СНИМКА -НЕТ!!! Сергей, вот по этим причинам, что бы понять, что и как, и нужен EXIF. Но, у меня есть вопрос иного плана к администрации сайта: я бы хотел понять: формулировка "человек отметил работу, как несоответствующую"... Что это? Не соответствует заявленной рубрике, либо не соответствует художественному и качественному уровню фотосайта? И в заключении, Сергей, думаю все-таки правильно работам давать названия. В сложных ситуациях название снимка показывает нам куда надо смотреть, наталкивае на то, о чем эта работа и пр. и пр. У того снимка названия - нет. Я видел просто детей, не применительно ни к чему (уж пардонь...
amaniuto 2015-11-16 22:53:06 +0100
Продолжаю: (уж пардоньте). А потом Вы мне пишите "кадр совсем о другом...". Возможно! Я же не почувствовал.... Увы! Возможно я не прав! Еще раз, отвечаю столь подробно лишь из личного уважения! Удачи коллега!
Поручик 2015-11-16 09:25:09 +0100
Полностью поддерживаю предыдущего оратора!
marina.tchesckis 2015-11-16 22:33:04 +0100
Неожиданно.. Наедине с Богом, наедине с самим собой.. Впрочем, этого никто не знает..)
Вы говорите, вошла дама с собакой, а на снимке кот.. Две разные истории?
Смотрящий& 2015-11-16 22:52:44 +0100
да , это была другая история , а этот кот , он живёт в церкви , прямо с пастырем