Критика, советы, дискуссия...

Фото → Без категории → Критика, советы, дискуссия...

Все версии:

f/9.0 1/500s iso200 13.0 mm

Мой вариант

578 просмотров

Критика, советы, дискуссия...

geophysic66 2023-07-27 08:30:38 +0200

Когда я выставил на сайте свой вариант снимка храма в пгт Гусь Железный, то маститые фотографы сайта сделали ряд замечаний. Главное в замечаниях это что обработка CR2 программой Lightroom привела к неестественной свето - и цветопередаче и контрастности.... Конструктивные критики были столь любезны, что предоставили мне свои варианты обработки и высказали просьбу дать, по возможности, оценку правильности обработок... Варианты предоставили два фотомастера, и просили обращать внимание на свето - и цветопередачу, не заморачиваясь "геометрией". Что я с благодарностью выполняю...
Самый левый вариант непосредственно мой...

Технические данные
EXIF

f/9.0 1/500s iso200 13.0 mm

1.1 Mb 5194x3457 → 2280x1517 2023:06:11 12:21:37

Canon EOS 600D EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

Диафрагма	9.0
Тип камеры	EOS High-end
Дата снимка	2023:06:11 12:21:37
Версия EXIF	0230
Время экспозиции	1/500
Фокусное расстояние	13.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	13.0 mm (35 mm equivalent: 20.4 mm)
Гиперфокальное расстояние	0.98 m
Светочувствительность	200
Размер изображения	5194x3457
Внутренний серийный номер	ZC2230837
Объектив	10.0 - 18.0 mm
Тип объектива	Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Производитель	Canon
Модель	Canon EOS 600D
Ориентация	Horizontal (normal)
Режим записи	CR2+JPEG
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.6
Баланс белого	Auto

КОММЕНТАРИИ 21 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Ион Круглик 2023-07-27 09:11:22 +0200 1

Добрый день Александр . Я если помнишь , говорил ранее , что на ваших фото постоянно присутствует перешарп , так и здесь это явно видно . А второй и третий вариант , выглядят более реалистично и естественно , только третий темноват . Такое чувство , что у вас мутный монитор , или делаете на простеньком ноутбуке с дешёвой матрицей , не сильно задумываясь о угле наклона изображения относительно уровня глаз и пренебрегаете перед обработкой фото тестовыми картинками и настройкой монитора . Да и пора заканчивать снимать в авто режиме , но перестраиваться как я понял , на другой уровень съёмки и обработки нет желания . Задумка фотографа и подача изображения , в различной обработке , это дело каждого . Но я как понял , вы к этому не стремитесь , а прото хотите делать хорошие фото . Тема поднята хорошая , касаемо Вас , да и многих других . За тему и варианты лайк !

geophysic66 2023-07-27 12:44:05 +0200 1

@Ион Круглик, спасибо за высказанное мнение, Ион ! Что верно - моник мой - старенький Samsung...

Смотрящий& 2023-07-27 11:39:30 +0200 3

Я думаю, что изначально автор допускает ряд ошибок, во первых снимая такие обьекты, надо или иметъ соответствующий обьектив, или подпрыгнуть метров на 5 , как минимум, чтобы уменьшитъ оптические искажения, или просто отойти немного подальше. Следующим моментом надо более продуманно выбирать точку сьёмки, положение солнца , блики создаваемые светом , внимательно продумывать композицию снимка, а именно, что является главным обьектом, как он будет распределён в конечном кадре , когда после обработки и исправления оптических искажений что то отрежется в кадре. Также надо обращать внимание на наличие ненужных объектов в кадре , как машин, людей ( ненужных порой), обрезанных деревьев в верхней части снимка. Продумыватъ значения диафрагмы , выделяя главное или наоборот подчёркивая всё, в зависимости от мотива .
Ну и по обработке, автор оченъ любит снимать архитектурные обьекты, и если посмотреть историю или портфолио то легко заметить однородность и повторяемость того о чём сделаны замечания , вообще у меня стойкое мнение , что происходит не обработка в Лайтруме , а просто используется один или иногда похожие ПЛАГИНЫ для обработки в приложении допустим Color Efex Pro 4 , там куча плагинов с похожими результатами, ХэДэЭристые и всякие другие страшные.
Жалко что автор не представил сырой Jepg , там наглядно видно что исходный материал уже труден для получения результата.
Хочется пожелать удачи Александру, и надеяться , что он не обидится за высказанные мнения, а сделает правильные выводы и будет радоватъ настоящими , интересными работами, УДАЧИ !!!

geophysic66 2023-07-27 12:53:11 +0200 1

@Смотрящий&, какой смысл обижаться на конструктивную доброжелательную критику ? Ваши замечания прочёл не без пользы для себя. Однако хочу сказать, что ни разу не пользовался ПЛАГИНАМИ не из Color Flex Pro 4, ни от куда либо ещё... Здесь "чистой воды" Lightroom... Последние снимки буду обрабатывать без Lightroom-а, и рискну представить на суд нашего сайта...

Смотрящий& 2023-07-27 13:41:13 +0200 1

@geophysic66, Ligtroom замечательная программа👍простая и доступная, так что именно она должна помочь вам в получении хороших результатов, может вам надо поискать несколько видео уроков , примеров обработки в этой программе, в приложении очень хорошие варианты обработки с переводом в чёрно белый или монохромный или серия варианты, а все цветные мне лично совершенно не нравятся ( плагины)

geophysic66 2023-07-27 13:58:02 +0200

@Смотрящий&, спасибо за советы ! Я вовсе не предаю анафеме Lightroom, и есть два курса съёмки и обработки фотографий. А что лучше будет "на выходе" - цветной снимок, монохром или ч/б, то, думаю, это дело и вкуса и снятого объекта. Лично мне часто нравятся варианты в ч/б..

Sanik_Александр 2023-07-27 13:59:09 +0200 2

@geophysic66, "Здесь "чистой воды" Lightroom... Последние снимки буду обрабатывать без Lightroom-а, и рискну представить на суд нашего сайта..."
... прежде, чем "писать слова", надо научиться "писать буквы" и понять, как это "делать", чтобы другие смогли прочитать Вашу "писанину"...
Я Вам уже неоднократно говорил. Снимайте просто в JPEG-е на автомате... зачем Вам снимать в raw-формате, если Вы "азбуку конвертации" не представляете. Это... "целая наука" и видеоролики из интернета Вам вряд-ли помогут, важно понять, что,как и когда, куда "двигать"... Я так думаю... ;))))))

geophysic66 2023-07-27 14:44:04 +0200 1

@Sanik_Александр, спасибо за "Разбор полётов". Вот получается, моё "выступление" приносит некоторые определённые плоды. Мне по крайней мере. Вы, маэстро, знайте, что у нас, в геологии, есть такая поговорка "два геолога - три мнения". Естественно, о геол. строении того или иного места. Нечто похожее имеет место в комментариях на сайте... Пример - "Ну доколе можно снимать на автомате !" "У вас же фотоаппарат может писать CR2, а вы всё jpg, jpg !" Я ко всему этому отношусь спокойно. Занимаюсь, пытаюсь, конечно, добиваться результатов получше, стараюсь прислушиваться к советам не так, как Слон - живописец у С. Михалкова. Может, буквы будут писаться поровнее...

Ион Круглик 2023-07-27 22:50:35 +0200 3

@Sanik_Александр, Добрый день Аександр ! Без обид ! Ну зачем же так грубо , с буквами , типа , я умный , а вы все дураки , слушайте только меня . А вы уверены , что вы правы ? А я например постоянно снимаю только в JPEG , только снимаю почти постоянно в приоритете диафрагмы + почти постоянно вношу коррекцию в плюс , или минус экспозиции , а RAW форматом не заморачиваюсь , не потому что не умею , просто времени жалко . Я ещё с плёнки привык стараться правильно настраивать экспозицию при съёмке . Поэтому считаю при правильно настроенной экспозиции съёмку в JPEG от RAW не отличить . Проверено многотысячными пробами , за исключением некоторых погодных условий в плане цветопередачи и не более . Ну Рафисты конечно будут отстаивать свою точку зрения . Мне за долгие годы , экспериментов в красной комнате хватило и в Дом Быта ! Поэтому лично меня уже позно учить писать буквы ! Ждём ваши варианты !

Эдуард_ 2023-07-28 08:20:15 +0200 1

@Ион Круглик,Аналогично. Да те же самые манипуляции что в RAW, что в JPEG. А какая то там азбука конвертации - ерундистика полная, пост обработка фактически идентична что в одном, что в другом формате и каких то там особых знаний при работе с RAW не требует.....

Sanik_Александр 2023-07-28 16:59:09 +0200

@Ион Круглик, "@Sanik_Александр, Добрый день Аександр ! Без обид ! Ну зачем же так грубо , с буквами , типа , я умный , а вы все дураки..."
Ион, доброго времени суток!
Повторю Ваши слова... Ион, зачем так грубо "про умных и дураков"?
По моему я никого не хотел обидеть "принизить" ни кого ни с кем не сравнивал... а с буквами - это просто пример о том, что в ЛЮБОМ ДЕЛЕ НУЖНЫ ЗНАНИЯ!!!
Без них (знаний)... дёргать слайдеры в конвертере... равносильно ехать на автомобиле в кресле водителя и беспорядочно нажимать на все педальки, включать и выключать все имеющиеся рычажки... окружающие водителя вряд-ли вас поймут правильно.
Я не буду вас утомлять длинным "словоблудием"... это в двух словах не рассказать и не понять.
Аналоговая фотография имеет существенные отличия от цифровой начиная с момента выбора экспозиции и заканчивая постпродакшн.
Главное в ЛЮБОЙ фотографии - это СВЕТ! Всё остальное приходящее...
И... полученный результат - это не "крутость фотоаппаратуры"... нет, результат полностью в руках человека, в его знаниях.
Ссылаться на то, что... "типа мне поздно уже учиться"... отговорка, учиться никогда не поздно и совсем не страшно, главное желание.
Любой конвертер - это тоже инструмент с множеством мощных возможностей для "прочтения" raw-файла, но... этим инструментом можно, как достать всю информацию из файла, так и "убить" её прямо там "не отходя от кассы".
Я думаю, что один из важных "предметов", особенно при съёмке пейзажей, архитектуры - штатив, большинством фотографов игнорируется... типа, большой, тяжёлый, забыл, таскать не хочется...
Да и какие варианты ждёшь от меня? ЧоЙта не понял. :)

Yaroslav Lukyanov 2023-07-27 14:34:06 +0200 3

Свои 5 копеек: про геометрию молчим по договорённости (это отдельная тема), цвет и свет на Вашем этом и многих других фото, действительно, близок к жёсткому ХДР, уводящему от реальности, Наиболее приемлем средний вариант, только чуть менее надо бы, нмв, осветлять тени на храме. На правом варианте заметна потеря зелёного - он побурел. О жёсткости Вашей обработки мы уже вели диалог. Как вариант (если не используете, как сказали, плагины), уполовиньте движение ползунков при обработке от того, как кажется. И ещё: поставьте среднее фото как тестовое и сравнивайте почаще с ним свою обработку. Всё ИМХО, разумеется.
Sanik_Александр, не согласен с Вами: JPEG - спорный вопрос, но каждый для себя вправе решать самостоятельно (я снимаю в рав), а вот автомат советовать - это вредно, он отупляет мозг и уводит от понимания процесса. Человеку надо пытаться помогать, нмв, а не отговаривать с вершин своего мастерства...
Автор, удачи!

geophysic66 2023-07-27 14:55:48 +0200 1

@Yaroslav Lukyanov, спасибо большое, Ярослав ! Затевая эту "свадьбу", по пожеланию двух мастеров, я, честно говоря, не ожидал такого достаточно положительного (для меня, разумеется!) результата. Ваши конкретные возражения и предложения непременно обдумаю, Насчёт "среднего варианта" мысль интересная. Ещё раз спасибо за конкретику. Удачи и Вам !

Ион Круглик 2023-07-27 23:06:19 +0200 1

@geophysic66, Я просто здесь не часто бываю , но оказывается не один я тебе про постоянный перешарп говорю . Хорошо что поднял эту тему , тебе же самому на пользу ! Ждём новых работ в новом обличии !

geophysic66 2023-07-28 05:41:25 +0200 1

@Ион Круглик, спасибо, Ион ! Дружеская деловая критика, она, знаете ли, ещё никому не мешала !

velessson 2023-07-28 12:50:50 +0200 1

Хорошая ветка получилась, правильная. И замечания правильные. Попробую ссумировать, отталкиваясь от личного понимания.
1. Выбор времени, объекта и техническая состовляющая: Летний полдень не есть гут. Свет уплощается, тени некрасиво жесткие. В общем, прписные истины. Снимая шириком надо внимательно следить за геметрией - любое отклонение от оси даст сильные искажения. Если есть возможность, лучше отойти дальше, используя другие фокусные. Или другие геометрически исправленные объективы. (Тут может подойти плёночный кардан с подвижками, но об этом не буду - не актуально) Для данного ширика дырка 9,0 нмв избыточна, 5,6...7,2 вполне, и картинка стала б более пластичная
2. Сырой или сжатый формат - тут дело личных предпочтений. Про авторежим не скажу однозначно: мой пентюх вообще не умеет так (а фудж старенький мог) Но к.м.к. Лучше всё же или в мануале, или в приоритетах. Но это лично имхо
3. Обработка - средний вариант более правильный, что ли. Плагинами не пользуюсь, потому ничего не могу сказать. Левый вариант - это ещё надо постараться ))) Делал похожие когда игрался с кривыми и экспозицией баловства ради. Допускаю, что это имеет право на существование. Для привлечения внимания зрителя (не важно, обывателя, критика или троля), при наличии хороших правильных работ.
P.S. Перешарп не добавляет резкозтии детализации, но снижает лояльность восприятия. Попробовать сменить оптику, от неё зависит если не всё, то многое. Лучше стараться добиваться хорошей картинки при подготовке к нажатию кнопки спуска
P.P.S. Сорри за много букофф ;))

geophysic66 2023-07-28 13:06:31 +0200 1

@velessson, спасибо большое за эту пускай не очень большую, но, всё-таки, лекцию ! Конечно, "мимо не пройду". Нисколько не жалею, что "поддался" на уговоры двух со - сайтников произвести т.с., "разбор полётов"... А иначе зачем комментарии...

velessson 2023-07-28 13:16:37 +0200 1

@geophysic66, Да, ещё упустил. Монитор, даже если это "старенький самсунг", можно попробовать откалибровать - для понимания правильности цвета. Ибо в идеале все должны видеть одну и ту же картинку. Если не TN-матрица, всё решаемо. TN можно попробовать на глаз он-лайн калибраторами, хотя такое себе...

geophysic66 2023-07-28 14:02:51 +0200

@velessson, спасибо за беспокойство ! Калибровал со специалистом. 2 раза...

Эдуард_ 2023-07-28 13:24:30 +0200 1

@geophysic66, да в принципе то и задача то такая не ставилась, какая будет обработка «правильной», главное было показать, что она может быть другой. Мне не сложно было по просьбе Сергея за 10 мин обработать ваш RAW. А осветлить кадр или более затемнить это просто дело вкуса, мне вот не понравилась такая зеленая трава, я эту зелень как правильно написал Ярослав сдвинул в другой оттенок, более приятный моему взгляду, можно и наоборот, превратить в ядовитую зеленку как и освещенность -1 минута. А для Вас понимание приедет только методом тыка, проб и ошибок, как впрочем и всем остальным когда начинали этот путь. Экспереминтируйте, сравнивайте, пробуйте. Для каждого снимка не будет однотипной обработки ни когда, разное освещение, разное время суток, разные цвета и т.д. Тут то нет ни чего сложного, главное что вы хотите видеть на выходе + ваш вкус+как я и написал выше эксперименты, что бы видеть, что от смещения ползунков меняется и каким образом. Удачи!

geophysic66 2023-07-28 14:46:17 +0200 1

@Эдуард_, и Вам, конечно, много новых удачных красивых снимков ! Получается это у Вас. Сейчас я же хочу обратить внимание на маленький, но, как говорится, неуловимый момент. Бывает ( и не столь редко) замечания типа "Листья надо было сделать такого оттенка !" Или "Кирпичная стена не может иметь такого оттенка !" Ну, далее по списку. Допустим (лишь допустим !) что обработку снимка я делаю сразу, ("по свежему"). Я, конечно, не эталонный сканер природного цветовго пространства места съёмки. Но память ещё "держит". Не, я понимаю, что фотограф это художник, но всё-таки в руках у него не мольберт..
(мои 10 коп. в дискуссию).