После выражения "печать точкой" невольно всплывают в памяти различные комические ассоциативные воспоминания .)Мне больше запомнился эпизод из Золотого Теленка, про художников, которые "писали" картины овсом и сеном: -" Художники, у которых было много свободного времени, охотно повели Остапа и Балаганова к Феофану Мухину. Феофан работал у себя в садике, на открытом воздухе. Перед ним на табуретке сидел товарищ Плотский, человек, видимо, робкий. Он, не дыша, смотрел на художника, который, как сеятель на трехчервонной бумажке, захватывал горстями овес из лукошка и бросал его по холсту. Мухин хмурился. Ему мешали воробьи. Они дерзко подлетали к картине и выклевывали из нее отдельные детали. -- Сколько вы получите за эту картину? -- застенчиво спросил Плотский. Феофан приостановил сев, критически посмотрел на свое произведение и задумчиво ответил: -- Что ж! Рублей двести пятьдесят музей за нее даст. -- Однако дорого. -- А овес-то нынче, - сказал Мухин певуче, - не укупишь. Он дорог, овес-то!"
Точечная фотопечать При всем уважении автора к современному развитию цифровой фотографии, все же наиболее распространенным является аналоговый способ передачи изображения, а уж что касается отпечатков на бумаге, то "цифра" еще просто не в состоянии конкурировать по качеству с традиционной оптической фотопечатью. Но в фотопечати существует один способ, уровня которой цифровая фотопечать не достигнет никогда - это т.н. точечная фотопечать. О самой точечной печати или "точке" известно давно, но раньше, в эпоху, когда кроме оптической фотопечати не было никакой, ее использовали исключительно в технических целях. Об этом писал еще известный автор справочников по фотографии Гурлев Д.С., что мол, "Узконаправленный свет, дающий повышенный контраст изображения, применим только для печати технических снимков. Для художественных работ такая структура копировального света неприемлема". Отчасти конечно это было правдой, но тогда еще не было "правильной" схемы изготовлении самой точки, и о ее особенностях, в принципе мало что было известно. Прибавить сюда еще очень большое количество ретуши после точки, становится понятно, почему фотографы и лаборанты неохотно печатали точкой. Хотя западные фотографы платят сотни зеленых "рублей" лаборантам, печатающих точкой их фотографии. Там точечная печать - удовольствие для богатых. Так как же самим приобщиться к этой элитной, не побоюсь этого слова, печати? Прежде всего, один момент. Вся прелесть точки видна в полной мере на больших увеличениях - от 20х30 для узкой пленки и 30х40 для рольфильма. Печатать фотографии 13х18, например, не имеет особого смысла т.к. отличия с обычной печатью, конечно, будут, но не очень большие, а ретушь маленьких форматов довольно трудоемкое и ювелирное занятие.
...."сотни зелёных рублей.." как вы говорите ....это наверное не всем понравится ,и подойдёт,хотя как знать..Может всё таки настанет время когда доллар будет стоить опять 60 копеек ,..?)))))) И кстати опять же заявленная стоимость мне лично не понятна. Кадр Вы сняли обычным цифровым "Кэном",потом зазернили-законтрастили его в Фотошопе 6.0 закончив работу судя во метаданным в 10 часов утра..)))) Теперь как вы говорите кадр стал элитарно доступен только для богатых потому, что его напечатают точечным методом..В принципе любой принтер передаст визуально то, что видно сейчас на экране с максимальной точностью. По большому счёту идейно мы стремимся к трафарету переходя в вектор . В чём элитарность не вижу. Могу допустить ,что это один из фотокапризов по мультиконтрастности .Статью на которую вы опираетесь я конечно читал ,но не думаю ,что это какой то прорыв в фотографии.В принципе применён эффект который нынче стал моден в HD телевидении,когда три точки основного контраста окружаются четырьмя такими же тройками задавая визуально повышенный контраст точки.В общем одним словом очередная потуга по повышению обьёма за счёт контрастности на крупных форматах и не более. Конечно это чисто личное мнение, и я считаю что этот метод полезен только для огромных форматов для получения более чёткого изображения при печати 4на 4 метра.Хотя и это весьма условно .
Боже, полный бред... сотни зелёных рублей.." как вы говорите - это не я говорю, это статья про печать точкой. Лично я с 1980 года печатал только точкой. Прейскурант на печать точкой у нас я предоставил, это уже не сотни.. Кадр Вы сняли обычным цифровым "Кэном" - у меня Никон 700 и 800, вот им я и переснял снятое на Ильфорд, камерой Никон ЕМ и напечатанное точкой не думаю ,что это какой то прорыв в фотографии - какой прорыв, это сто лет назад было для получения более чёткого изображения при печати 4на 4 метра - все выставочные работы, всех фотографов мира (30х40, 40х50, 50х60) всегда печатались точкой. Вы заметили, что в ваших пространных рассуждениях, которые вы так любите, никогда нет ни одного попадания в цель?
ЭЭ...)),.. основная проблема в том ,что при отстаивании своих интересов или увлечений на данном этапе времени можно интересно и грамотно апелировать делая тему интересной для обсуждения ,либо превращать борьбу идей в борьбу людей..)..,которую предлагаете вы в ответных комментариях..) Мне не интерсен такой стиль. Поэтому оставляю ваш "точечный "порыв наедине с вами..).Удачи.
-" Художники, у которых было много свободного времени, охотно повели Остапа и Балаганова к Феофану Мухину. Феофан работал у себя в садике, на открытом воздухе. Перед ним на табуретке сидел товарищ Плотский, человек, видимо, робкий. Он, не дыша, смотрел на художника, который, как сеятель на трехчервонной бумажке, захватывал горстями овес из лукошка и бросал его по холсту. Мухин хмурился. Ему мешали воробьи. Они дерзко подлетали к картине и выклевывали из нее отдельные детали. -- Сколько вы получите за эту картину? -- застенчиво спросил Плотский. Феофан приостановил сев, критически посмотрел на свое произведение и задумчиво ответил: -- Что ж! Рублей двести пятьдесят музей за нее даст. -- Однако дорого. -- А овес-то нынче, - сказал Мухин певуче, - не укупишь. Он дорог, овес-то!"
При всем уважении автора к современному развитию цифровой фотографии, все же наиболее распространенным является аналоговый способ передачи изображения, а уж что касается отпечатков на бумаге, то "цифра" еще просто не в состоянии конкурировать по качеству с традиционной оптической фотопечатью. Но в фотопечати существует один способ, уровня которой цифровая фотопечать не достигнет никогда - это т.н. точечная фотопечать.
О самой точечной печати или "точке" известно давно, но раньше, в эпоху, когда кроме оптической фотопечати не было никакой, ее использовали исключительно в технических целях. Об этом писал еще известный автор справочников по фотографии Гурлев Д.С., что мол, "Узконаправленный свет, дающий повышенный контраст изображения, применим только для печати технических снимков. Для художественных работ такая структура копировального света неприемлема".
Отчасти конечно это было правдой, но тогда еще не было "правильной" схемы изготовлении самой точки, и о ее особенностях, в принципе мало что было известно. Прибавить сюда еще очень большое количество ретуши после точки, становится понятно, почему фотографы и лаборанты неохотно печатали точкой. Хотя западные фотографы платят сотни зеленых "рублей" лаборантам, печатающих точкой их фотографии. Там точечная печать - удовольствие для богатых.
Так как же самим приобщиться к этой элитной, не побоюсь этого слова, печати? Прежде всего, один момент. Вся прелесть точки видна в полной мере на больших увеличениях - от 20х30 для узкой пленки и 30х40 для рольфильма. Печатать фотографии 13х18, например, не имеет особого смысла т.к. отличия с обычной печатью, конечно, будут, но не очень большие, а ретушь маленьких форматов довольно трудоемкое и ювелирное занятие.
30х40 - 15 $ (с ретушью)
40х50 - 20 $ (c ретушью)
50х60 - 25 $ (с ретушью)
И кстати опять же заявленная стоимость мне лично не понятна. Кадр Вы сняли обычным цифровым "Кэном",потом зазернили-законтрастили его в Фотошопе 6.0 закончив работу судя во метаданным в 10 часов утра..))))
Теперь как вы говорите кадр стал элитарно доступен только для богатых потому, что его напечатают точечным методом..В принципе любой принтер передаст визуально то, что видно сейчас на экране с максимальной точностью. По большому счёту идейно мы стремимся к трафарету переходя в вектор . В чём элитарность не вижу.
Могу допустить ,что это один из фотокапризов по мультиконтрастности .Статью на которую вы опираетесь я конечно читал ,но не думаю ,что это какой то прорыв в фотографии.В принципе применён эффект который нынче стал моден в HD телевидении,когда три точки основного контраста окружаются четырьмя такими же тройками задавая визуально повышенный контраст точки.В общем одним словом очередная потуга по повышению обьёма за счёт контрастности на крупных форматах и не более.
Конечно это чисто личное мнение, и я считаю что этот метод полезен только для огромных форматов для получения более чёткого изображения при печати 4на 4 метра.Хотя и это весьма условно .
сотни зелёных рублей.." как вы говорите - это не я говорю, это статья про печать точкой. Лично я с 1980 года печатал только точкой.
Прейскурант на печать точкой у нас я предоставил, это уже не сотни..
Кадр Вы сняли обычным цифровым "Кэном" - у меня Никон 700 и 800, вот им я и переснял снятое на Ильфорд, камерой Никон ЕМ и напечатанное точкой
не думаю ,что это какой то прорыв в фотографии - какой прорыв, это сто лет назад было
для получения более чёткого изображения при печати 4на 4 метра - все выставочные работы, всех фотографов мира (30х40, 40х50, 50х60) всегда печатались точкой.
Вы заметили, что в ваших пространных рассуждениях, которые вы так любите, никогда нет ни одного попадания в цель?