Уважаемый Аmaniuto, наверное я не совсем понятно, витиевато и несколько эмоционально выразил свою мысль. Но смысл её от этого не меняется.
А мысль примерно такова- технические характеристики фотографического изображения не всегда определяют её качество в смысле художественного произведения и уж никак не являются основным и главным фактором.
Работа может быть резкой с нормальной гистограммой без видимых оптических искажений снятой качественным объективом с большим современным сенсором и при этом быть неудачной, мягко говоря. И таких работ большинство(((
Но обратная ситуация вполне возможна, несмотря на видимые дефекты.
То есть дело не совсем в «технике» ….

Да, фотография должна быть «причесана». Убраны возможные и влияющие на восприятие большинства зрителей дефекты изображения, не отвечающие замыслу Автора.
Но это должно быть Разумно. По времени и результату.
В рассматриваемом нами примере, наклон башен, есть. Но его величина незначительна, трудно измерима из-за малости базы, видима только «квалифицированным» наблюдателям и главное не оказывает существенного влияния на зрителя.
Автор наклон здания поправил в меру сил, поправил, значит, думал и старался.
Да и одна из башен имеет заметный визуальный S образный « строительный» дефект.
Что говорит о длинной и непростой истории сооружения.
Это делает работу по очень точному исправлению завала не обоснованной.
В случае с моей работой в приведённом Вами примере.
Там все просто. Есть река, есть отражения, есть большие городские объекты, большой базис для измерения.
Дел на 1 минуту. Если не забыть, конечно.
С уважением Алексей.

"совершенство - уже не мелочь". Можем поговорить и о мелочах. Но сначала хотелось бы увидеть Ваше определение( ну или Ваше понимание) понятия "Совершенство".