Алексей, при всем потенциальном уважении к Вам, как к коллеге по сайту, у меня вызывает улыбку Ваше пояснение к подобному "воплощению". Кусок дерева оставлять из-за куска стены, или для того, чтобы кадр был "более естественный"? Алексей, Вы же общаетесь с равными Вам, а не с детьми в возрасте от 5 до 8-ми..! :) Композиционно снимок назвать удачным нельзя. Именно потому, что половину кадра занимает стена! Где, что в этом кадре главное? Стена? Сомневаюсь. А ведь именно она "бросается в глаза" при первом взгляде. По-поводу раздела: поставь Вы снимок в раздел (скажем) "путешествия" и воисприятие снимка было бы иным. А Вы заявили снимок в разделе "город и архитектура". А это означает, что к пониманию, оценке снимка зритель будет подходить именно с критериями оценки городского вида и архитектуры. А для "архитектуры" он исполнен не корректно: очевидны геометрические аберрации, ореолы (в том числе и из-за f/11.0 . Поинтересуйтесь теорией "обратной зависимости" экспозиции ). Да и что это за город было бы интересно узнать. Я прихожу к выводу, что снимок сделан в далеком 2013-м поэтому в нем и присутствуют перечисленные огрехи... И призываю Вас в будущих дискуссиях либо аргументировать по существу, либо просто благодарить за подсказки. Как Вы правильно сказали "не будем проходить мимо", а значит будем друг-другу подсказывать и помогать. :) Еще раз: светлый, яркий снимок, но поработать с ним и можно и нужно было ! Удачи, коллега!