32
f/9.0
1/200s
iso200
26.0 mm
598 просмотров
32 оценки
1 человек добавил в избранное
Ла Манш отступает...
Время отлива, вода уходит...
f/9.0
1/200s
iso200
26.0 mm
341.3 Kb
1500x967
2012:03:29 13:12:00
| Диафрагма | 9.0 |
| Цветовое пространство | sRGB |
| Дата создания | 2012:03:29 13:12:00.073 |
| Дата снимка | 2012:03:29 13:12:00 |
| Версия EXIF | 0221 |
| Время экспозиции | 1/200 |
| Фокусное расстояние | 26.0 mm |
| Эквивалентное фокусное расстояние | 26.0 mm (35 mm equivalent: 41.2 mm) |
| Гиперфокальное расстояние | 3.96 m |
| Светочувствительность | 200 |
| Размер изображения | 1500x967 |
| Объектив | EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM |
| Производитель | Canon |
| Модель | Canon EOS 50D |
| Ориентация | Horizontal (normal) |
| Эквивалентный коэффициент масштаба | 1.6 |
| Баланс белого | Auto |
Ваша работа осталась доступна для просмотра и обсуждения.
Удачи!
))))))Если б автором работы был Я её б наверное не сместили, не смотря на неудачное кадрирование, ибо для мя это недостижимое качество
Справедливо ли это?Ну вот смотри (ОБРАЗНО). Если б я прыгнул 2.10 то вся Россия ме рукоплескал бы СТОЯ!!!
А если бы ... прыгнул 2.10 Никто бы не обернулся, ибо по словам Высоцкого.для него - "Планка 2.12,давно уже пройденный этап"
То есть у тебя есть гораздо лучшие работы!
Хотяааа... это всё лишь моя неправильная имха.
Даже если это изображение внесено раздел "путешествия" , и наполнение всего рассказа состоит всего из одной работы не дающей полноценного представления о повествуемом событии , то она как минимум должна нести в себе сбалансированную визуально-смысловую схему состоящую хотя бы из нескольких полных изображений данного кадра на котором, и строилась бы причинно-следственная сюжетная часть. А в данном случае сюжетная часть состоит исключительно из фрагментированных частей задействованных в кадре обьектов как
-часть дерева
-часть стены
-часть кустарника
-часть постройки
часть забора
-абсолютно не вписывающиеся в сюжет люди
На птицу глаза закрываем , пусть не играет в плюс , но немного оживляет.
Итого передний план не о чем.
Что спасает кадр так это только привлекательный задний план собственно который и планировали увязать со всем остальным.
Так что "разборка" по этой фоте не имеет никаких технических оснований.
Какие варианты "спасения"?
Варианты есть, это либо дополнение более удачными кадрами, либо панорамка. Хотя на счет панорамки вопрос условный, может там и снимать нечего было.
"и наполнение всего рассказа состоит всего из одной работы не дающей полноценного представления о повествуемом событии , то она как минимум должна нести в себе сбалансированную визуально-смысловую схему состоящую хотя бы из нескольких полных изображений данного кадра на котором, и строилась бы причинно-следственная сюжетная часть."
Это ж надо такое закрутить! Причем полностью игнорируя здравый смысл и знаки препинания.
Вам снимок с дрона нужен вместе с заключением гидрологов? Или, может, так https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5c50887ce2cfda2d5f30222e?fuid=1776 ? Зашибись композза, но елки в полный рост.
А, может, к Кривицкому зайдете? Что за незыблемые правила нарушил автор?
Всего лишь изменить кадрирование ___ чтоыб избавиться от открыточной синевы, нежелательного деления кадра горизонтом пополам и сделать акцент на Предводителе – и становится ясно, почему отступил Ла-Манш.
Кто ж перед такой армадой устоит?))