Рыбацкое место
f/9.0 1/600s iso200 25.4 mm
389 просмотров 1 человек добавил в избранное
Рыбацкое место
Alex Альти 2016-01-20 15:00:31 +0100
Хайфа
f/9.0 1/600s iso200 25.4 mm
460.2 Kb 4896x3264 → 2280x1520 2016:01:20 11:02:40
Диафрагма 9.0
Цветовое пространство sRGB
Дата создания 2016:01:20 11:02:40
Дата снимка 2016:01:20 11:02:40
Версия EXIF 0230
Время экспозиции 1/600
Фокусное расстояние 25.4 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 25.4 mm (35 mm equivalent: 38.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 38 mm
Гиперфокальное расстояние 3.57 m
Светочувствительность 200
Размер изображения 4896x3264
Объектив XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
Производитель FUJIFILM
Модель X-T1
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.5
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 16 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
amaniuto 2016-01-20 15:44:06 +0100
Александр, интересное место, интересный момент, качественный снимок! НМВ темновато представлено. И на сайте, и в вьювере, и в ФШ гистограмма показывает "обрезанные" света! Да и время-то практически полдень, а на снимке вечерний интим... :):) Но, это лишь НМВ! :)
Alex Альти 2016-01-20 16:10:03 +0100
Спасибо, Толя! Была сильная облачность с дождём, это я ещё осветлил чуть. :))
Alex Альти 2016-01-20 16:25:36 +0100
Это утром было, сейчас время в камере исправил.
amaniuto 2016-01-20 16:40:30 +0100
Александр, Гистограмма – это график распределения яркости пикселей изображения. Это диаграмма по тоновому распределению пикселей на снимке. Гистограмма позволяет фотографу проанализировать кадр и мгновенно ввести коррективы в съемку. Это графическое отображение распределения полутонов в фотографии. Как хотите! :) В данном случае снимок - недоэкспонирован. Это не мое личное...! Это - объективно! Для чего же возможность проверки снимка по гистограмме введена в аппараты и в фоторедакторы? Однозначно не совсем верно избрана экспозиция. Видимо f/9 - чрезчур...Посмотрите на исходнике. Как, каким образом показать "пасмурную" погоду, это второй вопрос! (Кстати, очень даже просто...) Как кому нравится - третий вопрос! Я же говорю о первом, недоэкспонирован снимок, либо при постобработке зачем-то срезаны (почему-то пропали) светлые тона! Но, как и говорил, это - Ваше личное...
amaniuto 2016-01-20 16:52:11 +0100
Саш, т.е. снимок "утренний" и освещение было именно - такое, я бы сказал недостаточное? Вот это уже ближе к реальной причине "недоэкспонированного" снимка. Хoтя, думаю f/9 тоже сыграла определенную "затемняющую" роль. Но, во всяком случае это уже понятней...
Фотодок 2016-01-20 16:06:44 +0100
Мне нравится так, как представлено! Интересный сюжет, правильная композиция, приятная тональность, удачное освещение..
Alex Альти 2016-01-20 16:10:15 +0100
Спасибо, Саша!
amaniuto 2016-01-20 16:37:55 +0100
Александр, по-поводу удачное освещение.. Какое было! :):) А вот если поделитесь Вашим взглядом на "правильная композиция", буду признателен... Я достаточно далек от понимания...Надеюсь - подскажете!
Фотодок 2016-01-20 20:52:59 +0100
Ничего необычного - передний и средний план заполнены интересными объектами, да и на заднем плане волны к сюжету подходят. Объекты расположены по диагонали, камни на ПП - визуальный акцент, островок с рыболовами на СП - смысловой акцент, поэтому снимок читается легко и с удовольствием. Сюжет раскрыт полностью.. А со светом повезло.
amaniuto 2016-01-20 21:17:11 +0100
Александр, так прокомментировать можно практически любой снимок. Я имею ввиду, что в любом снимке можно тот либо иной объект "подвести" под ИМЕННО ТАК и хотелось, либо и Должно быть, объекты интересные и пр. Скажем, мне на данном снимке Огромная каменная глыба кажется чересчур.... Просто "давит" на переднем плане... :) И таким образом можно пройтись по Каждому снимку. Сколько будет зрителей, столько и мнений! Помните, как про "Черный квадрат" (который, кстати и не квадрат и не черный....Вы это наверняка знаете); кто-то в нем видит космос, кто-то парусник, кто-то Венеру милосскую... :) и пр. и пр. Т.е. говорить "правильная композиция" думаю не совсем корректно. Тем более, что даже некоторые классики фотографии заявляли, что они не обращают внимание на композицию кадра, когда нажимают на кнопку. И еще, обратите внимание на то, что автор несколько "осветлил" снимок. Т.е. автор согласился на имевшее место несоответствие указанного времени съемки и освещенности кадра. Собственно, как я и сказал: кадр был представлен "недоэкспонированным". Даже и по такой причине, я призываю оставлять EXIF. Когда у автора "замыливается глаз" он может и пропустить какие-то досадные огрехи. :) И замечая таковые, я пытаюсь подсказать... Хотя можно просто заработать "+" сказав - все отлично! :) А в общем, Вы - правы!
Фотодок 2016-01-20 21:41:51 +0100

Я выразил свое мнение, ответив на Ваш вопрос, Анатолий, о композиции кадра, которая является в данном снимке классической, что мне и понравилось в этой работе. В этом сюжете такое построение кадра оправдано. Не отношу себя к последователям "некоторых классиков фотографии", которые "не обращают внимания на композицию кадра, когда нажимают на кнопку."
amaniuto 2016-01-20 23:37:57 +0100
:)
Serj Kirillov 2016-01-20 22:04:52 +0100

Римское 9 и 1, сморится очень хорошо, все остальное не столь существенно )
Alex Альти 2016-01-21 09:39:29 +0100
Спасибо!
Yevgeniy 2016-01-20 22:52:15 +0100
Иоре особенно)))!!!
Alex Альти 2016-01-21 09:39:41 +0100
Спасибо, Женя!