На утренней зорьке...

Фото → Пейзаж → На утренней зорьке...

f/16.0 1/30s iso100 32.0 mm

1137 просмотров

На утренней зорьке...

Sanik_Александр 2016-11-19 15:14:16 +0100

Вологодская обл, река Кубена.

Технические данные
EXIF

f/16.0 1/30s iso100 32.0 mm

260.0 Кб 1900x991 2012:08:04 06:48:19

Canon EOS 5D Mark II EF24-105mm f/4L IS USM

Диафрагма	16.0
Автор	Aleksandr Nikitinskiy
Цветовое пространство	sRGB
Автор	Aleksandr Nikitinskiy
Дата создания	2012:08:04 06:48:19.086
Дата снимка	2012:08:04 06:48:19
Версия EXIF	0221
Время экспозиции	1/30
Фокусное расстояние	32.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	32.0 mm (35 mm equivalent: 31.2 mm)
Гиперфокальное расстояние	2.08 m
Светочувствительность	100
Размер изображения	1900x991
Ключевые слова	Вологодская область, Старое село, Усть-Кубенский р-н, деревня, пейзаж, природа, р. Кубена, туман, утро
Объектив	EF24-105mm f/4L IS USM
Производитель	Canon
Модель	Canon EOS 5D Mark II
Ориентация	Horizontal (normal)
Владелец камеры	Aleksandr Nikitinskiy
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.0
Баланс белого	Manual

СуперСнимки

Наш телеграм-канал с лучшими фотографиями, статистикой, новостями и анонсами. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Подписчиков: 1861

Перейти в канал

КОММЕНТАРИИ 41 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

©лепой 2016-11-19 15:47:56 +0100

Ай хорошо!

Sanik_Александр 2016-11-19 16:04:09 +0100

Спасибо! Я сегодня муДрил с версиями от первой загрузки... и сейчас загрузил эту работу... хотел иШо одну, а мне "сказали" фигВам... тока завтрЯ... видимо версии влияют на количество? :)))

©лепой 2016-11-19 16:08:51 +0100

Пиши помедленнЕе Слепому трудно читать быстро)))
Мона загрузить ДВЕ работы по 10 версий в КАЖДОЙ или ДОгрузить до десятка в каждой и потОм ЗАменять или ПОДменять эти фотки
если что то нетак значицца что то не стыконулось. пиши Евгению, он починит. он у нас Гений!!!
я смотрю ты загрузил сёдня тока ОДНУ пробуй вторую. былО предупрежение? а ты хоть пробовал нажать кнопычку= сё одно ЗАГРУЗИТЬ!!!

Sanik_Александр 2016-11-19 16:21:25 +0100

... кАнешна не пробовал, я верю написанному...щас попробую потыкать, а писАть... нее не буду. :)))
PS. Хм, так там и тыкать некуда... доХтор сказал завтрЯ, значит завтра... вот вроде научился комменты редактировать и то прогресс... :))

Tref 2016-11-19 18:29:04 +0100

пробовали кликать по синей надписи под снимком "Добавьте несколько изображений.." ?

Sanik_Александр 2016-11-19 18:37:32 +0100

Так я не хотел добавлять сюда версии... Я сегодня с утра "бился" помоему третья фотография, она у меня одна с версиями... не мог понять принцип, и надпись нажимал, а ближе к вечеру решил загрузить пару фотографий, но загрузил только эту. :)

Анжелика 2016-11-19 17:26:06 +0100

Нравится! С фильтром снимали?

Sanik_Александр 2016-11-19 17:39:26 +0100 3

Анжелика, спасибо! Если Вы про полярик, то без него... просто очень мелко и чистая вода и свет фронтально-боковой, поэтому бликов на воде не было... и я поляриком уже давно не пользуюсь, он хорошо отрабатывает по всему полю кадра, когда конкретно солнце сбоку и уже довольно высоко, а в остальных случаях, лично для меня, он создаёт больше проблем, чем помощи... :)

__Rocknrolla 2016-11-19 17:46:46 +0100

Отлично ! Первый раз про полярик слышу,что он не особо и волшебное средство для съёмки воды )
Тада и не буду покупать...

Sanik_Александр 2016-11-19 17:58:00 +0100

Спасибо! Про блики на воде, при съёмке в режимное время... не возникало, но... правда у меня и воды-то на снимках почти нет. :)))
Этот вопрос из тех-же тем, что луШче Никон или Кэнон, нужен ФШ или это зло... и т.д и т.п...

__Rocknrolla 2016-11-19 18:01:00 +0100 1

Мне раньше просто однозначно говорили : поляризац.фильтр позволит тебе без проблем снимать любую лужу до самого дна, небеса всегда будут акцентированно- кучерявыми ....Типа, детализация - обеспечена )

Sanik_Александр 2016-11-19 18:06:38 +0100

Про лужу... тобишь про воду я уже сказал выше, добавлю всё зависит от чистоты источника (лужы). А небеса он просто затемняет и если солнце не сбоку и близко к горизонту, то затемняет не равномерно как-бы полосами. Вы снимаете в каком формате?

__Rocknrolla 2016-11-19 18:10:50 +0100

Я любитель . Сейчас снимаю и в RAW и джепеге одновременно ))) Это когда на Соньку...

Sanik_Александр 2016-11-19 18:18:15 +0100

Так вот в RAW-конвертерах, аналог полярика градиент - для притемнения неба, но надо без фанатизма ими пользоваться, моя так думает. ;))

__Rocknrolla 2016-11-19 18:27:08 +0100

Спасиб )

Lina 2016-11-19 18:34:51 +0100

Вот и меня так же сбили... Тоже передумала.)

Sanik_Александр 2016-11-19 18:48:31 +0100

... я просто высказал свою точку зДрения, каждый в праве решать и выбирать сам... и это наверное правильно. ;))

Lina 2016-11-19 18:53:30 +0100

Да я как раз старалась узнать точку зрения тех, кто уже пользовался поляриком. Сама-то еще не пробовала.
В итоге задумалась: а так ли уж он мне необходим...

Алексей Бескопыльный 2016-11-19 19:22:12 +0100

Конечно полярик нужен!!! У меня их два! А если спросите, пользуюсь ли? Нет... Реально пользуюсь нейтрально серым и градиентом. Полярик частично убирает блики, но делает воду безжизненной.

Sanik_Александр 2016-11-19 19:42:47 +0100 1

Алексей, хорошо сказал! :) Да, ND-шник гораздо пользительней! Факт! :)
PS. Ты знаешь, а я и от градиентников отказался... они хорошИ только на равнинах, на море, а в средней полосе, практически ими и пользоваться нельзя... или только самый верх или все верхушки и деревьев и строений будут видны, что затемнили... Я сейчас и в конвертере почти градиентником не пользуюсь... ;)

Анжелика 2016-11-19 19:49:03 +0100

А по плотности какой лучше ND фильтр ? В будущем хочу купить.

Sanik_Александр 2016-11-19 19:52:53 +0100 1

... сложно, вот так сразу посоветовать... у меня их два.. на 8 и на 16... иногда бывает и не хватает и дырку прикрываю и ISO до 50. В общем зависит от того что, в какое время суток будете снимать, но чем плотнее ND, тем надёжнее и тяжелее нужен штатив.

Анжелика 2016-11-19 19:56:05 +0100

Длинная выдержка только со штативом и дружит+тросик))

Анжелика 2016-11-19 19:58:36 +0100

А вот как с фокусировкой быть...я обычно всегда в ручную фокусируюсь, знаю что он тёмный..

Sanik_Александр 2016-11-19 20:04:37 +0100 1

Так постарайтесь при фокусировке или удлинить выдержку или дырку открыть, изображение будет ярче, а я фокусируюсь по шкале на объективах, она у меня есть и тупо ставлю на границу с бесконечностью и всё.

Анжелика 2016-11-19 20:18:22 +0100

Для меня что-то новое, по шкале даже не знала, что можно фокусироваться. Посмотрю сейчас, есть ли на моём объективе шкала) Спасибо за ответ!

Sanik_Александр 2016-11-19 20:41:00 +0100 1

Так ведь мы снимаем пейзаж, ФР как правило короткие, диафрагма от 8 до 16, правда, уже давненько стараюсь не зажиматься больше 13, даже на хороших стёклах начинает мылит кадр дифракция, а на обычных китах не стоит зажимать дырку больше 11. И поэтому ГРИП начинается близко и заканчивается далеко. ;)

Алексей Богорянов 2016-11-19 21:58:15 +0100 2

Немного "влезу" про нейтрально серые, так как сам давно интересовался. Исходя из моего опыта, лучше брать ND1000, часто хочется получить длинную выдержку именно днем, так как вечером и утром, с этим и так нет проблем, света не много и достаточно просто чуть поджать диафрагму. Пробовал брать переменный фильтр до ND400, так днем его бывает маловато, не дает нужной выдержки и плюс на максимальном значении появляется "крест" . В общем приобрел пару ND 1000 на разные объективы и теперь все устраивает. Кстати с фокусировкой проблем вообще нет, если что, открываешь дырку по максимуму, фокусируешься, закрываешь до нужного значения, делаешь экспокоррекцию и усе ). Надеюсь пригодится и да прости меня аффтор за флуд, под красивым фото )

Sanik_Александр 2016-11-20 06:22:46 +0100

Спасибо и за оценку и за то что поделились про ND-шники... это сАвсем не флуд. ;)

Sanik_Александр 2016-11-19 19:41:36 +0100 1

Мы всегда стоим перед выбором, для меня довольно сложно это делать, т.к. вырос в прошлом веке, а тогда в основном было, что "достал" тому и рад... и весь выбор, в 70-е годы, даже покупая автомобиль новый, про выбор цвета можно было не вспоминать... :)

Lina 2016-11-19 19:42:29 +0100

))) ...и в 80-е тоже.

Sanik_Александр 2016-11-19 19:43:22 +0100

... Вам тоже это знакомо! :))

Lina 2016-11-19 19:44:17 +0100

)) Конечно. Я ведь тоже выросла в прошлом веке.)

Sanik_Александр 2016-11-19 19:48:12 +0100

Понятно. :)

Olenka 2016-11-19 19:50:03 +0100

Полярик нужен!!!
Только им надо правильно пользоваться... надо знать как его повернуть в зависимости от угла наклона солнечных лучей... Информации в инете много... да и самим поэкспериментировать неплохо бы... снимаете с поляриком и без, потом анализируете...
Небо с тучками лучше снимать с поляриком!!!

Sanik_Александр 2016-11-19 20:01:25 +0100 1

Вот, замечательно, что есть мнение и за полярик! :)
Так вот почему я отказался от него, что сложно в пейзаже выбранную композицию развернуть, чтобы лучи от солнца правильно расположились... Лет шесть назад, столько на экспериментировал, что уже прекрасно обхожусь и без него и небо с тучками получаются в любом направлении света, даже в полдень. Но... ни в коем случае не буду никого отговаривать, у каждого свой путь. :)

amaniuto 2016-11-20 07:54:00 +0100

Для проработки "небо с тучками" могут быть предложены различные варианты съемки. Но, коль разговор пошел о фильтрах, то уж однозначно не "полярик", а "градиентный светофильтр". Даже скорее всего градиентный ND. Снимок - нра!

KKK 2016-11-20 01:29:29 +0100 1

Поляризационный фильтр похож по сути на сильное лекарство с большими побочными эффектами. Применять нужно понимая каков вред может быть от применения.
Максимальный эффект поляризации -90 градусов от направления на солнце.
При применении широкоугольных объективов проблема иногда становится очень острой из-за разной насыщенности неба в одном кадре( по сторонам или углам изображения.
Иногда может быть и большим плюсом, имитируя вечер,используя засветку с одной стороны кадра.
При съёмке панорам и склейке панорам, похожая история- может получится "зебра" в конечном кадре.
При использовании телеобъективов, с узким полем зрения проблема не особенно заметна.
Усиление цветовой насыщенности может улучшить кадр, но может и сделать довольно не натуральным.
При плохом качестве фильтра может вносить дополнительную неизвестную спектральную компоненту, причем разнородную по полю зрения.
А поскольку одна часть является поворотной, эффект может быть несколько непредсказуем
Уменьшение контраста изображения на некоторых сценах и сюжетах
Уменьшение светопропускания всей системы. Иногда бывает полезно.
Возможности получения внутренних бликов внутри системы. По моему опыту бывает на Микре, системах с кроп фоктором 2.
(Также это может быть и от ND фильтров и от сильно прикрытых диафрагм мануальных объективов)
Не работает на бликах от металлических поверхностей.
Возможно появление интерференционных колец (кольца Ньютона)при некоторых видах съёмок через определенные поверхности (Стёкла автомобилей, автобусов, некоторые виды витрин)
Виньетирование на широкоугольных объективах.
Плюсы у данного фильтра тоже есть, и они тоже хорошо известны.

Alexander S 2016-11-20 15:51:42 +0100 1

"При применении широкоугольных объективов проблема иногда становится очень острой из-за разной насыщенности неба в одном кадре">>>>>>
это основная причина моего разочарования в поляриках - этот эффект особенно сиьно проявляется на моих самых "пейзажных фокусных" 16-20мм (36х24)!)
Да и цвет неба от полярика (вне зависимости от фокусного) несколько ближе к фиолетовому).
"Виньетирование на широкоугольных объективах" - выпускаются в оправе SLIM и эту проблему исправляют.

Виктор 2016-11-20 10:55:43 +0100 1

...и согласен и нет... почти все вопросы по экспозиции и проработке снимка решаю при обработке RAW файла в редакторе. Данный снимок не исключение. Особо тяжелые случаи, кмк, решаются серией снимков (типа HDR). Снимок замечательный, чувствуется атмосфера и настроение (и это главное)!

Sanik_Александр 2016-11-20 11:43:35 +0100 1

Спасибо! :)
Аналогично, кроме HDR, но... это исключительно дело и вкуса и каждого индивида... :)
Данный снимок, снят и проявлен в "одиночном варианте"... :)
Дублей снимаю несколько, но обрабатываю, луШчий на мой взгляд один...