Спасибо! Я сегодня муДрил с версиями от первой загрузки... и сейчас загрузил эту работу... хотел иШо одну, а мне "сказали" фигВам... тока завтрЯ... видимо версии влияют на количество? :)))
Пиши помедленнЕе Слепому трудно читать быстро))) Мона загрузить ДВЕ работы по 10 версий в КАЖДОЙ или ДОгрузить до десятка в каждой и потОм ЗАменять или ПОДменять эти фотки если что то нетак значицца что то не стыконулось. пиши Евгению, он починит. он у нас Гений!!! я смотрю ты загрузил сёдня тока ОДНУ пробуй вторую. былО предупрежение? а ты хоть пробовал нажать кнопычку= сё одно ЗАГРУЗИТЬ!!!
... кАнешна не пробовал, я верю написанному...щас попробую потыкать, а писАть... нее не буду. :))) PS. Хм, так там и тыкать некуда... доХтор сказал завтрЯ, значит завтра... вот вроде научился комменты редактировать и то прогресс... :))
Так я не хотел добавлять сюда версии... Я сегодня с утра "бился" помоему третья фотография, она у меня одна с версиями... не мог понять принцип, и надпись нажимал, а ближе к вечеру решил загрузить пару фотографий, но загрузил только эту. :)
Анжелика, спасибо! Если Вы про полярик, то без него... просто очень мелко и чистая вода и свет фронтально-боковой, поэтому бликов на воде не было... и я поляриком уже давно не пользуюсь, он хорошо отрабатывает по всему полю кадра, когда конкретно солнце сбоку и уже довольно высоко, а в остальных случаях, лично для меня, он создаёт больше проблем, чем помощи... :)
Спасибо! Про блики на воде, при съёмке в режимное время... не возникало, но... правда у меня и воды-то на снимках почти нет. :))) Этот вопрос из тех-же тем, что луШче Никон или Кэнон, нужен ФШ или это зло... и т.д и т.п...
Мне раньше просто однозначно говорили : поляризац.фильтр позволит тебе без проблем снимать любую лужу до самого дна, небеса всегда будут акцентированно- кучерявыми ....Типа, детализация - обеспечена )
Про лужу... тобишь про воду я уже сказал выше, добавлю всё зависит от чистоты источника (лужы). А небеса он просто затемняет и если солнце не сбоку и близко к горизонту, то затемняет не равномерно как-бы полосами. Вы снимаете в каком формате?
Да я как раз старалась узнать точку зрения тех, кто уже пользовался поляриком. Сама-то еще не пробовала. В итоге задумалась: а так ли уж он мне необходим...
Конечно полярик нужен!!! У меня их два! А если спросите, пользуюсь ли? Нет... Реально пользуюсь нейтрально серым и градиентом. Полярик частично убирает блики, но делает воду безжизненной.
Алексей, хорошо сказал! :) Да, ND-шник гораздо пользительней! Факт! :) PS. Ты знаешь, а я и от градиентников отказался... они хорошИ только на равнинах, на море, а в средней полосе, практически ими и пользоваться нельзя... или только самый верх или все верхушки и деревьев и строений будут видны, что затемнили... Я сейчас и в конвертере почти градиентником не пользуюсь... ;)
... сложно, вот так сразу посоветовать... у меня их два.. на 8 и на 16... иногда бывает и не хватает и дырку прикрываю и ISO до 50. В общем зависит от того что, в какое время суток будете снимать, но чем плотнее ND, тем надёжнее и тяжелее нужен штатив.
Так постарайтесь при фокусировке или удлинить выдержку или дырку открыть, изображение будет ярче, а я фокусируюсь по шкале на объективах, она у меня есть и тупо ставлю на границу с бесконечностью и всё.
Так ведь мы снимаем пейзаж, ФР как правило короткие, диафрагма от 8 до 16, правда, уже давненько стараюсь не зажиматься больше 13, даже на хороших стёклах начинает мылит кадр дифракция, а на обычных китах не стоит зажимать дырку больше 11. И поэтому ГРИП начинается близко и заканчивается далеко. ;)
Немного "влезу" про нейтрально серые, так как сам давно интересовался. Исходя из моего опыта, лучше брать ND1000, часто хочется получить длинную выдержку именно днем, так как вечером и утром, с этим и так нет проблем, света не много и достаточно просто чуть поджать диафрагму. Пробовал брать переменный фильтр до ND400, так днем его бывает маловато, не дает нужной выдержки и плюс на максимальном значении появляется "крест" . В общем приобрел пару ND 1000 на разные объективы и теперь все устраивает. Кстати с фокусировкой проблем вообще нет, если что, открываешь дырку по максимуму, фокусируешься, закрываешь до нужного значения, делаешь экспокоррекцию и усе ). Надеюсь пригодится и да прости меня аффтор за флуд, под красивым фото )
Мы всегда стоим перед выбором, для меня довольно сложно это делать, т.к. вырос в прошлом веке, а тогда в основном было, что "достал" тому и рад... и весь выбор, в 70-е годы, даже покупая автомобиль новый, про выбор цвета можно было не вспоминать... :)
Полярик нужен!!! Только им надо правильно пользоваться... надо знать как его повернуть в зависимости от угла наклона солнечных лучей... Информации в инете много... да и самим поэкспериментировать неплохо бы... снимаете с поляриком и без, потом анализируете... Небо с тучками лучше снимать с поляриком!!!
Вот, замечательно, что есть мнение и за полярик! :) Так вот почему я отказался от него, что сложно в пейзаже выбранную композицию развернуть, чтобы лучи от солнца правильно расположились... Лет шесть назад, столько на экспериментировал, что уже прекрасно обхожусь и без него и небо с тучками получаются в любом направлении света, даже в полдень. Но... ни в коем случае не буду никого отговаривать, у каждого свой путь. :)
Для проработки "небо с тучками" могут быть предложены различные варианты съемки. Но, коль разговор пошел о фильтрах, то уж однозначно не "полярик", а "градиентный светофильтр". Даже скорее всего градиентный ND. Снимок - нра!
Поляризационный фильтр похож по сути на сильное лекарство с большими побочными эффектами. Применять нужно понимая каков вред может быть от применения. Максимальный эффект поляризации -90 градусов от направления на солнце. При применении широкоугольных объективов проблема иногда становится очень острой из-за разной насыщенности неба в одном кадре( по сторонам или углам изображения. Иногда может быть и большим плюсом, имитируя вечер,используя засветку с одной стороны кадра. При съёмке панорам и склейке панорам, похожая история- может получится "зебра" в конечном кадре. При использовании телеобъективов, с узким полем зрения проблема не особенно заметна. Усиление цветовой насыщенности может улучшить кадр, но может и сделать довольно не натуральным. При плохом качестве фильтра может вносить дополнительную неизвестную спектральную компоненту, причем разнородную по полю зрения. А поскольку одна часть является поворотной, эффект может быть несколько непредсказуем Уменьшение контраста изображения на некоторых сценах и сюжетах Уменьшение светопропускания всей системы. Иногда бывает полезно. Возможности получения внутренних бликов внутри системы. По моему опыту бывает на Микре, системах с кроп фоктором 2. (Также это может быть и от ND фильтров и от сильно прикрытых диафрагм мануальных объективов) Не работает на бликах от металлических поверхностей. Возможно появление интерференционных колец (кольца Ньютона)при некоторых видах съёмок через определенные поверхности (Стёкла автомобилей, автобусов, некоторые виды витрин) Виньетирование на широкоугольных объективах. Плюсы у данного фильтра тоже есть, и они тоже хорошо известны.
"При применении широкоугольных объективов проблема иногда становится очень острой из-за разной насыщенности неба в одном кадре">>>>>> это основная причина моего разочарования в поляриках - этот эффект особенно сиьно проявляется на моих самых "пейзажных фокусных" 16-20мм (36х24)!) Да и цвет неба от полярика (вне зависимости от фокусного) несколько ближе к фиолетовому). "Виньетирование на широкоугольных объективах" - выпускаются в оправе SLIM и эту проблему исправляют.
...и согласен и нет... почти все вопросы по экспозиции и проработке снимка решаю при обработке RAW файла в редакторе. Данный снимок не исключение. Особо тяжелые случаи, кмк, решаются серией снимков (типа HDR). Снимок замечательный, чувствуется атмосфера и настроение (и это главное)!
Спасибо! :) Аналогично, кроме HDR, но... это исключительно дело и вкуса и каждого индивида... :) Данный снимок, снят и проявлен в "одиночном варианте"... :) Дублей снимаю несколько, но обрабатываю, луШчий на мой взгляд один...
Комментарии 41
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьМона загрузить ДВЕ работы по 10 версий в КАЖДОЙ или ДОгрузить до десятка в каждой и потОм ЗАменять или ПОДменять эти фотки
если что то нетак значицца что то не стыконулось. пиши Евгению, он починит. он у нас Гений!!!
я смотрю ты загрузил сёдня тока ОДНУ пробуй вторую. былО предупрежение? а ты хоть пробовал нажать кнопычку= сё одно ЗАГРУЗИТЬ!!!
PS. Хм, так там и тыкать некуда... доХтор сказал завтрЯ, значит завтра... вот вроде научился комменты редактировать и то прогресс... :))
Тада и не буду покупать...
Этот вопрос из тех-же тем, что луШче Никон или Кэнон, нужен ФШ или это зло... и т.д и т.п...
В итоге задумалась: а так ли уж он мне необходим...
PS. Ты знаешь, а я и от градиентников отказался... они хорошИ только на равнинах, на море, а в средней полосе, практически ими и пользоваться нельзя... или только самый верх или все верхушки и деревьев и строений будут видны, что затемнили... Я сейчас и в конвертере почти градиентником не пользуюсь... ;)
Только им надо правильно пользоваться... надо знать как его повернуть в зависимости от угла наклона солнечных лучей... Информации в инете много... да и самим поэкспериментировать неплохо бы... снимаете с поляриком и без, потом анализируете...
Небо с тучками лучше снимать с поляриком!!!
Так вот почему я отказался от него, что сложно в пейзаже выбранную композицию развернуть, чтобы лучи от солнца правильно расположились... Лет шесть назад, столько на экспериментировал, что уже прекрасно обхожусь и без него и небо с тучками получаются в любом направлении света, даже в полдень. Но... ни в коем случае не буду никого отговаривать, у каждого свой путь. :)
Максимальный эффект поляризации -90 градусов от направления на солнце.
При применении широкоугольных объективов проблема иногда становится очень острой из-за разной насыщенности неба в одном кадре( по сторонам или углам изображения.
Иногда может быть и большим плюсом, имитируя вечер,используя засветку с одной стороны кадра.
При съёмке панорам и склейке панорам, похожая история- может получится "зебра" в конечном кадре.
При использовании телеобъективов, с узким полем зрения проблема не особенно заметна.
Усиление цветовой насыщенности может улучшить кадр, но может и сделать довольно не натуральным.
При плохом качестве фильтра может вносить дополнительную неизвестную спектральную компоненту, причем разнородную по полю зрения.
А поскольку одна часть является поворотной, эффект может быть несколько непредсказуем
Уменьшение контраста изображения на некоторых сценах и сюжетах
Уменьшение светопропускания всей системы. Иногда бывает полезно.
Возможности получения внутренних бликов внутри системы. По моему опыту бывает на Микре, системах с кроп фоктором 2.
(Также это может быть и от ND фильтров и от сильно прикрытых диафрагм мануальных объективов)
Не работает на бликах от металлических поверхностей.
Возможно появление интерференционных колец (кольца Ньютона)при некоторых видах съёмок через определенные поверхности (Стёкла автомобилей, автобусов, некоторые виды витрин)
Виньетирование на широкоугольных объективах.
Плюсы у данного фильтра тоже есть, и они тоже хорошо известны.
это основная причина моего разочарования в поляриках - этот эффект особенно сиьно проявляется на моих самых "пейзажных фокусных" 16-20мм (36х24)!)
Да и цвет неба от полярика (вне зависимости от фокусного) несколько ближе к фиолетовому).
"Виньетирование на широкоугольных объективах" - выпускаются в оправе SLIM и эту проблему исправляют.
Аналогично, кроме HDR, но... это исключительно дело и вкуса и каждого индивида... :)
Данный снимок, снят и проявлен в "одиночном варианте"... :)
Дублей снимаю несколько, но обрабатываю, луШчий на мой взгляд один...