@Алексей Apt, были-были... и детей (учеников) каждый год водила (36 лет.............), и с ночёвками и с палатками............. ну не на Большой Тхач, конечно... )))
Тогда и я уж добавлю несколько моментов. В целом заслуженный +. Мне по "палитре нормально", я понимаю что её фильтр ND изменил, сдвинув Б.Б. сторону холодных тонов. Но если Автора так устраивает, то почему нет. Если не устраивает- зачем выставлять)) А вот белый, цвет от цветов на ПП, это конечно неудачно НМВ. Начата тема и брошена... Введен другой цвет и брошен ........ Палатки. Это только на этом сайте раздел пейзаж, представлен одним разделом. Хотя в фотографии это далеко не так. Видов пейзажей, даже по виду довольно много, и они не имеют ничего общего ни по технике выполнения, ни по воздействию на зрителя. ............. По небольшим, но важным отличиям, тоже есть разница. Есть природные пейзажи, есть обжитые. Для ответственного Автора это важный момент и инструмент для Авторского выражения. Есть палатки, работа про одно, нет палаток в работе сменяются акценты. На хорошем пейзаже не должно быть ненужных, бесполезных для Работы вещей. Это мусор. Другое дело что объекты должны хорошо читаться. Тут третья палатка, например, смотрится как мусор. Вторая, большая тоже не ахти как. Но это надо решать до съемки. Понимая судьбу этого объекта)) ........ Ну и самое огорчительное.... для меня конечно. Алексей постоянно говорит о технических аспектах качества, которые более менее доказуемы… Видеть десяток точек от пыли, на хорошей работе, ну как-то совсем досадно.
@Snow water, "Видов пейзажей, даже по виду довольно много, и они не имеют ничего общего ни по технике выполнения, ни по воздействию на зрителя." Да нам-бы хоть просто, с пейзажем разобраться... какие-уж там виды.
@Sanik_Александр, "Да нам-бы хоть просто, с пейзажем разобраться... какие-уж там виды."... Так то оно так , но иногда ясность в общем понимании приводит в порядок частности. Городской пейзаж ну никак не похож на Природный пейзаж. Морской пейзаж очень отличается от Сельского пейзажа. Русский пейзаж, как любимый Автором этой работы, мало похож на Горный пейзаж. А Зимний пейзаж совсем особняком стоит. В каждом из них свои, и очень сильно отличающиеся между собой и технические аспекты и изобразительные и эмоциональные. Но понимание вроде бы общих абстрактных моментов, помогает лучше видеть и обращать внимание на некоторые частные технические вопросы, в каждом конкретном случае. Что помогает Автору и выводит его квалификацию на более высокий уровень.
@Snow water, "Если не устраивает- зачем выставлять))" Как же с, а советы, а поспорить? Глядишь и к консенсусу придем. "третья палатка" Вижу только две. Согласен, палатка лишняя (та, которая плохо читается) сий пейзаж не идеален, но он скорее про небо, чем про вторую палатку. Небо должно забирать все внимание, не, не забирает? "А вот белый, цвет от цветов на ПП, это конечно неудачно НМВ" - и на НМВ тоже, отрежу. "Ну и самое огорчительное.... для меня конечно. Алексей постоянно говорит о технических аспектах качества, которые более менее доказуемы…" - посыпаю голову пеплом, каюсь, не рассмотрел в силу ослабленного зрения пятна. Ну вот такой я - больше говорю чем делаю. Зато вы рассмотрели, за что большое фотографическое спасибо и за коммент развернутый спасибо тоже. Не часто меня так вниманием балуют. Пошел работать с оригиналом - исправляться.
@Алексей Apt, "А вот белый, цвет от цветов на ПП, это конечно неудачно НМВ" - и на НМВ тоже, отрежу. Надеюсь Вы не хирургом работаете..... Работа сделана, не стоит менять , там вход на ПП ухудшается. А вход через белое и выход через белое, довольно неплох НМВ. А указано было на некую принципиальную неточность,помарку, и для человека думающего . И скорее на будущее, чем на прошлое. Это больше композиционное решение , чем компоновочное. А композиция кадрированием не решается. Только изменением точки съемки. .......... Это и через обычный видоискатель видно плохо, а с надетым ND фильтром практически не возможно. Бывает и довольно часто , что по другому просто не возможно снять- это тоже приходится принимать во внимание , при съемке в горах тем более ........ P.S. Просто у меня таких плюшек, вагон с тележкой, я над ними работаю, работаю.... а они все появляются и появляются поэтому я и вижу их хорошо.... )))
Комментарии 27
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьэта не мешает.
Может быть по цвету гармонирует ... )
А та не нравится...
— Роза, а шо вы делаете сегодня вечером?
— Я согласна! ;))))
ну не на Большой Тхач, конечно...
)))
В целом заслуженный +.
Мне по "палитре нормально", я понимаю что её фильтр ND изменил, сдвинув Б.Б. сторону холодных тонов.
Но если Автора так устраивает, то почему нет.
Если не устраивает- зачем выставлять))
А вот белый, цвет от цветов на ПП, это конечно неудачно НМВ. Начата тема и брошена... Введен другой цвет и брошен
........
Палатки.
Это только на этом сайте раздел пейзаж, представлен одним разделом.
Хотя в фотографии это далеко не так.
Видов пейзажей, даже по виду довольно много, и они не имеют ничего общего ни по технике выполнения, ни по воздействию на зрителя.
.............
По небольшим, но важным отличиям, тоже есть разница.
Есть природные пейзажи, есть обжитые.
Для ответственного Автора это важный момент и инструмент для Авторского выражения.
Есть палатки, работа про одно, нет палаток в работе сменяются акценты.
На хорошем пейзаже не должно быть ненужных, бесполезных для Работы вещей. Это мусор.
Другое дело что объекты должны хорошо читаться.
Тут третья палатка, например, смотрится как мусор. Вторая, большая тоже не ахти как. Но это надо решать до съемки. Понимая судьбу этого объекта))
........
Ну и самое огорчительное.... для меня конечно. Алексей постоянно говорит о технических аспектах качества, которые более менее доказуемы…
Видеть десяток точек от пыли, на хорошей работе, ну как-то совсем досадно.
Да нам-бы хоть просто, с пейзажем разобраться... какие-уж там виды.
Так то оно так , но иногда ясность в общем понимании приводит в порядок частности.
Городской пейзаж ну никак не похож на Природный пейзаж.
Морской пейзаж очень отличается от Сельского пейзажа. Русский пейзаж, как любимый Автором этой работы, мало похож на Горный пейзаж.
А Зимний пейзаж совсем особняком стоит.
В каждом из них свои, и очень сильно отличающиеся между собой и технические аспекты и изобразительные и эмоциональные.
Но понимание вроде бы общих абстрактных моментов, помогает лучше видеть и обращать внимание на некоторые частные технические вопросы, в каждом конкретном случае.
Что помогает Автору и выводит его квалификацию на более высокий уровень.
"третья палатка" Вижу только две. Согласен, палатка лишняя (та, которая плохо читается) сий пейзаж не идеален, но он скорее про небо, чем про вторую палатку. Небо должно забирать все внимание, не, не забирает?
"А вот белый, цвет от цветов на ПП, это конечно неудачно НМВ" - и на НМВ тоже, отрежу.
"Ну и самое огорчительное.... для меня конечно. Алексей постоянно говорит о технических аспектах качества, которые более менее доказуемы…" - посыпаю голову пеплом, каюсь, не рассмотрел в силу ослабленного зрения пятна. Ну вот такой я - больше говорю чем делаю. Зато вы рассмотрели, за что большое фотографическое спасибо и за коммент развернутый спасибо тоже. Не часто меня так вниманием балуют. Пошел работать с оригиналом - исправляться.
Надеюсь Вы не хирургом работаете.....
Работа сделана, не стоит менять , там вход на ПП ухудшается. А вход через белое и выход через белое, довольно неплох НМВ.
А указано было на некую принципиальную неточность,помарку, и для человека думающего . И скорее на будущее, чем на прошлое.
Это больше композиционное решение , чем компоновочное. А композиция кадрированием не решается. Только изменением точки съемки.
..........
Это и через обычный видоискатель видно плохо, а с надетым ND фильтром практически не возможно.
Бывает и довольно часто , что по другому просто не возможно снять- это тоже приходится принимать во внимание , при съемке в горах тем более
........
P.S. Просто у меня таких плюшек, вагон с тележкой, я над ними работаю, работаю.... а они все появляются и появляются
поэтому я и вижу их хорошо.... )))