@Евгений Карский, Фотолитографии из архива. Это пленка и, соответственно, зерно. Но я 50 лет снимал на пленку и меня пленочное зерно никогда не смущало.
@Евгений Карский, Возможно у меня слишком плохое зрение, но я СИЛЬНЫХ шумов не вижу. Указывать, что это пленка, смысла не нахожу. Да и можно ли здесь внести изменения в техданные?
@Boris Levakov, в редакторах есть имитации пленок, не всегда удачные, на глаз сложно определить. Цветовой шум на нижнем снимке, облако с зелёными и лиловыми оттенками, то же и на воде. Поэтому - да, указывать, КМК, нужно.
@Евгений Карский, Есть имитации, и что? Что здесь надо имитировать? Что до оттенков на воде, то Вы уверены, что это цветовой шум? И если знаете, то подскажите, как внести изменения в техданные.
@Boris Levakov, здесь ничего не надо имитировать. Я о том, что цифровые снимки имитируют в редакторах под пленку, это такой способ художественной обработки файлов, как-бы под старину. И на глаз определить, оригинал ли это пленочный или обработка в редакторе практически невозможно, для этого нужно соответствующее оборудование и оригиналы файлов. Цветовые искажения, возникающие в изображениях - заурядное явление, не важно, пленка это или цифра. При загрузке файла на сайт у вас открывается окно с тех данными, можно заполнять вручную.
@Евгений Карский, Про возможность имитации пленки я знаю, но что из возможности имитации следует в данном случае? Про то, что могут быть цветовые искажения я знаю. И что? Вы уверены, что здесь искажения? При загрузке файла не вижу никакого окна с техданными.
@Boris Levakov, то, что это цветовые артефакты - очевидно. Кстати, они могут усиливаться или вообще возникать при переводе аналогового изображения в цифровой файл, т.е. на оригинальном носителе их может и не быть. У меня открывается, туда заносится EXIF, если он есть в файле с возможностью вручную ввести недостающую информацию. Либо вы можете стереть EXIF, как здесь делают некоторые, чтобы никто не знал параметры съемки и используемое оборудование. Охраняют свою интеллектуальную собственность (которая на фиг никому не нужна).
@Boris Levakov, есть более простой вариант. Вы можете дать информацию о снимке в примечании, как комментарий. Тогда вопросы о качестве отпадут естественным образом.
@Евгений Карский, Евгений, еще раз повторяю, у меня Exif заносится на сайт вместе с файлом изображения и никакого окна, где бы эти данные можно было изменить при загрузке, я не вижу. Как не вижу и необходимости это делать, чтобы как-то оправдывать какое-то не то качество. Для меня не важно, как и чем снята фотография, важно, чтобы изображение меня удовлетворяло. Как могут возникать любые артефакты и искажения я хорошо знаю, снимаю, мягко говоря, не первый год. Что касается какой-то очевидности, то эта самая очевидность для меня совсем не очевидна. Я вообще это слово не люблю еще со студенческой скамьи, поскольку очевидное зачатую таковым не оказывается. И не только в фотографии. А для того, чтобы что-то утверждать по поводу цветовых искажений, Вам надо было быть там и тогда, где и когда эти кадры были сняты. А поскольку это не так, то можно высказывать только сомнения.
Хороша подборка, нравятся пейзажи живописных берегов, особенно №3. Прочла разговор, такими тонкостями обработки не владею, для меня - отличная работа, и нет в мире совершенства.... :)
А для того, чтобы что-то утверждать по поводу цветовых искажений, Вам надо было быть там и тогда, где и когда эти кадры были сняты. А поскольку это не так, то можно высказывать только сомнения.