На первом кадре поле как-будто бы цветёт! Первый снег всегда в радость, но потом опускается мгла...)

Чудесно о первом снеге, впечатление присутствия в кадре полное!

На мой взгляд, третье фото с резкими стеблями на ПП и нерезким задним планом не очень удачное. Резкие стебли травы не самый интересный объект, чтобы стать основным в кадре.

Никогда не видел, чтобы хлопок рос на укропе!

Вот интересная мысль. Когда построили Эйфелеву башню в Париже, большинство парижан считали, что она портит пейзажи города. Впоследствии она стала символом Парижа. Сегодня Париж без Эйфелевой башни немыслим. Является ли высоковольтная линия электропередачи украшением отечественного пейзажа? Мыслима ли березовая роща, или дорога в лесу и поле, или православный храм без линии электропередачи?

Это Вы точно подметили про чувства. Я не спроста начал с Эйфелевой башни. Москва сити бывает очень живописным. Когда -то было престижным и почитаемым, что чем больше промышленных труб, дыма, домен, разнообразного переплетения железных конструкций, тем лучше. Да, даже взять, например, парусный корабль в море с его паутиной мачт, веревок, растрепанных парусов. Вопрос не в том, что нельзя совмещать плоды человеческой цивилизации с природой, вопрос насколько они визуально гармонично связаны,какие чувства и ассоциации вызывают, какая цель в произведении заложена. Можно и бальное платье носить с кроссовками, и поперек красивой музыки заложить такой звук или аккорд, что начнет резать уши. Если цель гармония - это одно, если эпатаж - другое, протест - третье и т.д. Мне, как инженеру, нравятся стройные математические конструкции мачт линий электропередач, но как художнику больше по душе купола церквушек, они ближе к природе. Вопрос, как они уживаются вместе? Извините, что так долго рассуждаю. Просто сам пытаюсь найти ответы на эти вопросы.