Оставленность

Фото → Пейзаж → Оставленность

f/9.0 1/400s iso640, 640 20.0 mm

631 просмотр

Оставленность

Сеньор Леонидо 2020-09-16 15:32:12 +0100

Технические данные
EXIF

f/9.0 1/400s iso640, 640 20.0 mm

592.9 Кб 6016x4016 → 2276x1520 2020:04:19 16:50:41

NIKON D750

Диафрагма	9.0
Цветовое пространство	sRGB
Дата создания	2020:04:19
Дата снимка	2020:04:19 16:50:41
Версия EXIF	0221
Время экспозиции	1/400
Фокусное расстояние	20.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	20.0 mm (35 mm equivalent: 20.0 mm)
Гиперфокальное расстояние	1.48 m
Светочувствительность	640, 640
Размер изображения	6016x4016
Производитель	NIKON CORPORATION
Модель	NIKON D750
Ориентация	Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.0
Расстояние до объекта	0 m

СуперСнимки

Наш телеграм-канал с лучшими фотографиями, статистикой, новостями и анонсами. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Подписчиков: 1863

Перейти в канал

КОММЕНТАРИИ 21 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

geophysic66 2020-09-16 18:24:54 +0100 1

И названо хорошо...

Boris Levakov 2020-09-16 21:44:59 +0100 1

С настроением!

Любовь Владимировна 2020-09-17 07:00:55 +0100

О ,интересно!

Сеньор Леонидо 2020-09-17 15:22:52 +0100 1

@Любовь Владимировна, рад! Любопытно, Вы четырнадцатая или тринадцатая заинтересовались?!))) Нас не плотный ряд получился, но я старался.)

Любовь Владимировна 2020-09-17 17:13:13 +0100 1

@Сеньор Леонидо, порядковый номер—это Вы в своих событиях)если я на.сейчас последняя оценщица,то четырнадцатая)
На сегодня не нужно удивляться ничему—про плотность рядов—у всех заморочки постоянно,кто то что то ищет,у кого то Муза.в отпуске,у всех свое,кто то довольствуется своими шедеврами—это нормально)—это просто жизнь)
А вот эта Ваша работа не вызвала аваций—не в настроение,наверное кому то)
Коньюктура рынка взглядов очень изменчива)
Иногда хочется что нить душевнотеплогопростого)

Сеньор Леонидо 2020-09-17 17:43:05 +0100 1

@Любовь Владимировна, спасибо за наблюдения и свежие "сплетни"!))) Вы здорово подсказали, проверил - четырнадцатая!))) (тринадцатая - Татьяна(Tata0011), ее голос странным образом всегда меня поддерживает, хотя мы в производстве идем совсем как-то параллельно))) ...Про музу забавно... Я тоже был в творческом замешательстве. Интересно фотографировать, не интересно доставать из РОУ.) Такая славная зима была, я мог беспрестанно и долго-долго фотографировать позднюю осень.) Это действительно не должно быть особо актуальм для интереса, есть в этом маниакальная депрессивность что ли.)) Но скудные краски и скромный свет настраивают на свой поиск, свой мотив. Модераторов он странным образом напрягает.)) Признаться, погружение в межсезонье нашего полусевера ярче показывает мне искусственность некоторых красок в ленте. Хотя я и сам люблю вложиться в сильные тона, надо менять мне текущий угол зрения.) Но еще не наигрался.)

Любовь Владимировна 2020-09-17 17:53:24 +0100 1

@Сеньор Леонидо, мне эта Ваша работа понравилась по нескольким пунктам в моей голове)да,тональность,пожалуй,не оставленность,для меня умиротворение—все само собой решилось)
Где то идет звук—скрип из «сталкера»и в общем,тональность от Тарковского,настроение—как то сильно все срослось для меня
Это не похвала,это размышлизмы)

Сеньор Леонидо 2020-09-18 17:09:57 +0100

@Любовь Владимировна, размышлизмы - лучшая похвала!)))

Любовь Владимировна 2020-09-18 10:43:44 +0100

@Сеньор Леонидо, возможно,что то вдохновит дополнительно )
https://veryimportantlot.com/ru/news/obchestvo-i-lyudi/barbizonskaya-shkola-zhivopisi?rid=MjA4Njg%3D&place=facebook

Сеньор Леонидо 2020-09-21 11:52:38 +0100 1

@Любовь Владимировна, да, французы меня вдохновляют!)) Альбом по их 19 веку настольный. Собственно, каноны классического пейзажа окончательно тогда и сложились. От пасторального до драматических. Что важно, вопросы композиции устаканились именно здесь. ...И наши второй половины 19 за ними подтянулись, вроде пережвижников и иже с ними. Тоже вдохновляют.)

Jurij 2020-09-21 12:45:01 +0100 2

Композиция нравится, но на мой взгляд не доведенный кадр. Вот набросал направление, немного изменил тональную перспективу ну и геометрию поправил, лес распадается у вас.

Сеньор Леонидо 2020-09-21 13:40:47 +0100

@Jurij, рад вниманию! Спасибо! ...С шириком зачастую так, когда хочется взять объекты на равнине.) Тут править - не править вопрос. Исходя из оптики - нет, так и поступали всегда, когда пленка была. Исходя из живописи - там мозг всегда опережает оптику, потому править. Я, пожалуй, тоже больше ко второму склоняюсь, как и Вы, хоть это и не спортивно с позиций исконной фотографии.)) С тональной перспективой сложнее. Выбеленность леса, который мозг рассматривает как в тени, не очень эффектна, ИМХО. Здесь, в сложном освещении, на перспективу вполне работают пропорции объектов и их взаимное расположение. Кажется...)

Jurij 2020-09-21 14:07:21 +0100 1

@Сеньор Леонидо, Ну лес можно чуть меньше, но желательно чтобы тени читались, я направление показал, чтобы было понятнее, это не готовый кадр. А ПП желательно притемнить, взгляд спотыкается на нем... ИМХО. И небо подраматичнее сделать желательно, под настроение в кадре... Насчет править не править, дело вкуса, но почему бы и нет, если мы понимаем что это искажение объектива.

Сеньор Леонидо 2020-09-21 15:12:15 +0100 1

@Jurij, по притенить, да, так строже. Согласен. И на перспективу работает, раз заговорили.

Sanik_Александр 2020-09-21 14:46:39 +0100 1

@Сеньор Леонидо, "Тут править - не править вопрос. Исходя из оптики - нет, так и поступали всегда, когда пленка была..." ©
... маленькие "пять копеек"... а в момент съёмки, кто мешает сделать "коррекцию на усреднённый вариант". Вы же помогли оптике "уронить лес" в момент съёмки, разве не так?
И... размышлизЬмы на тему "править не править" если перевести на плёночную эпоху... "проявлять - не проявлять"... В процессе проявки правили всё, что хотели поправить. А всё остальное... на свой вкус и проблема вся, а вот ссылаться... там на разные "эпохи"... это так, для разговору. Я так думаю. ;)))

Сеньор Леонидо 2020-09-21 15:23:40 +0100 1

@Sanik_Александр, отрадно беседу поддержали!)) Спасибо!) ...По мне, так нельзя отказываться ни от истории фотографии и ее приемов (от "эпох"), ни от законов оптики.)) Если объективы в принципе имеют дисторсию, если перспективные искажения в принципе и без них существуют, то какой смысл от них отказываться и делать все фотографии посредством компа, словно снято на полтинник?! В пластике каждого фокусного есть своя динамика.)) (как и каждого стекла в своем роде, вообще; в каком-то роде фотографию тем и отличали от живописи, что не хотели вмешиваться в изображаемые образы получаемые приборами, это сейчас фотография недоживописью становится). Действительно углы "тангажа" позволяют решить проблему "развальцовки", но это ж здорово ограничивает возможности по точке съемке, а значит работе на композицию. Я понимаю, что в среднем это для пейзажа устаревшая категория...)) ...Возвращаясь у углу. Для таких кадров это будет горизонт по центру, что сразу большее число человек фотографического толка начнет нервировать.) В данном случае для некоторой силы и композиции (личный взгляд) мне нужно было определенная пропорция зеркала воды в кадре с определенным размещением его в поле снимка, и я мирился с перспективными искажениями. Уже мои мысли.)))

Sanik_Александр 2020-09-21 17:46:01 +0100 1

@Сеньор Леонидо, :)
Вот понимал, писАвши тот коммент, что "влезаю в дискуссию"... знал и... всё равно вступил, нам не привыкать "вступать". ;)))
Давайте по порядку, то, что якобы раньше не вмешивались в фотографию - это миф.
Вмешивались, да ещё как... спорить и доказывать не буду.
Отличия ФР, я думаю и были придуманы, в бОльшей части для изменения "глубины перспективы", и каждый индивидуй, в "меру своей испорченности" пользуется этими свойствами объективов. И это, опять-же мои домыслы, меньшая часть - назовём их фотографами, а вот бОльшая часть, в наше время их просто милЬЁны... они используют для бОльшего захвата информации и им до всяческих искажений... как "до Марса".
И слышать от Вас "... что не хотели вмешиваться в изображаемые образы получаемые приборами" © для меня странно. ;)
Это примерно о том же, как отснять плёнку и не проявлять её.
Да, опять получается оооочень длинно...
Раньше, Фотограф, именно с большой буквы, планируя съёмку и зная условия съёмки подбирал плёнку для этой съёмки и все "причиндалы" необходимые ему в момент экспонирования. Это у большинства любителей было, что сумел "достать" на то и снимаю... всё, что на глаз попало и при любом освещении...
И в наше цифровое время, то же самое большинство, считает и "бьёт себя в грудь", что самое правильное изображение полученное на его гаджете и "проявленное внутри его" самое, что ни на есть правильное, не компьютерное. Подобное слышу сплошь и рядом и переубеждать таких оппонентов просто трата времени.
"... горизонт по центру"... ну и что, возможно Вы не поверите, как и большинство, но это тоже миф... придуманные и никем не доказанный.
А работа по проявке отснятого цифрового материала - это "песня, музыка...", но надо хорошо знать "нотную грамоту и сольфеджио" этого процесса... иначе ничего толкового не получится.
А про полтинник... он никогда Вам не сделает глубину перспективы, как у 20-ти мм. :)
Как-то так мысли вслух кратко. :)

Сеньор Леонидо 2020-09-22 11:57:02 +0100

@Sanik_Александр, ух, зарядили от души!)) Приятно, что ни одна часть сферы сей деятельности не проходит без осмысления!) Многое что из тезисов вызывает симпатию, под Вашем отношением к жипегам из камеры подпишусь три раза!)) Есть несколько высказываний, что смущают. Чуть позже выделю, сходу перегруз получится.)

Сеньор Леонидо 2020-09-22 17:45:39 +0100 1

@Sanik_Александр, из первых нестыковок мыслей. В помянутой тезе "не хотели вмешиваться в изображаемые образы, получаемые приборами" имелись в виду геометрические образы, раз мы о реальности в канве искажений говорили. А не их тон, контраст, объем, естественность красок и т.п. категории. Потому про проявку пленки - это не к месту. Факт этой проявки и печати с негатива не в том русле. Это не действия, приводящие к правке геометрических образов, созданных объективом. Возможно, мне надо было говорить строже, чтобы никто не выпал из контекста.)) Если же говорить так обобщенно, как Вы начали, то конечно вмешивались и в геометрию - от всевозможной ретуши до коллажно-масочных игр. Но это не в рамках устанавливавшейся тогда философии фотографии, а в попутных течениях возле фотографии. Пусть даже их авторов и могли называть фотографами. Этого я тоже для своего приближения, разумеется, не учел.))

Sanik_Александр 2020-09-22 18:42:30 +0100 1

@Сеньор Леонидо, Вы, возможно всё не совсем так поняли, но...
Но...потом Вы добавили по тексту...
"Это не действия, приводящие к правке геометрических образов..." ©
Правили, правили ВСЁ и Всегда и геометрию, но скорее они умели снимать, предвкушая эти искажения....
И Великие в том числе.
Простите, я Вас ни в чём переубеждать не собирался и не собираюсь.
Это, мне напоминает... "размышлизмы ни о чОм".
Так, что, оставляю Вас с Вашим мнением и "забираю свои". ;)
Удачи.
PS. Поверьте... просто "времени ооооочень жалко". :)
Да, и создатели программ для конвертации raw-файлов, видимо тоже не согласны с Вашими размышлениями. ;)

Сеньор Леонидо 2020-09-23 11:39:13 +0100

@Sanik_Александр, никак не хотел занимать Вашего времени. Думал, раз откликнулись, значит стоит времени.) Я такие разговоры не считаю пустыми, так как это определяет, пусть и не первоочередные, смыслы весьма определенной моей деятельности. Такой вердикт мне не понятен в корне!) Что касается упомянутых Вами программ, так я считаю их благом и пользуюсь взахлеб. И мне не понятно, почему Вы определили негативное мое к ним отношение.