# 1
30
f/8.0
1/105s
iso1000
13.0 mm
# 2
33
f/8.0
1/170s
iso1000
13.0 mm
# 3
34
f/8.0
1/150s
iso1000
13.0 mm
1099 просмотров
34 оценки
Тишина заката
Закат на Плещеевом озере
| Диафрагма | 8.0 |
| Цветовое пространство | sRGB |
| Дата создания | 2025:07:30 |
| Дата снимка | 2025:07:30 21:12:57 |
| Версия EXIF | 0230 |
| Время экспозиции | 1/150 |
| Фокусное расстояние | 13.0 mm |
| Эквивалентное фокусное расстояние | 13.0 mm (35 mm equivalent: 20.0 mm) |
| Эквивалентное фокусное расстояние | 20 mm |
| Гиперфокальное расстояние | 1.08 m |
| Светочувствительность | 1000 |
| Размер изображения | 2280x1493 |
| Объектив | AF 13/1.4 XF |
| Производитель | FUJIFILM |
| Модель | X-T20 |
| Ориентация | Horizontal (normal) |
| Эквивалентный коэффициент масштаба | 1.5 |
| Тип чувствительности | Standard Output Sensitivity |
| Баланс белого | Manual |
КОММЕНТАРИИ 8
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Когда есть отражение, в глаза сильнее бросаются линейные искажения (про нижний снимок).
@Yaroslav Lukyanov, А это серьезный минус?
@Boris Levakov, кому как. Если это не преднамеренно, а здесь схождение мне не кажется таковым, то я воспринимаю это как незнание вопроса автором, либо как небрежность. Проще же не исправлять. И, к тому же, наш глаз воочию видит без этих искажений, внесённых объективом. Т.е. это искажение реальности. Так почему бы не поправить до реально-видимого?
@Yaroslav Lukyanov, Наш глаз, конечно, инструмент совершенный, но... Мне представляется, что, например, в части цветовосприятия глаз и мозг в определенной степени ориентируются не на реальный цвет, а на некий привычный шаблон. Тогда как, например, в режимное время цветовая палитра может меняться каждое мгновение и камера это фиксирует, а глаз нет. Точнее фиксирует не конкретные цвета, а нечто среднее. А в горах порой приходилось сталкиваться с такими цветами, которых казалось бы не может быть. Что касается искажений оптики, то как определить ту грань, которая допустима? Мне, например, один автор на этом сайте предлагал устранить искажения на фото, снятым фишайем. Да и в вообще на любом кадре, снятым широкоугольником, очевидно присутствуют геометрические искажения. Так что, отказаться от ширрокоугольников? И как определить, автор, не устранив некие искажения, поленился, допустил небрежность или сделал это сознательно? Я ни на чем не настаиваю. Пишу это в порядке обсуждения
@Boris Levakov, да, по-моему, никто из нас ни на чём не настаивает, а высказывает, всего лишь, собственную точку зрения. Дело автора вообще читать это, что-то воспринимать, либо игнорировать и идти своим путём далее. Цветопередача - это отдельная глобальная тема, которую невозможно расшифровать под одним фото - об этом спорят веками. Линейные - проще. Я сам иногда этим приёмом пользуюсь и помню Ваш уточняющий вопрос под одним из моих фото: специально искажения оставлены или нет. От широкоугольника, конечно же, отказываться не стоит - это одно из мох любимых стёкол. Если вернуться к данному фото - мне не нравится косо-стоящая лодка, хотя, опережая Ваше возражение, это возможно и не только из-за линейных, но здесь - именно из-за них. Далее, вся растительность стремиться к центру. Свойства шириков со временем привела меня к более широкому охвату видимого, чтобы был запас на исправление. И никаких проблем с широким углом не стало.
Добрый день, Ярослав! Не был на сайте, только сегодня появилась возможность ответить. Спасибо за интерес. Снимал широкоугольным объективом с близкого расстояния, вот они и появились. Видел. Но мне не показались они критичными, поэтому оставил как есть без каких-либо коррекций. Тем более, как мне показалось, на общем фоне озера, деревьев, травы на озере, отражения в воде это не портило восприятие.
@VicMos62, вечер добрый, Виктор! Ваше право, как говорил выше, делать так, как Вы считаете нужным. Ну, а за собой, разрешите оставить право воспринимать такой вариант или нет. Я не воспринял - глаз видит иначе. )) Хорошего вечера!
Ещё раз спасибо за комментарий.
