Евгений, посмотрите на главную ошибку при съемке этого кадра. Так называемая "шевеленка". Почитайте про выбор фокусного расстояния и выдержки. Их соотношение. Не всегда автомат камеры принимает правильное решение)
@Sixten, @Sixten, Прочел, интересно, спасибо Сергей! Камере всё же больше доверяю чем себе - несколько дней назад решил поснимать в ручном режиме птичек, поставил 1/4000 и диафрагму f/11 при ISO на автомате, в результате всё пришлось выкинуть, шум получился неимоверный (при максимальном для Sony a6100 значении 32000). Откровенно говоря пока не представляю себе рекомендованную технику съмки для избавления от "шевелёнки", судя по всему это должен полностью ручной режим при котором перед каждым "выстрелом" надо корректировать выдержку с учетом фокусного расстояния (в моём случае его надо ещё и пересчитать, так как матрица половинная), это вряд ли применимо для съемки животных, не находящихся в клетке. Здесь же изъянов чёткости изображение не вижу. Пожалуйста, выделите те места, где они присутствуют. P.S. покупая линзы эти основывался на информации, в частности, от пользователей- экспертов: https://www.digitalcameraworld.com/uk/reviews/nikkor-z-dx-50-250mm-f45-63-vr-review, а именно "Система стабилизации vr-изображения Nikon также работает на всех цилиндрах. В нашем тестировании мы смогли получить хороший рэйтинг резкости снимков на 1/30sec и даже 1/15sec на максимальной 250mm зум настройки (375mm эквивалент) - это впечатляет, и напоминание о том, что объектив оптической стабилизации может быть так же хорошо, как (может быть, даже лучше, чем для камер с внутреннй стабилизацией." - перевод Google Спасибо ещё раз Сергей, Очень ценю Вашу помощь.
@snow, потому и вышли снимки шумными, что слишком короткая выдержка и прикрытая диафрагма. А поэтому камера задирает ИСО. Попробуйте повторить эксперимент с другими параметрами. ИСО не выше 400, выдержка - 1/500, диафрагма - не более f/8 (можно ещё меньше).
@ДжейДжи, Спасибо большое за рекомендацию. Разумеется в этом случае будет всё прекрасно, кроме "заморозки" птицы на подлёте к ладони (это я их так приваживаю). Мне необходима была не только кратчайшая выдержка но и достаточная глубина резкости. Что касается ISO 32000, то камера и при неподвижном объекте шумит значительно, вот Nikon z50 в этом отношении намного лучше (рабочая ISO до 52000)
Не вижу особых недочетов в выборе экспопары. По моему после обработки получился такой " пережаренный " результат. Укорачивать выдержку в два раза к фокусному не вижу особого влияния на результат,т.к разницу между 1\250 и 1\320 с лихвой решает стабилизация.
Никакой "шевелёнки", лично я не вижу. В этом отношении все норм. 1\320 не повлияет на ситуацию - стабилизация хорошо отработала. Производитель заявил эффективность стабилизации объектива аж в 5 стоп. Даже если списать пару стопов "за хвастовство" производителя, если у тебя трезвые руки, запросто можно было "резко" снять этот кадр и при более длинной выдержке. Вообще, я советую удалять из EXIF все лишние данные о снимке, чтобы не было лишних умозаключений. ) Самое главное - результат, который мы оцениваем на глаз. И не важно на какую аппаратуру снято и какие характеристики при этом выставлены.
@polusumerki, Если Вас, Валерий, интересует моё мнение, то повторю цитату из экспертной оценки линз - " В нашем тестировании мы смогли получить хороший рэйтинг резкости снимков на 1/30sec и даже 1/15sec на максимальной 250mm зум настройки ", которой я вполне доверяю, и доказательством которой, в частности, служит данный снимок.
@Эдуард_, Расслабились мы в цифровую эпоху. То ли дело когда у тебя «СМЕНА-8м» и 36 кадров в катушке. И каждый кадр надо перематывать колесиком вручную ))
@polusumerki, Понимаю, что вопрос не мне, я, все же, имею высказать такое мнение. ) Если взять указанное здесь фокусное расстояние 155.0 mm, то "безопасная" выдержка для съемке с рук (по формуле) должна равняться 1\295 для данной модели фотоаппарата, с учетом размера пикселя на матрице (это все без учета стабилизации). А так как здесь стоит выдержка 1/250, то, чтобы избежать "шевелёнки", здесь был дан совет, как я понял, чуть раскрыть диафрагму и укоротить выдержку. Но, в данном случае, как я говорил ранее, это не имеет смысла, так как все компенсируется стабилизацией объектива.
Это не шевеленка, это - смаз! Должны ли быть у "ветерана"… хмм… волоски в носу? Должны! Видно ли их на фотографии? Нет! А ведь должно быть видно, если экспопара подобрана верно и у вас достойная техника. Может, в мониторе дело? Посмотрел на аpple 32" стоимостью чуть меньше моей скромной машинки. Нет волосков! Короче, не порядок, товарищ snow! ВОЛОСКИ У ВЕТЕРАНА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВИДНЫ ! :)
@Нэлик Лихолат, Увы, Нэлик. Sony в одночасье приказала долго жить. Ресурс перебрал... А Nikon - это была проба пера, под Z-Mount подобрать линзы очень сложно, новый разъем. После него взял снова Sony, но уже малышку - а6100 с китовыми стёклами. Сдал обратно- линзы отвратительные, да и сама она странная - шум уже на 6400 виден. Очень этому удивился.
@Нэлик Лихолат, А я решил последовать совету Ken Rockwell, и после множества проб за последний месяц остановился на съемке в JPEG камерой Nikon Z50. Хотя нет гарантии что не венусь к RAW...Этот снимок, разумеется, был сделан в RAW.
@snow, я как то не задумывался над этим снимаю в RAW. Хотя можно и в jpeg я всё равно снимки не обрабатываю но как то привык так что менять ничего не буду.
Комментарии 33
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьТак называемая "шевеленка".
Почитайте про выбор фокусного расстояния и выдержки. Их соотношение.
Не всегда автомат камеры принимает правильное решение)
Откровенно говоря пока не представляю себе рекомендованную технику съмки для избавления от "шевелёнки", судя по всему это должен полностью ручной режим при котором перед каждым "выстрелом" надо корректировать выдержку с учетом фокусного расстояния (в моём случае его надо ещё и пересчитать, так как матрица половинная), это вряд ли применимо для съемки животных, не находящихся в клетке.
Здесь же изъянов чёткости изображение не вижу. Пожалуйста, выделите те места, где они присутствуют.
P.S. покупая линзы эти основывался на информации, в частности, от пользователей- экспертов: https://www.digitalcameraworld.com/uk/reviews/nikkor-z-dx-50-250mm-f45-63-vr-review, а именно "Система стабилизации vr-изображения Nikon также работает на всех цилиндрах. В нашем тестировании мы смогли получить хороший рэйтинг резкости снимков на 1/30sec и даже 1/15sec на максимальной 250mm зум настройки (375mm эквивалент) - это впечатляет, и напоминание о том, что объектив оптической стабилизации может быть так же хорошо, как (может быть, даже лучше, чем для камер с внутреннй стабилизацией." - перевод Google
Спасибо ещё раз Сергей, Очень ценю Вашу помощь.
Не берите в голову..
Попробуйте повторить эксперимент с другими параметрами. ИСО не выше 400, выдержка - 1/500, диафрагма - не более f/8 (можно ещё меньше).
Что касается ISO 32000, то камера и при неподвижном объекте шумит значительно, вот Nikon z50 в этом отношении намного лучше (рабочая ISO до 52000)
Вообще, я советую удалять из EXIF все лишние данные о снимке, чтобы не было лишних умозаключений. ) Самое главное - результат, который мы оцениваем на глаз. И не важно на какую аппаратуру снято и какие характеристики при этом выставлены.
Но, в данном случае, как я говорил ранее, это не имеет смысла, так как все компенсируется стабилизацией объектива.
Должны ли быть у "ветерана"… хмм… волоски в носу?
Должны!
Видно ли их на фотографии?
Нет!
А ведь должно быть видно, если экспопара подобрана верно и у вас достойная техника.
Может, в мониторе дело?
Посмотрел на аpple 32" стоимостью чуть меньше моей скромной машинки.
Нет волосков!
Короче, не порядок, товарищ snow!
ВОЛОСКИ У ВЕТЕРАНА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВИДНЫ !
:)