@Александр Фурсов, а кадрирую сам. Всегда, когда предлагают что-то отрезать у меня вызывает удивление. В данном случае само название противится третям и правилам в которые пытаетесь загнать кадр. А лучше всего спросите супругу, коллегу или кто рядом как лучше по моему или по Вашему... Коллективное мнение всегда более объективно.
@Vladimir Piter Sky, Коллективное мнение ни причём, я только про свои ощущения. Симметричные композиции с чёткой "осью" в центре меня сильно напрягают...
@Александр Фурсов, ну это да, индивидуально... Я вот вдруг полюбил квадратные кадры... Как раз за то, что там куда сложнее уравновесить картинку. А по поводу третей хочу Вас отправить к первоисточникам. Делить кадр по третям - это любительское упрощенное понимание золотого сечения. А именно в золотом сечении эти две вертикали идут ближе к центру кадра и имеют ещё несколько вспомогательных вертикалей и горизонталей. Плюс это у меня не ЧБ и в расчет стоит брать и цветовые-световые акценты, которые ложаться в это сечение как влитые... Я видел картину шире в разы и поэтому кадрировал так. Зритель не видит ничего, кроме показанного и ему кажется что-то лишним... А я бы ещё и добавил и справа и слева (новый взгляд сквозь воспоминания). Очень трудно обсуждать кто и что хотел бы увидеть... Гораздо продуктивнее обсуждать показанное и, может быть, сначала узнать у автора мотивацию почему именно так, а не иначе, а потом уже бомбить своими аргументами и контраргументами. В любом случае спасибо! ПыСы: размойте Гауссом мою картинку и свой вариант (до исчезновения деталей - только цветовые пятна) и оцените уравновешенность кадров. Может это убедит, что резать не стоит...
@Vladimir Piter Sky, Отправлять меня к "первоисточникам" совсем не надо. (Уж если хотите послать куда-нибудь, то шлите дальше!
) А если заинтересуетесь структурами фотографического изображения, то рекомендую ознакомится с некоторыми соображениями, высказанными вашим земляком Андреем Петровым. Он на Фотолайне тусуется. Чуть позже попробую ссылы конкретные дать. Никакими "правилами третей" я не пользуюсь, и вам не советую даже вспоминать о них, не потому - любительские они или профессиональные - потому, что на съёмке надо всё делать моментально и по собственным ощущениям, которые со временем тренируются, развиваются. Пытаться применить на практике всякие теоретические заморочки - только время терять. а в нашем деле и доли секунды могут решить всё. Или всё провалить... И ещё. Глубокое заблуждение, что все композиции должны быть абсолютно уравновешены. Конкретно в этом снимке я бы хотел. чтоб взгляд девушки в небо был поддержан геометрией кадра. Вот поэтому не вижу смысла стремиться его уравновесить до полной застылости.
@Александр Фурсов, никого обидеть не хотел... У неё взгляд на догорающий закат. Фото сделано минут через 15 после заката. Небо справа от нее заинтересовало меня своей фактурой. Поэтому и сделал его участником действа. Ну давайте заменим слово уравновешенность на смотрибельность или гармонизированность... Как не часто голосую за кадры-сосиськи, так и просто предложенный размер по высоте и ширине мне не по душе. 3:2 мой любимый размер. В нём привык видеть окружающий мир и на старости лет менять его не хочу. В этом я не гибок и примите это как мой личный таракан в голове.
@Александр Фурсов, это 24-70.... как мог подошел со спины (кстати есть кадр и со спины, но он совсем другой хоть и об этом же), сдвинулся влево и снял... Потом меня застукали и было уже не так интересно...
Для интересующихся. Вот горизонтальные и вертикальные деления изобразительной плоскости по правилам ЗС: http://www.photoline.ru/picture/1423307956 При этом каждую часть опять можно делить в соотношениях ЗС, но получается довольно густая сетка. Изображение гармонично (но тут равновесие не обязательно) смотрится, когда контрастные границы объектов ложатся на линии сечений. Моё единственное существенное замечание автору этой теории в том, что при такой частоте сетки, почти всегда что-то на опорные линии попадёт. Надо бы, чтоб попадало основное, скажем так: http://www.photoline.ru/picture/1461620161 Понятно, что специально на съёмке так композицию не уложишь. У Андрея Петрова есть очень дельные соображения для теоретического понимания композиции. Я на практике проверял - работают. Жалко, что когда сам преподавал изобразительные средства фотографии, я ещё не был знаком с упоминаемой теорией. :)
@Александр Фурсов, ещё раз спасибо! Да, всё это работает. И всё это полезно.Но если я вспомню всё, что наталкивали мне в голову учителя и вумные книги, то в моих работах от меня останется пшик и открывая их в ленте уже никто не скажет: "узнаю по цветам и сюжету Владимира!" Я не хочу ломать самого себя через колено ради быть признанным в арт тусовке, как последователя чьих-то теорий и умозаключений. Я делаю свою жизнь, а не живу чужой... Я делаю свои работы, а не подражаю кому-либо, я не в профессии и могу себе это позволить. Как не чиновники вполне себе могут позволить ругать ВВП и Правительство, как не искусствовед и не градостроитель могу позволить себе хвалить башню Лахта центра и т.п. Но у меня есть свои профессиональные табу и правила... Я понимаю всё что Вы хотите донести до меня, но в более выигрышном положении - на меня нет смысла давить проф аргументами - я вне этой шкалы ценностей и потому в зоне комфорта.
@Vladimir Piter Sky , Иван Бодхидхарма довёл своих адептов до пустоты, наверное знал, что дальше им не пройти. Не имея возможности произвести все вышеизложенные графические исчисления автор сделал единственный интуитивный правильный выбор, пост. обработка- выбор автора.
@Vladimir Piter Sky, Ага, ясно. Но я не давил нисколько, только пытался объяснить доходчиво. И профессия никакой роли не играет, но, публикуя снимок, вы же ищите понимания, адекватного самовыражения, вот поэтому и есть смысл проникнуться композиционными возможностями.
нда,почитал я про Дзен в википедии,это не то что я читал в 90-е и в книгах,то ли мир за это время изменился,то ли само учение переродилось или я изначально читал не то))),если считать не то... Конфуфия и Лао Дзы а кадр хороший....сложно сказать Дзен ли это,но то что человек отрешён от окружающего мира это точно...Кстати,это точно противоречит Дзен)
Очень трудно обсуждать кто и что хотел бы увидеть... Гораздо продуктивнее обсуждать показанное и, может быть, сначала узнать у автора мотивацию почему именно так, а не иначе, а потом уже бомбить своими аргументами и контраргументами. В любом случае спасибо!
ПыСы: размойте Гауссом мою картинку и свой вариант (до исчезновения деталей - только цветовые пятна) и оцените уравновешенность кадров. Может это убедит, что резать не стоит...
) А если заинтересуетесь структурами фотографического изображения, то рекомендую ознакомится с некоторыми соображениями, высказанными вашим земляком Андреем Петровым. Он на Фотолайне тусуется. Чуть позже попробую ссылы конкретные дать. Никакими "правилами третей" я не пользуюсь, и вам не советую даже вспоминать о них, не потому - любительские они или профессиональные - потому, что на съёмке надо всё делать моментально и по собственным ощущениям, которые со временем тренируются, развиваются. Пытаться применить на практике всякие теоретические заморочки - только время терять. а в нашем деле и доли секунды могут решить всё. Или всё провалить...И ещё. Глубокое заблуждение, что все композиции должны быть абсолютно уравновешены. Конкретно в этом снимке я бы хотел. чтоб взгляд девушки в небо был поддержан геометрией кадра. Вот поэтому не вижу смысла стремиться его уравновесить до полной застылости.
а кадр хороший....сложно сказать Дзен ли это,но то что человек отрешён от окружающего мира это точно...Кстати,это точно противоречит Дзен)