И скуден зимний наш обед...

Фото → ФотоОхота → И скуден зимний наш обед...

1126 просмотров

И скуден зимний наш обед...

Alexander Krull 2021-01-22 08:13:43 +0100

Голодные щеглы в процессе добычи пропитания.

Технические данные
EXIF

65.3 Кб 1600x1000

Автор	Alexander Krull tourist10spn@mail.ru
Размер изображения	1600x1000

Telematic.Pro

CMS для Телеграмм 🚀 Автоматизируй свои каналы, создание контента и публикацию постов!

Подписчиков: 89

Перейти в канал

ProtoPlex - хроники нашей цивилизации

Protoplex — важнейшие темы: ИИ, космос, оружие, технологии, наука, история, археология, НЛО, непознанное и древние тайны. Глубже, чем просто новости. Шире, чем канал. Погружаемся в неизведанное, чтобы раскрыть секреты прошлого, настоящего и будущего.

Подписчиков: 104

Перейти в канал

КОММЕНТАРИИ 9 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Nadin 2021-01-22 14:37:05 +0100 1

Сюжет ...

Владимир Воробейчик 2021-01-22 17:09:17 +0100

Сюжет очень понравился. У меня появился вопрос о проработке снега, которой почти нет. Скачал фото к себе, попытался это сделать и выплыл ореол вокруг объектов (при увеличении до 400%). Вопрос: "Что это?"

Alexander Krull 2021-01-22 20:49:51 +0100

@Владимир Воробейчик, удивляюсь, как это вы не догадались увеличить до 1000%? Мож еще что-нибудь разглядели бы. Видимо про артефакты .jpeg возникающие при сжатии картинки и про то, как они выглядят, вы слыхом не слыхивали... В полноразмерном .tiff-е у меня все в порядке. А попытаться разглядеть "проработку" снега там, где ее нет - это то еще занятие, смею заметить...

Владимир Воробейчик 2021-01-22 21:44:27 +0100

@Alexander Krull, вот пример моей фотографии, также 400% после сжатия под размер 2280 по горизонтали (требования сайта), если и есть артефакты, то существенно ниже. Так что либо сжимание ввело, либо что-то не совсем качественно сделано.
И давайте не ругаться, я разбираю фотографию, а не автора. Если будете переводить на личности, типа "вы слыхом не слыхивали", то я продолжать не буду и "признаю" эту Вашу идеальной.

Alexander Krull 2021-01-22 23:33:40 +0100

@Владимир Воробейчик, не серчайте, просто мне в голову не пришло бы искать некие дефекты при таком-то увеличении. А найти их, те или иные, можно при желании на любой картинке. Но это всего лишь фото, сжатое до 1000 по короткой, а не постер на стену в холле.

Alexander Krull 2021-01-23 11:18:20 +0100

@Владимир Воробейчик, и кстати, открыл в фотошопе свой сжатый .jpeg и скачанную отсюда картинку. Увеличил до 500% - на моем варианте артефакты отсутствуют, на картинке отсюда они есть. Плюс теряется детализация. Отсюда вывод...

Sanik_Александр 2021-01-23 14:18:39 +0100

@Alexander Krull, Александр, попробуйте перезагрузить эту картинку и при загрузке включите "точку" "Водяной знак "Нет"... вроде так называется.
Все артефакты от очень маленького "веса" картинки - 65,3 kb.

Логотип, очень сильно сжимает изображение.

Alexander Krull 2021-01-23 18:18:52 +0100

@Sanik_Александр, да, сохраненный у меня для публикации .jpeg весит 445 kb, скачанный отсюда - 65,3 kb. Решил не заморачиваться с этой картинкой и запостить новую, но без логотипа. Её сохраненный у меня для публикации .jpeg весит 677 kb, скачанный отсюда - тоже 677 kb. Опять открыл картинки послойно в фотошопе для сравнения - видимых изменений и артефактов нет. Значит дело на самом деле в том, что происходит с картинкой при загрузке с логотипом.
https://supersnimki.ru/ru/photo/26/600c5291e2cfda3cfc6b4c29

Свет 2021-01-22 21:09:58 +0100

Ничего не боятся, высота то солидная!