всё как в жизни , если б всё было по законам наверно бы мои фотографии не попадали в раздел СЛАБЫЕ , и когда уже эти КРИТЕРИИ пропишут , закон опубликуют - разложат по параграфам , по полочкам что же такое это - СЛАБЫЕ
Многое из декларированного правильно, но субъективно. Что значит "интересно не только автору"? Все ли топ фото Вам интересны? Что значит сбалансированы по ББ? А что делать с фото в высоком и низком ключе, по поводу которых сломано не одно копье. Один такой ломатель - на этом сайте. Шевеленка. Это целое направление - фотография с длинными выдержками И далее по списку... В умелых руках и "бракованное" фото играет. См. Ваш лайк под таким "бракованным" http://supersnimki.ru/ru/photo/0/54bb51294a0c327444000011?s=popular
)) antip, это не мои требования! Я всего лишь дала автору ссылку на них. Мне тоже некоторые постулаты из вышеозначенной ссылки трудно понять и принять. И, говоря откровенно, они больше рождают вопросов, чем вносят ясности. ....
вот если бы вы были в армии, то изучали бы дисциплинарный устав, который состоит из двух пунктов 1. командир всегда прав 2. если командир не прав, то смотреть пункт 1 вот и всё объяснение. Как только в критерии попадает "художественность", всё остальное можно выкидывать. Особенно при отсутствии худсовета или хоть какого подобия "мы посовещались и я решил"
Кто сказал, что это за зверь - художественность. Мне нравятся слова Белинского (явно выпадающие из идеи армейского устава) http://supersnimki.ru/ru/photo/23/53b447468859e0f60700000d?fuid=561 "Искусство есть непосредственное созерцание истины ИЛИ мышление в образах" Так вот это "ИЛИ" мне представляется главным
ни к искусству ни к фотохудожествам отношения не имею. Мне диагноз поставили ещё в середине 80-х. Звучала эта фраза примерно так "Серёга, ты же отличный фотограф, нахрена ты всякую фигню фотографируешь, тебе искусством заниматься надо". И слова Белинского ни хрена не выпадают из армейского устава - что командиры от искусства скажут считать искусством, то и будет им считаться
ага, только вот в "искусстве" унтер Пришибеевых намного больше, чем в армии, там хотя бы Устав есть, который Пришибеевых в чуйство приводит хоть немного
И тем не менее, перенос моего снимка в «Слабые» для меня является не поводом для обиды, а возможностью подумать лишний раз (чаще - совсем даже не лишний!) над своими недоработками. Наверное, сильным авторам труднее с этим смириться, но я-то к таковым не отношусь..)
Могу лишь своё мнение высказать - субъективное, но честное. Ибо что такое объективность? Надо сначала договориться, что мы под этим термином подразумевать будем...)
я вообще то хотел узнать , какому из шести пунктов " Требования к публикуемым фотографиям " тут место , а потом уже эти знания применитъ к фотографиям которые украшают сайт суперснимки и не находятся в этом славном разделе , всё познаётся в сравнении а термин обьективность был применён - в противовес субьективности , в моём понимании читаем - предвзятости
а разве мы сами не можем анализировать , неужели надо консиллиум собирать , чтобы сказатъ что здесь с фокусировкой , шевелёнкой , белым - чёрным , резкостью ???
забейте, чесслово. Я уже в нескольких местах предлагал критерии разбора фотографий, всё упирается в "художественную ценность", которой в том наборе не было и которая оправдывает всё, что угодно
Художественная ценность определится по закону больших чисел в течение больших лет. Написал а сам не согласен. Если собрать миллионы лайков и антилайков под творениями моего кумира С.Дали, то получим НОЛЬ. Хотя... все же миллионы
Запросто.) Что нам стОит дом построить!.. Значит, так... Фокусировка. Вроде в норме. Шевелёнка... Отсутствует. Белое и черное -- не называть.)) "да" и "нет" не говорить. Снимки цветные. Резкость - ну, раз нужные места в фокусе, то и резкость на месте, имхо...
неужели страШШШно сказать ... да или нет тут же речь идёт вообще не о вытаскивании этих фотографий из раздела СЛАБЫЕ , хочется понять есть ли на сайте люди , которые могут честно "трезво " мыслить , без междусобойчиков , без оглядки на соседей , боязни администраторов или духов
Ветка заканчивается обрывом. Вместо ОТВЕТИТЬ понажимала на НРАВИТСЯ. Хотя не факт, что мне все это нравится.. Причем тут - страшно или нет? Вы спросили по пунктам - по пунктам я и ответила. Хотите спросить, против ли я мнения Духа, - отвечу и на это: в одном случае - против. Два других фото на меня не произвели впечатления, так что мне не обидно видеть их с слабых. Хотя надо сказать, что в этот раздел почему-то часто не попадают многие совершенно никакущие фотографии. Имхо, конечно. И не надо пытаться брать меня на слабо. Я уже в том возрасте и на таком уровне самосознания, что могу себе позволить не бояться ни Духов, ни чужого мнения.
Про детей на берегу моря я там же в комментарии написала своё мнение...А из верхних двух серий, откровенно говоря, коты мне нравятся больше. У них на мордах характер как-то прописывается... в отличие от девушки, статичной и непонятно зачем стоящей под софитами... В моём контексте субъективность не имелась в виду синонимом предвзятости - всего лишь мнение отдельного субъекта. Моё то есть.)
там уже ограничения по ответам пошли. Так вот про художественную ценность. Она определяется Пришибеевыми от искусства. Если про того же Дали можно спорить, что-то мне в нём нравится, что-то нет, в любом случае я его могу отнести к уискусству потому, что он искусен (высоко квалифицирован) в своём деле, а вот ЧК к искусству отнесён точно пришибеевыми.
)) Так-то да, конечно. Но вот один из моих любимых снимков Дух вынес в слабые. Я бы не удивилась, если б какой-то другой. Но не этот - мне он очень почему-то нравится!) Думала над ним, думала... Ну, что я могу надумать, когда я в данном случае точно уж необъективна, и сама это понимаю... Пришлось просить помощи друга. Он сказал откровенно: скучный снимок. И я поняла: то, что мне кажется эмоционально, ярко и интересно, - не факт, что таким же видится зрителю.
Одним скучно, для других романтично, для третьих таинственно, а четвертый вообще мимо пройдет. Невозможно залесть в душу автору, как и другому человеку. Дали (по его утверждениям) вообще "плевал на оценки". А представляете сколько дерьма вылито на его голову и его творения.
маленькое уточнение шевелёнка и съёмка на длинных выдержках не одно и то же. Шевелёнка это смещение аппарата относительно неподвижного сюжета, а не сдвиги отдельных предметов в кадре или проводка аппарата за движущимся предметом ;о)
;-)
Был бы мой оригинал-снимок,вот так бы откропил,и на стенку повесил,
ну,ооочень понравился :-)
половину пользователей отрезал
и так одни " мёртвые души " остались
скоро КЕРДЫК
) Вот они, искомые полочки...
Мне тоже некоторые постулаты из вышеозначенной ссылки трудно понять и принять. И, говоря откровенно, они больше рождают вопросов, чем вносят ясности. ....
1. командир всегда прав
2. если командир не прав, то смотреть пункт 1
вот и всё объяснение. Как только в критерии попадает "художественность", всё остальное можно выкидывать. Особенно при отсутствии худсовета или хоть какого подобия "мы посовещались и я решил"
Наверное, сильным авторам труднее с этим смириться, но я-то к таковым не отношусь..)
http://supersnimki.ru/ru/photo/21/54ba7bc74a0c32583300000e?s=weak
http://supersnimki.ru/ru/photo/21/544d4adc9cf005cc2200000b?s=weak
http://supersnimki.ru/ru/photo/10/545bb08b9cf0058135000025?s=weak
спасибо всем , кто примет участие
а термин обьективность был применён - в противовес субьективности , в моём понимании читаем - предвзятости
Значит, так... Фокусировка. Вроде в норме.
Шевелёнка... Отсутствует.
Белое и черное -- не называть.)) "да" и "нет" не говорить. Снимки цветные.
Резкость - ну, раз нужные места в фокусе, то и резкость на месте, имхо...
ну и остальным дву кандидатам , если не затруднит
тут же речь идёт вообще не о вытаскивании этих фотографий из раздела СЛАБЫЕ , хочется понять есть ли на сайте люди , которые могут честно "трезво " мыслить , без междусобойчиков , без оглядки на соседей , боязни администраторов или духов
Причем тут - страшно или нет? Вы спросили по пунктам - по пунктам я и ответила. Хотите спросить, против ли я мнения Духа, - отвечу и на это: в одном случае - против. Два других фото на меня не произвели впечатления, так что мне не обидно видеть их с слабых.
Хотя надо сказать, что в этот раздел почему-то часто не попадают многие совершенно никакущие фотографии. Имхо, конечно.
И не надо пытаться брать меня на слабо. Я уже в том возрасте и на таком уровне самосознания, что могу себе позволить не бояться ни Духов, ни чужого мнения.
приятного вам вечера , ну и спокойной ночи
В моём контексте субъективность не имелась в виду синонимом предвзятости - всего лишь мнение отдельного субъекта. Моё то есть.)
Но вот один из моих любимых снимков Дух вынес в слабые. Я бы не удивилась, если б какой-то другой. Но не этот - мне он очень почему-то нравится!)
Думала над ним, думала... Ну, что я могу надумать, когда я в данном случае точно уж необъективна, и сама это понимаю...
Пришлось просить помощи друга. Он сказал откровенно: скучный снимок.
И я поняла: то, что мне кажется эмоционально, ярко и интересно, - не факт, что таким же видится зрителю.
можете глянуть , я там 3 примера привёл , у Лины в комментарии