а нам ___ всё равно ...

An Inappropriate Author 2014-11-29 23:04:16 +0100

Классный снимок! Кстати, напоминают фигурки из наших пластилиновых мультиков... Очень!!!

Саша 2014-11-30 04:40:28 +0100

Супер-пародия !!!!! :-)))

Igel 2014-11-30 08:09:33 +0100

Александр .. , ты на скрипке могёшь ! ?
;-)

Саша 2014-11-30 23:37:41 +0100

На НЕРВАХ, МОГУ,... :-)

Саша 2014-12-01 01:00:14 +0100 1

Был бы мой оригинал-снимок,вот так бы откропил,и на стенку повесил,
ну,ооочень понравился :-)

Igel 2014-12-01 08:53:35 +0100

ну ты Санька даёшь ...
половину пользователей отрезал
и так одни " мёртвые души " остались
скоро КЕРДЫК

antip49 2014-12-12 11:49:55 +0100 1

Чудесная философская работа (я про инсталляцию). Фото передает философию мира, наверное, как задумал автор

antip49 2015-01-18 08:33:44 +0100

Давно не встречались. Привет. РЕшил заглянуть, заодно добавить, что автор инсталляции не знает закона Архимеда. Это я как технарь...

Igel 2015-01-19 09:40:18 +0100 1

всё как в жизни , если б всё было по законам наверно бы мои фотографии не попадали в раздел СЛАБЫЕ , и когда уже эти КРИТЕРИИ пропишут , закон опубликуют - разложат по параграфам , по полочкам что же такое это - СЛАБЫЕ

antip49 2015-01-19 17:07:48 +0100 1

Жаль мы не имеем право законодательной инициативы))). А на "Слабые" я давно ... с высокой колокольни. По крайней мере это мнение ОДНОГО духмана

Lina 2015-01-19 19:02:14 +0100

http://supersnimki.ru/ru/o-proekte/trebovaniya-k-publikuemym-fotografiyam
) Вот они, искомые полочки...

antip49 2015-01-19 19:40:49 +0100 2

Многое из декларированного правильно, но субъективно. Что значит "интересно не только автору"? Все ли топ фото Вам интересны? Что значит сбалансированы по ББ? А что делать с фото в высоком и низком ключе, по поводу которых сломано не одно копье. Один такой ломатель - на этом сайте. Шевеленка. Это целое направление - фотография с длинными выдержками И далее по списку... В умелых руках и "бракованное" фото играет. См. Ваш лайк под таким "бракованным" http://supersnimki.ru/ru/photo/0/54bb51294a0c327444000011?s=popular

Lina 2015-01-19 19:47:59 +0100 1

)) antip, это не мои требования! Я всего лишь дала автору ссылку на них.
Мне тоже некоторые постулаты из вышеозначенной ссылки трудно понять и принять. И, говоря откровенно, они больше рождают вопросов, чем вносят ясности. ....

Злодей 2015-01-19 20:15:43 +0100 4

вот если бы вы были в армии, то изучали бы дисциплинарный устав, который состоит из двух пунктов
1. командир всегда прав
2. если командир не прав, то смотреть пункт 1
вот и всё объяснение. Как только в критерии попадает "художественность", всё остальное можно выкидывать. Особенно при отсутствии худсовета или хоть какого подобия "мы посовещались и я решил"

antip49 2015-01-19 23:11:14 +0100

Кто сказал, что это за зверь - художественность. Мне нравятся слова Белинского (явно выпадающие из идеи армейского устава) http://supersnimki.ru/ru/photo/23/53b447468859e0f60700000d?fuid=561 "Искусство есть непосредственное созерцание истины ИЛИ мышление в образах" Так вот это "ИЛИ" мне представляется главным

Злодей 2015-01-19 23:17:21 +0100

ни к искусству ни к фотохудожествам отношения не имею. Мне диагноз поставили ещё в середине 80-х. Звучала эта фраза примерно так "Серёга, ты же отличный фотограф, нахрена ты всякую фигню фотографируешь, тебе искусством заниматься надо". И слова Белинского ни хрена не выпадают из армейского устава - что командиры от искусства скажут считать искусством, то и будет им считаться

antip49 2015-01-19 23:21:49 +0100

И это нормально! Любая "фигня" делается для кого то, но явно не для унтер Пришибеева.

Злодей 2015-01-19 23:26:48 +0100

ага, только вот в "искусстве" унтер Пришибеевых намного больше, чем в армии, там хотя бы Устав есть, который Пришибеевых в чуйство приводит хоть немного

Lina 2015-01-19 20:03:38 +0100 3

И тем не менее, перенос моего снимка в «Слабые» для меня является не поводом для обиды, а возможностью подумать лишний раз (чаще - совсем даже не лишний!) над своими недоработками.
Наверное, сильным авторам труднее с этим смириться, но я-то к таковым не отношусь..)

Igel 2015-01-19 21:51:51 +0100

а можно тогда уже на конкретных примерах рассмотреть обьективность , много давать не буду
http://supersnimki.ru/ru/photo/21/54ba7bc74a0c32583300000e?s=weak
http://supersnimki.ru/ru/photo/21/544d4adc9cf005cc2200000b?s=weak
http://supersnimki.ru/ru/photo/10/545bb08b9cf0058135000025?s=weak
спасибо всем , кто примет участие

Lina 2015-01-19 22:18:19 +0100

Могу лишь своё мнение высказать - субъективное, но честное. Ибо что такое объективность? Надо сначала договориться, что мы под этим термином подразумевать будем...)

Igel 2015-01-19 22:27:58 +0100

я вообще то хотел узнать , какому из шести пунктов " Требования к публикуемым фотографиям " тут место , а потом уже эти знания применитъ к фотографиям которые украшают сайт суперснимки и не находятся в этом славном разделе , всё познаётся в сравнении
а термин обьективность был применён - в противовес субьективности , в моём понимании читаем - предвзятости

Lina 2015-01-19 22:31:41 +0100

Так ведь это вопрос к тому, кто знает, какие пункты правил были им применены при отборе фото в слабые...

Igel 2015-01-19 22:36:37 +0100

а разве мы сами не можем анализировать , неужели надо консиллиум собирать , чтобы сказатъ что здесь с фокусировкой , шевелёнкой , белым - чёрным , резкостью ???

Злодей 2015-01-19 22:43:41 +0100

забейте, чесслово. Я уже в нескольких местах предлагал критерии разбора фотографий, всё упирается в "художественную ценность", которой в том наборе не было и которая оправдывает всё, что угодно

antip49 2015-01-19 23:28:23 +0100

Художественная ценность определится по закону больших чисел в течение больших лет. Написал а сам не согласен. Если собрать миллионы лайков и антилайков под творениями моего кумира С.Дали, то получим НОЛЬ. Хотя... все же миллионы

Lina 2015-01-19 22:45:10 +0100

Запросто.) Что нам стОит дом построить!..
Значит, так... Фокусировка. Вроде в норме.
Шевелёнка... Отсутствует.
Белое и черное -- не называть.)) "да" и "нет" не говорить. Снимки цветные.
Резкость - ну, раз нужные места в фокусе, то и резкость на месте, имхо...

Igel 2015-01-19 22:50:46 +0100 1

осталось итог подвести - правильно ли ДИАГНОЗ поставлен фотографии - СЛАБЫЕ ???
ну и остальным дву кандидатам , если не затруднит

Lina 2015-01-19 22:52:43 +0100

Я попунктно смотрела сразу на всех кандидатов.) Ниже написанное - это сразу по трем ссылкам..

Igel 2015-01-19 23:01:55 +0100 1

неужели страШШШно сказать ... да или нет
тут же речь идёт вообще не о вытаскивании этих фотографий из раздела СЛАБЫЕ , хочется понять есть ли на сайте люди , которые могут честно "трезво " мыслить , без междусобойчиков , без оглядки на соседей , боязни администраторов или духов

Lina 2015-01-19 23:05:08 +0100

Ветка заканчивается обрывом. Вместо ОТВЕТИТЬ понажимала на НРАВИТСЯ. Хотя не факт, что мне все это нравится..
Причем тут - страшно или нет? Вы спросили по пунктам - по пунктам я и ответила. Хотите спросить, против ли я мнения Духа, - отвечу и на это: в одном случае - против. Два других фото на меня не произвели впечатления, так что мне не обидно видеть их с слабых.
Хотя надо сказать, что в этот раздел почему-то часто не попадают многие совершенно никакущие фотографии. Имхо, конечно.
И не надо пытаться брать меня на слабо. Я уже в том возрасте и на таком уровне самосознания, что могу себе позволить не бояться ни Духов, ни чужого мнения.

Igel 2015-01-19 23:15:39 +0100 1

спасибо Лина за ваше мнение ,за интересную беседу
приятного вам вечера , ну и спокойной ночи

Lina 2015-01-19 22:28:48 +0100

Про детей на берегу моря я там же в комментарии написала своё мнение...А из верхних двух серий, откровенно говоря, коты мне нравятся больше. У них на мордах характер как-то прописывается... в отличие от девушки, статичной и непонятно зачем стоящей под софитами...
В моём контексте субъективность не имелась в виду синонимом предвзятости - всего лишь мнение отдельного субъекта. Моё то есть.)

antip49 2015-01-19 23:17:23 +0100

Первые две серии мне нравятся и явно им не место под пустым сердцем. Последняя не очень. Подробности по месту

Злодей 2015-01-19 23:35:33 +0100 2

там уже ограничения по ответам пошли. Так вот про художественную ценность. Она определяется Пришибеевыми от искусства. Если про того же Дали можно спорить, что-то мне в нём нравится, что-то нет, в любом случае я его могу отнести к уискусству потому, что он искусен (высоко квалифицирован) в своём деле, а вот ЧК к искусству отнесён точно пришибеевыми.

antip49 2015-01-19 23:47:46 +0100 1

Однако, думать продуктивней над конкретикой, а не выдумковать: "а чё енто ЕМУ сегодня взбрендило".

Lina 2015-01-19 23:55:58 +0100 2

)) Так-то да, конечно.
Но вот один из моих любимых снимков Дух вынес в слабые. Я бы не удивилась, если б какой-то другой. Но не этот - мне он очень почему-то нравится!)
Думала над ним, думала... Ну, что я могу надумать, когда я в данном случае точно уж необъективна, и сама это понимаю...
Пришлось просить помощи друга. Он сказал откровенно: скучный снимок.
И я поняла: то, что мне кажется эмоционально, ярко и интересно, - не факт, что таким же видится зрителю.

antip49 2015-01-20 22:36:28 +0100

Одним скучно, для других романтично, для третьих таинственно, а четвертый вообще мимо пройдет. Невозможно залесть в душу автору, как и другому человеку. Дали (по его утверждениям) вообще "плевал на оценки". А представляете сколько дерьма вылито на его голову и его творения.

Злодей 2015-01-19 23:58:09 +0100

вот это и есть конкретика - что ему конкретно сегодня взбрендило :о)

Злодей 2015-01-19 20:19:04 +0100 2

маленькое уточнение шевелёнка и съёмка на длинных выдержках не одно и то же. Шевелёнка это смещение аппарата относительно неподвижного сюжета, а не сдвиги отдельных предметов в кадре или проводка аппарата за движущимся предметом ;о)

Igel 2015-01-19 21:54:40 +0100

может надо было поставить - интересные администрации ...
можете глянуть , я там 3 примера привёл , у Лины в комментарии