Катаклизм
f/8.0 1/2500s iso640 250.0 mm

Катаклизм

703 просмотра
Георгий В 2015-01-10 10:55:39 +0100
f/8.0 1/2500s iso640 250.0 mm
384.8 Kb 1202x783 2015:01:08 09:57:39
Диафрагма 8.0
Автор VASYLIEV
Автор VASYLIEV
Дата создания 2015:01:08
Дата снимка 2015:01:08 09:57:39
Версия EXIF 0220
Время экспозиции 1/2500
Фокусное расстояние 250.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 250.0 mm (35 mm equivalent: 250.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 250 mm
Гиперфокальное расстояние 260.02 m
Светочувствительность 640
Размер изображения 1202x783
Объектив 75.0-300.0 mm f/4.5-5.6
Производитель NIKON CORPORATION
Модель NIKON D800
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.0
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 52 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
©лепой 2015-01-10 11:56:27 +0100
А в другом ракурсе? Шоб эта катаклизьма, ближе до крановой стрелы?
Георгий В 2015-01-10 11:57:41 +0100
Это снято с моей лоджии, с 9 этажа, т. ч. ракурсы невозможны..
©лепой 2015-01-10 12:03:45 +0100
А шо там стряслось?
Георгий В 2015-01-10 12:10:28 +0100
Да ничего, пар выпускают. Сделал только что стрелу ближе (в шопе), ничего к лучшему не изменилось.
©лепой 2015-01-10 12:52:31 +0100
понЯл, жинка комуто втык сделала, так он теперь пар выпускет;)!!!
©лепой 2015-01-10 12:54:04 +0100
Ха, а ты мну идею подал, дома тоже попробую этот снимок помучить)
Георгий В 2015-01-10 12:58:00 +0100
Я не думаю, что будет лучше, я, перед тем как выставить, долго мучаю.
©лепой 2015-01-10 14:22:17 +0100
Я не стал скзал что лучче, я сказал : моё неадекватное воображе ...;)
©лепой 2015-01-10 17:30:09 +0100


Проста похулюганил трошки)
Георгий В 2015-01-10 17:40:01 +0100
Ну и на здоровье.
Роман 2015-01-10 12:43:46 +0100
Я думал бахнуло что.
Георгий В 2015-01-10 12:46:46 +0100
Я тоже думал, но "баха" не было..
Георгий В 2015-01-10 12:47:27 +0100
А снимок нравится или нет?
Ученица 2015-01-10 12:50:03 +0100
мне нравится)
Георгий В 2015-01-10 12:56:22 +0100
Вот и спасибо!
Ученица 2015-01-10 13:11:39 +0100
подобную стройку видела возле метро Олимпийская.Хотя в Киеве много строят)
Георгий В 2015-01-10 17:39:17 +0100
Так дело не в стройке...
Ученица 2015-01-10 18:05:54 +0100
понятно,что не в стройке,просто ассоциации поскакали)
Георгий В 2015-01-10 18:11:56 +0100
Мои мысли, мои скакуны...
Роман 2015-01-10 13:19:44 +0100
Ну вообще не очень.
Георгий В 2015-01-10 17:38:53 +0100
Понятно, просто поговорить..
КирКон 2015-01-15 22:10:21 +0100
Надо же, какое совпадение. И с моей лоджии похожий вид. http://supersnimki.ru/ru/photo/6/54a402966b91ee325600000e?fuid=71
antip49 2015-01-19 17:37:40 +0100
Шум мне не нра. Можно было попытаться иными способами перевести в монохром
Георгий В 2015-01-19 17:49:46 +0100
Я его добавлял специально, в ФШ, у меня много работ с зерном, это ностальгия по печати "точкой" (см. ГУГЛ)
antip49 2015-01-19 18:59:48 +0100
В те времена в основном боролись с зерном. Создать излишек зерна можно было многими способами: и пленка выше 180, увеличение, фотохимия. У меня до сих пор жив фоторецептурный справочник Микулина 1969г...
Георгий В 2015-01-19 23:11:06 +0100
Печать точкой - это совсем не зерно, ещё раз советую залезть в гугл. А рецепты я и сейчас помню, мои основные рецепты ИД-68, FX-1.
Плёнки 180 ед. ГОСТА не существовало, ГОСТ был 32, 65 (64), 130 (125) и 250.
antip49 2015-01-20 00:48:27 +0100
Да, проявители с фенидоном интересны. Я экспериментировал на ниве повышения чувствительности пленки. Как химик имел возможность. А пленки 90 и 180 ед. были в более ранней редакции ГОСТ! Поживи с моё))) С точкой знаком теоретически, но не пробовал
Злодей 2015-01-20 00:57:34 +0100
вообще-то плёнки 180 единиц были только обращаемые, в основном цвет, так что с ними возиться на повышение чуствительности - дело неблагодарное :) 90 по номиналу была только КН, тоже не на каждом углу :о)
Георгий В 2015-01-20 11:33:22 +0100
Я всё это знаю, мы говорим про ЧБ, и вообще не говорим про повышение чувствительности. Долгое время я снимал на OR WO NP 27, из ГДР нам пришло 3 ящика
Злодей 2015-01-20 11:47:02 +0100
я нашу Ф-64 поднимал FX-1 до 400 единиц, мне хватало по работе. Выше надо было очень редко, поднимал фенидоном 125(130) до 1000. Выше этого не требовалось. В любом случае у плёнок физический потолок 10Х от номинала и выше этого не прыгнешь.
Георгий В 2015-01-20 12:18:08 +0100
FX-1 не поднимает чувствительность, это серхмелкозернистый проявитель, повышающий контурную резкость, без фенидона или метилфенидона чувствительность не поднимешь.
Злодей 2015-01-20 12:29:24 +0100
с какого перепугу он не повышает чуствительность? С ним плёнку по номиналу проблематично сделать не потеряв контраст. На него в описании написано, что при номинальном режиме проявления он поднимает чуствительность в два раза. Причём это не особомелкозернистый проявитель, в которые входили вещества для разрушения кристаллов серебра, а проявитель для мелкозернистых плёнок, выравнивающий и резкостной. А это не одно и то же. Причём у нас была типа группы людей, работающих на плёнках в основном FX-1 и все поднимали чуствительность на 1-2 ступени. Единственный пункт Ф-64 для этого проявителя максимальная чуствительность на упаковке. Первую плёнку я им проявил в 1985 году, последнюю в 2005. И что им можно, а что нельзя не надо мне рассказывать, в своё время мы толпой с ним всякие эксперименты делали
Георгий В 2015-01-23 11:27:44 +0100
Да никто его не использовал для поднятия чувствительности, для этого есть другие рецепты. Вот характеристика FX-1 и ни слова о поднятии, а зажухать плёнку можно в любом: Проявители с низкой концентрацией проявляющих веществ и щелочи, а также сульфита натрия (4—10г/л) называют резкостными. Они наиболее эффективны при обработке мелко­зернистых тонкослойных фотопленок, проявляемых при умеренном перемешивании до невысоких значений конт­раста. Резкостные свойства проявителя лучше всего выявля­ются при использовании высококачественных объективов в фотокамере и фотоувеличителе. Для исключения вредных вибраций корпуса камеры съемку следует вести со штатива. На высокочувствительных фотопленках резкостные про­явители подчеркивают макрозернистость изображения.
Злодей 2015-01-23 13:39:59 +0100
понятно, это как раз то, с чем вы не знакомы вообще. Самый первый пункт про FX-1 это то, что при номинальном проявлении он увеличивает чуствительность в 2 раза. Следующий пункт это то, что для резкостного эффекта нужно не умеренное, а очень слабое вращение. Поднимать чуствительность можно в любом, но максимум подъёма в прояаителях с едким натром и разрушителями кристаллического серебра. Самое безболезненное на фенидоне, но не до максимума. Проявление FX-1 высокочуствительных плёнок с крупным зерном не даёт резкостного результата и с ними он работает, как обычный разбавленный контрастный проявитель, там совершенно другая специфика, у Кроули для высокочуствительных плёнок был FX-2 или 12, точно не помню, у меня знакомый с этим возился, не я. По крайней мере все плюсы от первого заканчивались на Ф-64(65) и на более высокочуствительных сортах он работал плохо, в смысле без той специфической картинки, я пару недель угробил в своё время пробуя добиться чего-то от 125 и 250. Проявление есть, картинки нету. И самый последний момент, цитата, которую вы привели, из популярной литературы, а ещё было специализированное описание всей серии FX со всеми технологическими тонкостями, включая режим вращения. И ещё добавлю от себя про ту же специфическую картинку. Вне зависимости от приготовления рабочего раствора в нужной концентрации или двух концентрированных растворов для хранения и более позднего приготовления рабочего раствора из них, чем я в основном пользовался, после приготовления рабочего или концентрата надо было действительно прождать сутки перед использованием, а после приготовления рабочего раствора из концентрата не менее 20 минут, иначе это был просто проявитель без специфического рисунка. Но это уже подробности технологии обработки, которые были в учебниках, а не популярная литература
Георгий В 2015-01-20 11:26:53 +0100
Антип, мне 64 года, фотографией занимаюсь с 1964 года, работаю фотографом с 1980 и по сей день. С точкой знаком практически, да все фотографы (не путать с людьми с фотоаппаратом) печатали тогда точкой.
antip49 2015-01-22 23:25:21 +0100
Я ж говорю пацан))) Сам снимал на 90 и 180. Был более ранний ГОСТ. Пленку покупал в ГУМе и Военторге. Точка... Нельзя объять необъятное. Потом я химик (не путать с людьми с 1-фенилпиразолидоном-3)
Георгий В 2015-01-23 11:06:12 +0100
...Потом я химик - вот, вот, а мы говорим о фотографии
Злодей 2015-01-20 01:01:42 +0100
«Свема» ОЧТ-180, «Тасма» ОЧ-180, ЦО-Т-180Л
Георгий В 2015-01-20 11:27:52 +0100
Это цветные обратимые плёнки (слайд), а мы говорим про ЧБ.
Злодей 2015-01-20 11:40:08 +0100
Вы написали про отсутствие ГОСТа на 180 единиц. В линейке чуствительности он был. Ч/Б негатив это НК-4, если я правильно помню, просто это экзотика. Из трёх вышеперечисленных две -ч/б обращаемые, которые так же можно было пускать по негативному процессу, только накладно и результат очень контрастный. Я тоже фотографом работал и достаточно хорошо помню ассортимент и химию. Так же точкой печатал первый прогон плёнки для печати практически всё
Георгий В 2015-01-20 12:11:52 +0100
Тогда можно в линейку добавить ещё многое.
Злодей 2015-01-20 12:37:14 +0100
значит так, во-первых первоначально было сказано, что ГОСТа 180 не существует или не существовало. Он был, сейчас это 200 ISO. Плёнки с таким номиналом советской промышленностью тоже выпускались, в том числе и ч/б негатив. Если они не попадались вам на глаза, это не значит, что их не существовало. Если вы уж вспомнили про ORWO, то у них была UT-24 и по-моему ч/б негатив 24, где на упаковке так же стояла чуствительность в единицах ГОСТа 180 старого и 200 нового
Георгий В 2015-01-20 12:45:37 +0100
Мы говорили про печать точкой, которая применялась в ЧБ фотографии, поэтому и разговор о ЧБ плёнке.
©лепой 2015-01-20 12:50:52 +0100
Я только 65 и 32 ед работал. Выше не лез. А проявлял метолфенидоновым
И еще стереослайды нра. Ну я ж говорю- просто любитель)
Злодей 2015-01-20 12:54:02 +0100
я тут про плёнки в банках по 300 метров ;о)
Злодей 2015-01-20 12:52:39 +0100
которая выпускалась советской промышленностью в том числе с номинальной чуствительностью 180 по ГОСТу, тип я написал выше
©лепой 2015-01-20 14:40:50 +0100
Те плёнки я тож видел у тестя. Он еще до войны фотографом был. Он же мну и подсадил на это дело. Я те говорил, видел у него фантомы, на фото дом, а рядом человек, которого не было во время сьемки. Такое случалось на местах прошлых боевых событий. Ну он был неверующий во всяческие привидения. Думал брак и выкидывал такое
©лепой 2015-01-19 19:44:03 +0100
Шум фикня! С шумом, как с врагом народа в Сталинские времена)!!!


Щяс вот наоборот. шум увеличивают для... каих та художественных приёмов. Нуу я слабо в этом разбира...
Георгий В 2015-01-19 23:12:07 +0100
Спасибо за тиражирование моей работы
Георгий В 2015-01-20 11:29:27 +0100
Скажи, как ты вставляешь в комменты снимок? Мне надо, а не знаю как.
©лепой 2015-01-20 12:41:23 +0100
Нуу, вообще то общепринято
radikal.ru
Пихаешь туда фоту, копируешь буквенный код с верней строки в комент. Фото пояаится спустя 15 мин- тормозит сайт(
Но в последнее время Радикал подглючивает, есть масса аналогов. Вот
http://siteplus.ru/upload/
Злодей 2015-01-20 14:50:58 +0100


вот табе фантом и не парься ;о) Это плёнка. Сделано во время съёмки, На компе только сканирование