Умиротворение и блаженство.
f/9.0 1/200s iso400 35.0 mm
637 просмотров
Умиротворение и блаженство.
Владимир Елкин 2015-06-20 11:51:12 +0100
f/9.0 1/200s iso400 35.0 mm
463.3 Kb 3500x1551 → 2280x1010 2015:06:18 19:51:40
Диафрагма 9.0
Автор Vladimir Elkin
Цветовое пространство sRGB
Автор Vladimir Elkin
Дата создания 2015:06:18 19:51:40.001
Дата снимка 2015:06:18 19:51:40
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/200
Фокусное расстояние 35.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 35.0 mm (35 mm equivalent: 35.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние 35 mm
Гиперфокальное расстояние 4.53 m
Светочувствительность 400
Размер изображения 3500x1551
Объектив 16.0-35.0 mm f/4.0
Производитель NIKON CORPORATION
Модель NIKON D800
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.0
Тип чувствительности Recommended Exposure Index
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 43 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
ygaloshin 2015-06-20 11:56:54 +0100
Очень хорошо, но хотелось бы помягче.
Владимир Елкин 2015-06-20 11:57:36 +0100
Доброе утро, помягче по резкости или по цвету?
ygaloshin 2015-06-20 12:12:55 +0100
С вашего позволения попробовал в RAW конверторе немного убрать четкость и подтянуть тени.
migratorio 2015-06-20 12:07:25 +0100
По резкости и по цвету мне нормально. Может, чуток контраста убавить.
Владимир Елкин 2015-06-20 12:31:12 +0100
Может это из-за монитора у меня в тенях проработка нормальная, да иконтрастность тоже , когда загружаю на сайт картинка более плотная становится, хотя ресайз под web
migratorio 2015-06-20 12:45:24 +0100
Тени, света и всё прочее нормально проработано, но как сказал Юрий: "...хотелось бы помягче". Это чисто субъективное и может не совпадать с мнением автора. :)
Владимир Елкин 2015-06-20 13:51:14 +0100
Вы знаете, скорее всего наверное не могу утверждать с достоверностью, скорее все-таки это настройки монитора. Я монитор не калибровал , но делал так, брал отпечатанный снимок на принтере epson 1410 а3 формата у монитора сравнивал цвет, резкость . Провалов нет цвет совпадает . Бумагой пользуюсь оригинальной еpson полуглянцевой , чернила Inksystem снпч. Проблем нет потери цвета нет, хотя под бумагу выставляли профиль ведь чернила не оригинальные. Ну где то так.
migratorio 2015-06-20 14:25:48 +0100
Владимир, Вы меня не поняли! :( С технической стороны всё хорошо. У меня монитор калиброванный, провалов на снимке нет, цвет - замечательный. Просто, мне больше по душе более мягкие переходы. Это дело вкуса и не более. Вон, судя по комментариям ниже - Ваш вариант обработки нравится зрителю.
ygaloshin 2015-06-20 14:00:44 +0100
Согласен. Чисто субъективно.
igor G. 2015-06-20 12:42:29 +0100
У меня нет провалов в тенях и по резкости искажений не вижу. имхо.
SVK 2015-06-20 13:24:04 +0100
Хорошо смотрится.
Марфа Дормидонтовна 2015-06-20 18:06:07 +0100
Уменьшение контраста не помешает кадру. А подскажите, это снимок сделан со стороны пруда или со стороны Москва-реки?
Владимир Елкин 2015-06-20 19:20:20 +0100
Со стороны Москвы-реки, склеено из 5 ти снимков в горизонтальной ориентации.по поводу со стороны пруда или Москвы-реки немного не понял.?!
Марфа Дормидонтовна 2015-06-20 20:59:03 +0100
Я была в Новодевичьем монастыре только один раз, но помню, что с одной стороны протекала Москва-река, а с другой был пруд. Правда, по размерам водного пространства на фото, наверное, можно было догадаться, что для пруда это слишком много и перед нами Москва-река. Поэтому и возник этот вопрос, на который Вы уже ответили.
Владимир Елкин 2015-06-20 21:59:32 +0100
Ничего страшного, советую посетите Новодевичий, там прекрасная атмосфера.Походите вокруг и внутри монастыря,поверьте там есть , что посмотреть. Удачи.
Марфа Дормидонтовна 2015-06-20 23:22:35 +0100
Атмосфера там, действительно, удивительная! Но на все не хватит времени. Хочется побывать в разных уголках Москвы.
Елена Шторм 2015-06-21 02:24:02 +0100
Марфа...там не возможно снять со стороны Москва-реки...Это Большой Новодевичий пруд :)
Марфа Дормидонтовна 2015-06-21 12:14:05 +0100
Спасибо, Лена! Но Вы меня раззадорили! Теперь хочу удостовериться и увидеть это сама.
Tref 2015-06-20 19:04:35 +0100
по гистограмме есть провал в тенях, мимо точки черного и белого.. могу показать как будет с чистой гистограммой, однако не на гистограмме держится фотография.. ) с контрастом все нормально, нмв
Владимир Елкин 2015-06-20 19:35:40 +0100
Tref , хотелось бы Вашу вариацию увидеть, наверное немного ошибся, но ошибки признаю и беру на вооружения. Мы здесь для этого и общаемся, а не только мед лить друг другу.
Tref 2015-06-20 20:48:23 +0100

Владимир Елкин 2015-06-20 21:23:03 +0100
Немного посветлее стало ,киношный эффект, кодаковский убрали. Но в тенях все равно темновато. небо стало светлее как и вся картинка. Но мне кажется это дело вкуса.
amaniuto 2015-06-20 22:20:31 +0100
Уважаемый Владимир, уважаемые коллеги! Я понимаю, что не имею права претендовать на истину в последней инстанции! Я понимаю, что не должен утверждать, что калибровка моих монитороФ - правильная, а у кого-то - неправильная! Но, в темных сегментах снимка присутствует "О"!!! Т.е. есть то, о чем сказал Tref: "провал в тенях". Меня радует, что наши (мои и старожилы сайта) данные совпадают! Т.е. радует то, что калибровка моих мониторов достаточно достоверная. Я по этому поводу когда-то спорил с Хурами на ряде сайтов и в итоге убеждался, что они были очень далеки от осуществления Практической , правильной калибровки монитороФ! Поэтому, коллеги, призываю Вас к тому, что если мы критикуем или поддерживаем Техническую сторону исполнения снимка (в данном случае это связано с калибровкой наших мониторов, а значит и с цвето и свето передачей), то (как минимум) мы должны быть Уверены, что наши мониторы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТКАЛИБРОВАНЫ согласно....., а не просто: нам так кажется! Калибровка монитора это достаточно сложный процесс, требующий и знаний и времени и средств! Мои мониторы калибровались не только на соответствие требованиям..., но и на идентичность. И процесс занимал почти 2 часа!!! Я много печатал свои (посредственные) снимки в разных типографиях, пока не "пришел" к нужному (на мой взгляд) результату. И теперь, как резюме могу сказать: на моих мониторах, в данной фотографии Однозначно видны "провалы" в тенях! Но, коллеги, я не о фотографии конкретно, а о проблеме в целом: если Вас интересует Достоверность передачи цвета и света к калибровке мониторов нельзя подходить на уровне программ, предлагаемых в Инете. :) P.S. Владимир, в целом работа - нра! (я уже об этом сказал!)
Владимир Елкин 2015-06-20 22:37:06 +0100
Приветствую Вас, коллега. Рад видеть.
Владимир Елкин 2015-06-20 21:24:24 +0100
В любом случае насчет теней согласен.
* 2015-06-20 22:33:14 +0100
Снимок понравился, тональность хороша! Провалы в тенях есть, но минимальны, в остальном соглашусь с ygaloshin. Мониторы калиброваны.
Владимир Елкин 2015-06-20 22:39:51 +0100
Спасибо Юрий, тональность тоже очень нравится, такой вот вариант киношной пленки КODAK, помните фильмы снятые в 80х годах. Какой чудесный цвет, какая насыщенность, сейчас цифра конечно тоже может любой оттенок дать. Но тот незабываемый цвет.
* 2015-06-20 22:44:38 +0100
Да, вспоминаю фильмы в кинотеатрах, порой такой цвет весь фильм "делал", даже если сюжет был никакой!
Tref 2015-06-21 00:23:01 +0100
у французов с цветом всегда было гут.. )
amaniuto 2015-06-20 23:16:51 +0100
Юрий, пардоньте, а что значить: "Провалы в тенях есть, но минимальны" , если в тенях "0"!?
Tref 2015-06-21 00:19:13 +0100
основной провал был только справа и немного.. поэтому он и сказал минимальны
чтоб вогнать гистограмму пришлось в тенях менять гамму, потому цвет сменился, но "киношность" есть.. не берусь гадать под какую пленку, их куча моделей от разных фирм.. светлее ессесно стало, т.к точки черного и белого вывел
отмечу, я не исправлял фото и не думал даже.. как и говорил, только вогнал в гистограмму
amaniuto 2015-06-21 09:52:17 +0100
Да-да, согласен! "Киношность", ретрость в тональности фотографии присутствует! Мне это - нра! А по-поводу точки "0": я только эти небольшие участки довел бы скажем до 3-5! На общий тон снимка это не повлияло бы, да и заметно не было бы. Однако, чисто психологически, я бы знал, что в этом ключе "придраться" было бы не к чему! :):) А вот с точкой "255" я проблем не вижу....
* 2015-06-21 07:23:21 +0100
Анатолий, я очень не люблю провалов в тенях, но это тот случай, когда, если так можно выразится, площадь теней с "0" минимальна по отношению к площади кадра. Обсалютно правильно написал Tref: "основной провал был только справа и немного.. " ВОЗМОЖНО, если убрать эти "провалы", снимок потеряет свой "шарм". Подчёркиваю, это моё личное мнение.
amaniuto 2015-06-21 10:13:59 +0100
Юрий, при подобном подходе, я согласен с Вами! :) Однако, следует помнить то, что точки "0" и "255", это - отсутствие информации.... Поэтому, на каком по размеру участке снимка они (эти точки) присутствуют, лично для меня не принципиально (вернее: почти не принципиально :)). Это - констатация, это всего лишь прорехи постобработки. А вот с чем согласиться не могу, так это с тем, что из-за поднятия с "0" до "3-5" "снимок потеряет свой "шарм". Именно потому, что как Вы и сказали, эти изменения будут на столь незначительных площадях. Несомненно, это наш личный, индивидуальный взгляд и подход! У автора свое видение! Возможно это - задумка!? Возможно глаз "замылился" :). Я бы попытался исправить, Вы допускаете и такой вариант из-за незначительности площадей... Но об "абсолюте" (опять-таки относительном) думаю забывать не следует. И еще, для меня очень важно "не лезть в бутылку" при обсуждении очевидного! Я в себе подобный "гонор" преодолел давно (надеюсь) :). Рад, что и у Владимира именно такая реакция! И с удивлением смотрю на солидных (по возрасту и работам) авторов, которые в подобных ситуациях доходят до аргументов типа: я автор, а ты - дурак!? :) Рад Вас видеть и слышать Ваше мнение!
* 2015-06-21 13:08:06 +0100
В принципе, я целиком и полность за Вашу позициию и поднятие от "0" до "3-5" возможно только к лучьшему. У каждого не только свой подход, но и восприятие снимка своё. Конечно, есть крайности, но не оних речь... К великому сожалению, подавляющие большинство людей, занимающихся фотосъёмкой, не задумываются ни о калибровки мониторов, ни о хотя бы элементарных правилах обработки, композиции и т. д. Поэтому, честь и хвала автору, который спокойно и адекватно реагирует на обсужление его работы...! :) Банально, но пословица о споре и истине здесь, на сайте актуальна!
Всегда интересно Ваше мнение и комментарии.
P. S. Иногда думаю, может и не плохо, если в снимке есть какая то загадка, возможно и в виде "0"... :) Ну, совсем иногда...! :)
Tref 2015-06-21 13:54:47 +0100
угу.. силуэтные объекты вытягивать из 0, значит убить изюмину кадра..
migratorio 2015-06-21 15:45:22 +0100
Я что-то не понял, из-за пары нулевых точек такой сыр-бор? Да их бы никто и не заметил, если бы не заострили внимание. Я тоже считаю, что чёрные дыры недопустимы, но если это несколько незаметных точек...
amaniuto 2015-06-21 17:03:01 +0100
А котлеты с мухами - тоже "проходят"? Если на мух не обращают внимание? :):) Мы же говорим не художественной значимости снимка и впечатления о нем, а о технической составляющей! Для чего? Для того, что бы снимок не только был нам привлекателен визуально, но и соответствовал каким-то стандартам фотографии в техническом аспекте. Притом подобные проблемы возникают практически только в цифровой фотографии. Без технической стороны, соответствующей канонам современной фотографии, снимок не будет восприниматься, как нечто цельное, законченное . Ибо на нем имеются участки с ОТСУТСТВУЮЩЕЙ информацией! Т.е. решение жюри было бы однозначным: не правильная экспозиция снимка. Дык мы говорим о: "какой-то сыр-бор", или подсказываем коллеге в том, что по целому ряду причин он мог упустить? Мы помогаем друг-другу или, как школьники начальных классов обижаемся за подсказку? Даже не за критику, а за подсказку!? Обратите внимание на нашем сайте стало Значительно меньше "пережогов" в работах авторов! А помните какие дискуссии по этому поводу были!? А аргументация "обиженных" коллег? Начиная от "не калиброван ваш монитор" и заканчивая: я автор, я так хочу! :) А вот прошла "волна" сопротивления подсказкам, и не видно столь массово "пережогов"... И возвращаясь к "паре нулевых точек"... Мы говорим о Принципе и правилах на примере конкретной, интересной работы, вызвавшей определенный диспут по целому ряду аспектов. Вот Вам показалось, что можно немного "контраста убавить"! А я согласен с авторским вариантом! Но ведь это лишь личное восприятие, которое зависит в том числе и от настройки монитора! Т.е. это - субъективно. А присутствие "0" либо "255" - Объективно! Поэтому, призываю помогая и подсказывая друг-другу, разделять личное впечатление и объективные моменты обработки снимка. :) Ведь это на пользу всем нам!? Надеюсь!
migratorio 2015-06-21 17:08:58 +0100
Всё сдаюсь! :))
amaniuto 2015-06-21 17:26:09 +0100
Бросьте, Игорь! Не сдавайтесь! Нужна дискуссия! Ошибаются - ВСЕ! Естественно и я (притом не редко..)! :) Но поддаваться честолюбию вместо того, что бы Нормально воспринять критику либо подсказку, думаю - глупо! Ведь мы стремимся не только показать свой шедевр коллегам-сайтовцам, а и учиться и снимать и готовить фотографии лучше! А иначе зачем же нам мнение коллег!? Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не претендую на истину в последней инстанции! Я - только учусь! Но, отстаивать свою позицию в основных, хрестоматийных составляющих, буду всегда! Вернее не позицию, а правила фотографии, которые очень в большой степени важно соблюдать в любом визуальном искусстве! А позволительно нарушать - гениям и мэтрам! Увы, т.е. - не мне! :)
migratorio 2015-06-21 17:35:16 +0100
Убедила меня Ваша фраза: "...решение жюри было бы однозначным: не правильная экспозиция снимка." Хотел бы возразить, да не получается, :)) А если мы говорим не о конкурсных работах, то я не уверен, что кто-то отличит нулевую точку от точки с тремя единицами.
Инна 2015-06-22 12:08:07 +0100
очень!!!
Владимир Елкин 2015-06-24 07:35:21 +0100
Спасибо.