У меня Новодевичьего с высоты не было. С этой точки или похожей у других не видел. Видели? Дайте ссылку. Пока ссылки нет буду считать что снял оригинальное новье. Получаем не одно и то же и как у всех, а оригинальное новье, сэр. Качеством снимка может не довольны? Так и тут вроде норм. А теперь про "одно и то же" в широком смысле этого слова. А что в фотографии не одно и тоже? Ну начну показывать репортажку и получу от Вас коммент, что уже у кого-то подобное видели и опять одно и то же. Покажу макро и опять скажете, что такого макро пруд пруди, хотя именно этих объектов съемки и этого света нет у других, но кадры объективно чем-то похожи на макро других авторов. И так какую тему не возьми. Поэтому или точнее формулируйте причину недовольства, а если я ее правильно понял, то мне до лампочки что у меня в альбоме хотят увидеть другие и буду снимать и показывать то, что мне интересно, а не то, что ждут другие. А кому не нравятся мои фото, те просто проходят мимо и это нормально - я не рубль чтобы нравиться всем.
Экий нервный спич, сэр. ))) Чувствуется, что не зря я вопросил. Чувствуется, что и у Вас тоже есть подобные сомнения, что, безусловно, похвально. ))) Оно ведь как: забрался на крышу, и ну давай щёлкать во все стороны затвором. Исаакий, трубы, вечерний Питер... Красиво! Ну а что касается "до лампочки", то тут Вы, без сомнения, правы. Снимать нужно только то, что душе угодно, даже если это всё тот же Исакий, трубы, вечерний Питер...
Когда переходят на личности и личностные предпочтения считаю это моветон. Вот работа - обсуждайте, хвалите, ругайте.... Никому не должно быть дела до меня и моих тараканов. Что же касается простоты... Мол залез и стреляй. А в большинстве жанров и этого делать не надо - просто стреляй направо и налево. Теперь по сути - залезьте разок на закате на высоту 50-70 метров и также легко, как пишите, стрельните что-нибудь архитектурно привлекательное. После этого поговорим что легче хорошо снять, хороший стрит, репортаж или архитектуру с высоты птичьего полета со схлопнутым пространством (когда ГРИП от ПП до горизонта на десятки километров и объекты стоящие в километре друг от друга смотрятся рядом), с резкостью студийной съемки (хотя на такой высоте ветер до 20м/с и на большие расстояния даже легкое шевеление камеры от поднятия зеркала приводит к шевеленке в кадре), с интересным светом который на земле-то не всегда поймаешь.... И тому подобные сложности бытия. И Вы правы - зацепило. Но не то, о чем Вы подумали, а то с какой бесцеремонностью пришли мол "все говно, один я Д'Артаньян". Прежде чем что-то заявлять сделай не хуже, а потом утверждай, что все это легко и все это фуфло.... На весь фотографирующий Питер где тысячи достойных авторов хорошо снимающих с высоты (сюжет, композиция, оригинальность, редкость, свет, цвет, атмосферность, сложность точки) знаю с десяток. И льщу себя надеждой, что сам вхожу в этот десяток.
А знаете что неофитом называют не только "новичков", но и приблудные не местные вредные "сорные растения"? Так, тоже вдруг за рамками фото и о фото подумалось....
не третий раз сталкиваюсь с такой ситуацией... Сижу значит я на своей страничке с открытой дверью. Всех пускаю, всех выпускаю. В большинстве своем посетитель с уважением поздоровается или просто кивнет в знак приветствия и смотрит то, что ему показывают. Выходя или хвалит, или также тихо кивает головой на прощание. Некоторые говорят, что-то на ушко. Некоторые громко. Но про то, что увидели и с колокольни своего понимания фотографии (прикладного или художественного). Некоторые даже критикуют, пытаясь тем самым донести свое видение или пытаясь показать что какую-то работу изучили настолько, что заметили такой-то или такой-то косяк автора. Реже пытаются перековать автора в свою веру с навязыванием своего взгляда на вещи. Но достаточно часто находятся и такие гости, как посетитель этого кадра. Еще не переступив порог, не пройдя по залам и не посмотрев всего спектра умений и знаний автора, не ознакомившись с его опытом, без здравствуйте и до свидания, кинув беглый взгляд в галерею через плечо встречающегося, глядя в глаза автору заявляет:"я тут проездом из столиц, зашел и от дождя спрятаться и глянуть что тут здесь пока плащ сохнет. Ближе смотреть не буду - плащ и в дверях сохнет не плохо, но и беглого взгляда хватает сказать работы плохие, автор так себе и лучше бы снимал не архитектуру, а пейзажи (точно не Пикассо, так как неизвестен и не популярен в нашей столичной тусовке). Что-что? Не вежлив и не воспитан? Говорю гадости даже не изучив предметы выставки подробнее и не пройдя пару залов с работами разных жанров? Да нафига это мне? Я ж не собираюсь в этой дыре искать жемчужины! Я ж плащ посушить зашел. Есть хорошие работы? Выставлялся? Там-то? Странно! Люди! Он не из столичной тусовки, меньше десяти лет с камерой (я-то аж 20 снимаю) и смеет защищать свои работы и даже что-то вякать в ответ! Да это же зазнавшийся выскочка! Ату его, ату! Ну ладно, плащ просох и пойду я дальше, может по пути к друзьям по тусовке еще кому нахамлю.... Я ж столичный и успешный, и даже уважа...
А теперь про "одно и то же" в широком смысле этого слова. А что в фотографии не одно и тоже? Ну начну показывать репортажку и получу от Вас коммент, что уже у кого-то подобное видели и опять одно и то же. Покажу макро и опять скажете, что такого макро пруд пруди, хотя именно этих объектов съемки и этого света нет у других, но кадры объективно чем-то похожи на макро других авторов. И так какую тему не возьми. Поэтому или точнее формулируйте причину недовольства, а если я ее правильно понял, то мне до лампочки что у меня в альбоме хотят увидеть другие и буду снимать и показывать то, что мне интересно, а не то, что ждут другие. А кому не нравятся мои фото, те просто проходят мимо и это нормально - я не рубль чтобы нравиться всем.
Чувствуется, что не зря я вопросил. Чувствуется, что и у Вас тоже есть подобные сомнения, что, безусловно, похвально. )))
Оно ведь как: забрался на крышу, и ну давай щёлкать во все стороны затвором. Исаакий, трубы, вечерний Питер... Красиво!
Ну а что касается "до лампочки", то тут Вы, без сомнения, правы. Снимать нужно только то, что душе угодно, даже если это всё тот же Исакий, трубы, вечерний Питер...
Сижу значит я на своей страничке с открытой дверью. Всех пускаю, всех выпускаю. В большинстве своем посетитель с уважением поздоровается или просто кивнет в знак приветствия и смотрит то, что ему показывают. Выходя или хвалит, или также тихо кивает головой на прощание. Некоторые говорят, что-то на ушко. Некоторые громко. Но про то, что увидели и с колокольни своего понимания фотографии (прикладного или художественного). Некоторые даже критикуют, пытаясь тем самым донести свое видение или пытаясь показать что какую-то работу изучили настолько, что заметили такой-то или такой-то косяк автора. Реже пытаются перековать автора в свою веру с навязыванием своего взгляда на вещи.
Но достаточно часто находятся и такие гости, как посетитель этого кадра. Еще не переступив порог, не пройдя по залам и не посмотрев всего спектра умений и знаний автора, не ознакомившись с его опытом, без здравствуйте и до свидания, кинув беглый взгляд в галерею через плечо встречающегося, глядя в глаза автору заявляет:"я тут проездом из столиц, зашел и от дождя спрятаться и глянуть что тут здесь пока плащ сохнет. Ближе смотреть не буду - плащ и в дверях сохнет не плохо, но и беглого взгляда хватает сказать работы плохие, автор так себе и лучше бы снимал не архитектуру, а пейзажи (точно не Пикассо, так как неизвестен и не популярен в нашей столичной тусовке). Что-что? Не вежлив и не воспитан? Говорю гадости даже не изучив предметы выставки подробнее и не пройдя пару залов с работами разных жанров? Да нафига это мне? Я ж не собираюсь в этой дыре искать жемчужины! Я ж плащ посушить зашел. Есть хорошие работы? Выставлялся? Там-то? Странно! Люди! Он не из столичной тусовки, меньше десяти лет с камерой (я-то аж 20 снимаю) и смеет защищать свои работы и даже что-то вякать в ответ! Да это же зазнавшийся выскочка! Ату его, ату! Ну ладно, плащ просох и пойду я дальше, может по пути к друзьям по тусовке еще кому нахамлю.... Я ж столичный и успешный, и даже уважа...