Юрий, возможно кто-то, что-то и потеряет. Однако я не видел в пламени темных, провальных цветовых пятен. А вот тут темные пятна на перилах и на скульптуре. это однозначно "провал", т.е. отсутствие информации. Думаю проработка этих участков дала бы зрителю визуальное общее представление о составляющих снимка, и было бы технически правильным. Это не НМВ, а объективно. А работа (как я уже отметил) - интересная! И тут уже НМВ! :)
Николай, если Вам действительно интересно мое мнение, то: тени приглушили... и хорошо! Однако работа опубликована в рубрике "Город и архитектура", т.е. - познавательная. Более того, увы не всем участникам сайта доведется побывать в (конкретно) этом дворце! А интересно: а что там на перилах? А что там за скульптура? А видим только черные пятна. НМВ работа не пострадала бы от проработки именно этих участкоФ! :) И говоря "о целостности", позволю себе еще раз процитировать (я эту цитату приводил коллегам на сайте): "внимание к мелочам порождает совершенство, а вот совершенство - уже не мелочь"! :) Хотелось бы видеть эти (достаточно большие) детали на уровне проработки темного потолка... Этого будет достаточно. Где-то так.... :) Удачи!
Спасибо Анатолий, всегда интересно мнение со стороны, поскольку автор обычно зашорен ) Но... не согласен я что Город и архитектура это лишь познавательная рубрика. Она такая же авторская как и любая другая. И любой подход здесь возможен. Мне вот "техническая" фотография (в смысле рассказа об объекте "как он есть", а не "как я его воспринимаю") мало интересна, подобные снимки дальше моего ЖЖ не идут. Что же касается мелочей, то тут я с Вами согласен на 100%. Но только эти мелочи у всех разные, субъективные. То что мне кажется на фотографии мусором, Вам может видится важным объектом и наоборот. Если конкретно о Малом дворце - вот тут у меня про него есть: http://nikolai-endegor.livejournal.com/22679.html
Николай, несомненно любая фотография - авторская! Однако, я уверен, что Вы мне отвечаете "по инерции"... Ибо все слова типа "как я воспринимаю" и пр., НМВ - пустые ...., и на сайте их просто перебор. Это все, действительно и ерунда и беллетристика. А вот, что меня несколько огорчает, так это то, что банально черные пятна на снимке (т.е. отсутствие информации), причина появления которых очевидна, не были нисколько не корректированы! А как это обычно и бывает (чаще всего), их присутствие автор поясняет "авторским взглядом".... Зачем? Посмотрите на нижний сегмент резных, старинных перил! Прояви там немного узор (авторский узор кузнецов той эпохи) и снимок смотрелся бы значительно привлекательней! Не говоря уже о том, что это банальный брак допущенный во время съемки и неисправленный постобработкой. Вы - автор и естественно вольны оставаться при своем мнении! Но, мне действительно жаль. Ибо сам снимок, геометрия, ракурс, тональность, НМВ - не стандартные и действительно интересные!
Во многих своих снимках я сознательно повышаю контраст до явного ослепления густых теней, бывает и светов, но реже. С технической точки зрения это можно считать браком, но мне такое представление нравится (возможно потому, что я очень не люблю ХДР, и браком считаю именно его :)) В данном снимке эффект был "несознательным", но для меня интуитивно естественным. Т.е. если бы я заранее задумался, то скорее всего сделал бы именно так, как сейчас получилось.
Николай, спасибо за экскурсию по великолепному дворцу, увидела знакомую лестницу,которую Вы показывали с разных ракурсов, в предложенном варианте мне нравятся обе,хотя текущая более чётче,вторая приглушённая, осветлённая, а вообщем красивые узоры лестницы-чудесницы великолепны,наверное ручная работа!
Благодарю Вас Ирина! В те времена всё наверное было "ручной работой", это сейчас кругом одна индустрия. ...вот за что люблю Фотографию - за штучность, за неповторимость. А если можно повторить - это для меня уже и не фотография )
Комментарии 18
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьспасибо, поправил
общий тон и тени я приглушил, хотелось акцентировать на целостности, пусть даже в ущерб деталям. Хотя в исходнике все есть, можно вынуть
Но... не согласен я что Город и архитектура это лишь познавательная рубрика. Она такая же авторская как и любая другая. И любой подход здесь возможен. Мне вот "техническая" фотография (в смысле рассказа об объекте "как он есть", а не "как я его воспринимаю") мало интересна, подобные снимки дальше моего ЖЖ не идут.
Что же касается мелочей, то тут я с Вами согласен на 100%. Но только эти мелочи у всех разные, субъективные. То что мне кажется на фотографии мусором, Вам может видится важным объектом и наоборот.
Если конкретно о Малом дворце - вот тут у меня про него есть: http://nikolai-endegor.livejournal.com/22679.html
В данном снимке эффект был "несознательным", но для меня интуитивно естественным. Т.е. если бы я заранее задумался, то скорее всего сделал бы именно так, как сейчас получилось.
В те времена всё наверное было "ручной работой", это сейчас кругом одна индустрия.
...вот за что люблю Фотографию - за штучность, за неповторимость. А если можно повторить - это для меня уже и не фотография )