Белое небо Петербурга.

Фото → Город и архитектура → Белое небо Петербурга.

f/7.1 1/100s iso100 24.0 mm

1006 просмотров

Белое небо Петербурга.

Ирина33. 2019-03-10 19:36:26 +0100

город архитектура

Технические данные
EXIF

f/7.1 1/100s iso100 24.0 mm

538.2 Кб 2000x3000 → 1013x1520 2014:10:05 14:01:37

Canon EOS 5D Mark II

Диафрагма	7.1
Цветовое пространство	sRGB
Дата снимка	2014:10:05 14:01:37
Версия EXIF	0221
Время экспозиции	1/100
Фокусное расстояние	24.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	24.0 mm (35 mm equivalent: 23.4 mm)
Идентификатор версии GPS	2.2.0.0
Гиперфокальное расстояние	2.64 m
Светочувствительность	100
Размер изображения	2000x3000
Производитель	Canon
Модель	Canon EOS 5D Mark II
Ориентация	Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.0
Баланс белого	Auto

КОММЕНТАРИИ 54 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Vycheslav R 2019-03-10 19:48:18 +0100 2

Дворы-"колодцы", это наша визитная карточка. Одна из них) Хороший ракурс!

Ирина33. 2019-03-11 08:23:20 +0100

@Vycheslav R, Это точно, в Москве с этим плохо) Спасибо!:)

mister-AA3 2019-03-11 06:54:31 +0100 2

!!!

ValBar 2019-03-11 18:22:14 +0100 1

В таком дворе-колодце я жил,когда учился..Очень приятное воспоминание..Спасибо Вам,Ирина!!

Ирина33. 2019-03-11 18:28:04 +0100

@ValBar, рада, что фото напомнило Вам о приятном прошлом:) И Вам спасибо!)

Сеньор Леонидо 2019-03-11 18:41:30 +0100 1

Не, оно у нас никак не белое.))

Ирина33. 2019-03-11 19:56:12 +0100 1

@Сеньор Леонидо, оно разное. в этот день мне досталось такое))

Сеньор Леонидо 2019-03-12 10:41:08 +0100 1

@Ирина33., оно даже когда на фотографии белое, остается серым.))

Vladimir Piter Sky 2019-03-11 19:35:23 +0100 1

стереть небо и провода и что-то порадостнее туда....

Ирина33. 2019-03-11 19:56:43 +0100 1

@Vladimir Piter Sky, Когда научусь таким фокусам - сделаю)

©лепой 2019-03-11 20:06:15 +0100 3

@Ирина33., А шо там учится? Небо в тучках с голубем врезать в ЧЁТКУЮ (не ворсистую) геометрию, так это на счёт раз!
Само большее, шо тебе грозит при этом, шо какойто гад напишеть- Это ж надо!- Голубь вовремя пролетел ;)
Самое трудное в этом сделать честные глаза и пилювать в рожу каждому, хто дезнёть усомнится, шо оно было не так ;)))

Vladimir Piter Sky 2019-03-11 20:08:35 +0100 3

@©лепой, золотые слова!

©лепой 2019-03-11 20:12:13 +0100 3

@Vladimir Piter Sky, Та ну ёлы палы! Что проще? Или луну впечатать в ПИЗАЖ или пыжиться с расширением ДД через брикетинг
Шо в этом нечестного? Луна, али голубь могут быть и СВОИ, если кто шибко честный. Моя так понимать

Vladimir Piter Sky 2019-03-11 20:25:28 +0100 2

@©лепой, на днях чайку ворованную покажу... Реальную прилетевшую мимо длинная выдержка сожрала. Так была ж там! Вот мы на её место ворованную воткнем. И все без обмана!

©лепой 2019-03-11 20:41:27 +0100

@Vladimir Piter Sky, ВОТ И Я ПРО ЭТО!!! самое
К примеру- Пизаж с ПОЛНОЙ ЛУНОЙ Чел взял и перекрыл ее в ФШ наполовину красивой тучкой. Ну и в ЧЁМ??? обман
Просто тучка уже проплыла или еще не доплыла. Дурак будет всё ночь ловить тучку, а умный пойдёт ловить на опу приключения ;)
При врезке нужно просто не промахнуться с размерами птички. Я когда то вставил воробья размером со страуса ;)))

Vladimir Piter Sky 2019-03-11 20:50:45 +0100 1

@©лепой, как портрету частотку делать так это классика жанра, а как пизаж подправить ... Причем изменений минимум, куда меньше чем в ретуши портрета... Рази ж так с художниками можно, которые с улучшалками дружат...

Vycheslav R 2019-03-11 20:57:34 +0100 3

@Vladimir Piter Sky, улучшалки, это даже неплохо бывает. А вот голубей стаями добавлять, котиков по окнам рассаживать для пущей эффектности, не оговаривая при этом , что это коллаж, вот ,что порой смущает) Это не к вам мысль сейчас относится, но встречаются такие моменты на фотосайтах.

©лепой 2019-03-11 21:18:33 +0100

@Vycheslav R, @ Смотрящий& О чём КОНКРЕТНО спорим? Небо было такое как на снимке??? Зуб даю шо НЕТ!!!
Просто широта подобного ДД оказался не по силам даже матрице МАРК 2
так О ЧЕМ??? спорят ПРАВДОЛЮБЦЫ стисняюсь спросить
Если Ира отсюда её ЛИЧНОЙ работы https://supersnimki.ru/ru/photo/4/5c40cf32e2cfda2fd80e4cca?fuid=3576 возьмёт небо
и вклеит в ДАННУЮ рабу это преступление? Тем паче это один и тот же район, и небо в момент съёмки было ИМЕННО ТАКОЕ!!! просто камера не справилась с ДД
Или ей нужно было притянуть треногу, дистанционный пульт и сделав для охвата ДД брикетинг потом всё склеить в фотошопе??? Тогда следуюющая толпа правдолюбцев поднимет хай - Это уже не фото это уже склейка-коллаж
Лишь бы поговорить... (((

Vycheslav R 2019-03-11 21:39:42 +0100

@©лепой, ну а как же не поговорить.Где же , как не на фотосайте об этом-то и говорить. Вопрос непростой, нет общего и единого мнения по нему.

©лепой 2019-03-11 21:52:47 +0100

@Vycheslav R, НЕА ! есть лишь ОДНО мнение = ЕСЛИ У ЗРИТЕЛЯ НЕТ СОМНЕНИЯ В УВИДЕННОМ, ЗНАЧИТ ЭТО ПРАВДА!!! и ему глубоко пофик, какими путями она сдлелана
ЕСЛИ ЗРИТЕЛЬ УВЕДЕЛ НА ФОТО ИСТИННУЮ ПРАДУ но у него есть сомнения ЗНАЧИТ ЭТО БРЕХЯ!
хотя виной тому всего лишь рукожопость автора. Ну как в том случае, когда вклееный мной воробей, был размером со страуса))) Ну лоханулся я когда то в начале изучения ФШ. ну и че? Со временем поумнел. (надеюсь)))

Vladimir Piter Sky 2019-03-11 21:21:05 +0100 1

@Vycheslav R, повторяюсь - глубокая ретушь портрета меняет портретируемого больше, чем любой коллаж. И никто не пикнет! А в углу хорошего пейзажа появится птичка - уже крамола! Волос добавить вдвое - качественная ретушь. Котик на задний план -крамола? Где логика Зин?

Vycheslav R 2019-03-11 21:35:20 +0100 1

@Vladimir Piter Sky, это очень непростой вопрос. Об этом в последнее время многие говорят, но к единому мнению пока не пришли. Соглашусь с вами в отношении "мощной" ретуши, которую позволяет выполнить огромное количество фоторедакторов. Иногда изменения могут доходить до 70% у тех же "портретистов".
Сам пока держусь из последних сил , чтобы не "вшопить" что-нибудь кардинальное в кадр)). Но использую при обработке конечно "штампик","ластик" и прочие интересные инструменты улучшения.

©лепой 2019-03-11 21:42:42 +0100

@Vycheslav R, Ну и кака разница перетаскиваешь ты часть ИЗО с ЭТОГО или СОСЕДНЕГО но таки ДА! своего кадра? Ведь ТАК на самом деле не было. Ведь на самом деле на этом месте валялась мятая пачка от сигарет, или не при дамах будь сказано использованный

Смартфон ;) А ты заштамповав его исказил дЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, Обманул людей, которые свято тебе верили. Полагая что ОБЬЕКТИВ назван за ОБЬЕКТИВНОСТЬ!
ААА! УУУ!! ЫЫЫЫ!!!!

Фсё! ТЫ потерял моё доверие))

Vycheslav R 2019-03-11 21:47:38 +0100 1

@©лепой, надо подумать хорошенько обо всем этом. Возможно это действительно похоже на лукавство, когда использованный ....он штапуем, закрашиваем, веткой сирени прикрываем, а бедного голубя вставить стесняемся)

Vladimir Piter Sky 2019-03-11 21:50:31 +0100 1

@Vycheslav R, тити нарастить - улучшение портрета дамы. Птичку свою же клонировать - манипулятор! Свет наставить по студии, стримы и софтбоксы... Это ж всё ради хорошего портрета! А тот же свет нарисовать или даже поправить в природе пробовали? Кроме как в редакторе такое никак! И если это сделать также профессионально, как и выставить его в студии, то что ж в этом плохого? Убрать или нарисовать тени в Додж энд бурн в портрете это профессионализм. А тоже самое сделанного в пейзаже или съёмке архитектуры уже домотворчество и раскраска. Кругом двойные стандарты!

©лепой 2019-03-11 21:37:30 +0100

@Vladimir Piter Sky, Нередко Кассовые аппараты, али банкоматы не принимают государственную купюру
Но я не припомню случая чтобы банкомат не принял купюру котоую (подыми глаза на АВУ) рисовал Я!

Igel 2019-03-11 20:31:04 +0100 2

@©, уцитель, ... хорошему не научишь
хвать уже народ ДУРИТь оживляйчиками всякыми

©лепой 2019-03-11 20:43:20 +0100

@Смотрящий&, Серёга, ты хоть одну уклейку сперва поймай, а пом будешь со щукарём спорить ;)))

Igel 2019-03-11 20:48:42 +0100 1

@©анёк, ты там Козу бачил с громом и молниями,в ленту - в люди вышла !
...Работа - супер!
...Интересная работа!
...Красиво !!!

Ирина33. 2019-03-11 20:09:17 +0100 1

@©лепой, Я словов-то таких не знаю: ворсистая геометрия!)))

©лепой 2019-03-11 20:13:19 +0100 1

@Ирина33., Та ну я имел в виду - Прическа, линия леса, собакин, али волосатые ноги )))... нуу там где и впрямь сложное выделение
А вообще то пообщаешься со мной, Тааких словес нахватаешься.. )))

Ирина33. 2019-03-11 20:16:11 +0100

@©лепой, Поняла). Действительно, никогда особенно обработкой не занималась. Значит, буду учиться. Спасибо за подсказки.:о)

©лепой 2019-03-11 20:20:06 +0100 1

@Ирина33., Там в выделении есть- УТОЧНИТЬ КРАЯ
тоисть выделенное, размыть, сгладить...фсяки фокусы... Положено в слоях и масках. Я не заморачиваюсь. с масками и больше двух слоёв у мя не бывает, для моих скромных нужд )

Сеньор Леонидо 2019-03-12 10:53:21 +0100 2

@Ирина33., а я бы предложил на сей счет не заморачиваться. Пока у Вас кредо - увидеть в реальном то, что есть, и что не все видят, а не как это могло бы быть. И это как-то изысканнее и выше, даже если когда получается скромно.)) ...А данное фото даже с голубем и облаками, пусть и программное, проходное. Вообще незачем аппликации.))

Сеньор Леонидо 2019-03-12 10:44:44 +0100 1

@©лепой, еще предложить, что "могу РОУ прислать, если хотите".))

©лепой 2019-03-12 10:48:48 +0100 1

@Сеньор Леонидо, Дафай! И побольше. Шо это тако, я не знаю, но слово ме определённо нравится.
И полагаю шо с пивком это РОУ, будеть само то ;)!

Сеньор Леонидо 2019-03-12 10:55:40 +0100 1

@©лепой, RAW. Иногда предлагают прислать для убедительности, если не веришь. Даже мыло просят записать. Но, подлецы, не присылают.)

Jurij 2019-03-12 11:43:19 +0100 1

@©лепой, Любопытную тему подняли. Фотография охватывает большой диапазон. В репортаже, спортивной фотографии сильная коррекция скорее всего будет всегда осуждаться. Анималистика тоже чувствительный к этому раздел. Помню был скандал с фотографий волка прыгающего через препятствие. Потом оказалось, что снято в зоопарке ))
На некоторых конкурсах и выставках обязательно предоставление RAW и степень допустимого фотошопа оговаривается. На нашем сайте, наверное, любая коррекция улучшающая снимок допустима. Вопрос скорее моральный. Что автор решает для себя. Сообщить об этом заранее или попробовать обмануть зрителя ))

Jurij - В репортаже, спортивной фотографии сильная коррекция скорее всего будет всегда осужда….
=================
Так это если СИЛЬНАЯ коррекция
но поДложить мячик под ногу футболисту сам Бог велел,, в момент УДАРА (который НИ ОДИН фотограф в МИРЕ не способен снять в НУЖНЫЙ миг, ибо он составляет десятые доли секунлы. Сей миг можно лишь поймать случайно, когда ему взбредёт в голову ударить) А если мячик, с ОБРАТНОЙ стороны ноги = ФИНТ мастера, ТО НЕЛЕПЫЕ ПОЗЫ ИГРОКОВ И ПЕРЕКОШЕНЫЕ РОЖИ ПОНЯТНЫ ТОКА на всю голову ФАНАТАМ СМОТРЕВШИМ ЭТОТ МАТЧ сегодня ;))
======================
Многие пользователи с гордостью говорят - я НИКОГДА не пользуюсь ФШопом. БРЕЕЕДДД!!!
Ибо ДЖИПЕГ это ВНУТРИКАМЕРНЫЙ фотошоп. Они просто этого НЕ ВЕДАЮТ )
======================
А РАВ - файл блёклосерый. (ибо содержит в себе ВСЮ инфу. А выстави его в инет то ИЗО в большинстве случаев выглядит как тех брак)))
=====================
Есть другая крайность. НЕУМЕЛЫЕ,{ типо меня} начинают , безмерно УЛУЧШАТЬ исходник, и в результате он принимает вид моей бабушки )))
====================
Усё дОлжно быть в меру. Щяз научу как творить шедервы
Берём исходный файл

(Ирка отключи защиту от воровства, эта глупость как ты видишь, НИКОГДА не работала, а лишь не даёт пользователям раскрыть фоту, а мня заставляет делать лишнее телодвижение, а я жутка ленивый )))
Затем идём сюды https://supersnimki.ru/ru/photo/0/59063075e2cfda214156f3d3?fuid=2283 берём небо

Вставляем в исходник. Вуаля

Работу называем – “КАЖЕТСЯ ЗМЕЮ, ОН В НЕБО УМЧАТЬСЯ СУМЕЕТ, ЕССИ УДАСТСЯ ЕМУ СВОЙ ХВОСТ ОТОРВАТЬ” Усё НАТУРАЛЬНО! Ну какой дурак усомнится, шо в Питерских дворах водються ГАДЮКИ ? ;) Кстати о ГАДЮКАХ. У нея на голове с боков были два желтых пятнушка, Так я коррекцию ЖЕЛТЫХ в НОЛЬ! Из всех сосайтовцев гадюку в руках держал тока Коля Охотник, но он мя не выдал)

Jurij 2019-03-12 13:38:51 +0100

@©лепой, Со все согласен, кроме спорта. Видел сколько вдоль поля сидят ребят с телевиками, десятки. У всех скорость затвора 10-14 кадров в секунду! память тоже уже на сотни гигов. Вероятность что в нужный момент будет нужный кадр, и с мячиком и в воротах, не такая и низкая)) Вопрос у кого, тот и продаст это на стоке...

Jurij 2019-03-12 13:52:14 +0100

@Jurij, У проф фотографов скорость задворов 10-14 кадров в секунду ? Аффигеть !
Правой рукой Машку за ляжку, в левой пивосик . Карта памяти Гигагабайтная , а спортсмены сами туды пребегуть ---

- Ну бог с ним инетом А вот работы нашего, мастера. https://supersnimki.ru/ru/photo/11/5ac1276be2cfda0b7b238dc4?fuid=539
У Юры Великолепное качество!!! Но позы… на 2х нижних… ((( так не то шо людей, так даже и женщин снимать грех )
===============================================================================================
У нонешних фотографов скорострельность 14 кадров/сек А размер 36х24
Я когда то показывал семейные фотки. Там скорострельность камеры 1 кадр в 5 мин. А размер матрицы всего 0,3 х 0.24
Почему такое малое число? Так это патамушта СТО ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД размер матрицы измеряли в МЕТРАХ ;))

Ирина33. 2019-03-15 18:51:45 +0100 1

@©лепой, Красота-то какая!)) Это я про небо, а не про змеюку. Я читала, пыталась через какой-то градиент вставить красоту, но ничего не получилось. У меня на экране одно, в поучениях другое. Плюнула на это и решила просто снимать хорошо)))

Ирина33. 2019-03-15 18:55:45 +0100 1

n:z 2019-03-15 16:29:25 +0100 2

..."В колодезный квадрат двора
Пришёл к нам музыкант с утра
Ах боже мой,
И в равнодушной тишине
Запел о птицах и огне
И о любви одной..." (с)

Ирина33. 2019-03-15 18:47:43 +0100

@n:z, Николай, спасибо за красивый комментарий! А тут всё словесные баталии, баталии:о))

@n:z, на мотив - В НАШЕМ ДОМЕ ПОСЕЛИЛСЯ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ СОСЕД
Я едва не удавился –
Воют трубы и гобой (((
В нашем доме поселился
Невменяемый больной
Будит, в 5 утра, паскуда
Када сплю я как сурок
У него свои причуды
Начинается заскок
Как мне раньше было тяжко
А теперя сладко спится
Я ему, под дверь растяжку …
Мне за то, щебечут птицы!
Трам Пам, Пара Ра Ра Ру Рам Пам, Па Ра Ра Руааа

;)))))))))))))))))))

Ирина33. 2019-03-15 19:12:21 +0100 1

@Ирина33., Потерпи, научу врезать на щот РАЗ.
Скину пару тройку сринов, буиш сама преподавать )))
Ну не сложное, конечно выделение, но тако простенько, так аж бегом

n:z 2019-03-15 19:16:39 +0100 1

@n:z А после в колодец, Одно другому не помеха )

ValBar 2019-03-16 08:22:15 +0100 3

Вопрос с небом,всегда,стоял и стоит остро..Если "нет неба" то,самое простое-это снимать в режиме брикетинга или,если есть такой режим в камере,в HDR....Это тот же брикетинг,только ,уже,обработанный

Снежин Евгений 2019-03-17 14:19:01 +0100 1

Таким!....И помнится мне
ЛЕНИНград 60-х гг.!!
БЕЛЫЕ ночи мая и
такие "порталы!"))

Снежин Евгений 2019-03-17 14:19:46 +0100 1

Неба? не было -
БЫЛ! белый
ХОЛСТ небес!))