Москва. На парящем мосту в Зарядье

Фото → Город и архитектура → Москва. На парящем мосту в Зарядье

f/6.3 1/250s iso200 34.0 mm

f/6.3 1/250s iso200 58.0 mm

912 просмотров

Москва. На парящем мосту в Зарядье

Vitus 2020-03-18 19:19:29 +0100

Технические данные
EXIF

f/6.3 1/250s iso200 58.0 mm

1.5 Мб 1509x1000 2018:01:12 14:52:02

NIKON D5100 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6

Диафрагма	6.3
Цветовое пространство	sRGB
Дата создания	2018:01:12 14:52:02.003
Дата снимка	2018:01:12 14:52:02
Версия EXIF	0231
Время экспозиции	1/250
Фокусное расстояние	58.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	58.0 mm (35 mm equivalent: 87.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние	87 mm
Гиперфокальное расстояние	26.66 m
Светочувствительность	200
Размер изображения	1509x1000
Объектив	18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
Производитель	NIKON CORPORATION
Модель	NIKON D5100
Ориентация	Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.5
Тип чувствительности	Recommended Exposure Index
Баланс белого	Manual

КОММЕНТАРИИ 18 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Ион Круглик 2020-03-18 20:14:33 +0100 1

5100 Рулит !

Vitus 2020-03-18 20:17:27 +0100

@Бульбаш Серый, -)) Не смотря на кроп-)

Ион Круглик 2020-03-18 20:35:13 +0100

@Vitus, Это точно ! Удачная камера ! Мне свой до сих пор жалко !

Alexander S 2020-03-18 21:21:47 +0100

@Vitus, хорошо снято! Но никакой эксперт никогда не заметит разницы между кропом 1,5 и ФФ, если фото сняты в эквивалентных условиях.

Boris Levakov 2020-03-19 08:11:41 +0100

@Alexander S, А что в данном случае значит термин "эквивалентные условия"?

Alexander S 2020-03-19 10:29:02 +0100

@Boris Levakov, это значит в одинаковых условиях, т.е. снять один и тот же кадр с одной точки кропом и ФФ камерой с эквивалентным фокусным, эквивлентной диафрагмой и даже эквивлентным ISO.
Нижнее фото снято: фокусное 58мм, диафрагма f/6.3,iso200. Эквивалентные установки на ФФ камере: фокусное 87мм, диафрагма f/9,5, iso300. В результате мы получим одинаковые картинки и по перспективе и по глубине резкости и даже прибл. по шумам. И выдержка останется той же. И в этом случае, по моему мнению, распознать какой камерой был снят какой кадр практически невозможно.

Boris Levakov 2020-03-19 12:22:13 +0100

@Alexander S, Я думаю, что термин одинаковые условия больше подходит, а термин эквиавалентные условия относится только к фокусному расстоянию. Что касается шумов и динамического диапазона, то это зависит уже от конкретных камер и конкретных условий съемки (освещенность, характеристики объекта съемки и т.д.)

Alexander S 2020-03-19 17:41:24 +0100

@Boris Levakov, понятие "эквивалентный" распространяется ещё и на диафрагму и даже на ISO. Шумность матрицы в первую очередь зависит от её размеров, потом от микропроцессора и его "прошивки" - програмного обеспечения. И если сравнивать кроп с ФФ с одинаковыми микропроцессорами, то ФФ, будет чувствительнеe кропа приблизительно на квадрат кроп - фактора и в нашем случае это будет в 2,25 раза. При сравнении камер с процессорами разного поколения, это правило будет довольно приблизительным. Кстати в своём предыдущем комменте я допустил ошибку - не ISO300, а ISO450.
Ну а спрараведливость эквивалентной диафрагмы легко проверить на хорошем калькуляторе ГРИП ... и ещё можно почитать здесь:
https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/326-kompaktnye-fotokamery-i-grip

Boris Levakov 2020-03-20 09:34:21 +0100

@Alexander S, Вы не все перчислили, забыли еще про тип матрицы:) А что касается диафрагмы, то и про дифракцию. ЕЕ влияние некоторые замечают:)
Впрочем, переубеждать Вас я не собираюсь.

Alexander S 2020-03-20 19:36:23 +0100

@Boris Levakov, правильно делаете - не имея аргументов это сделать сложно.

Boris Levakov 2020-03-20 23:08:44 +0100

@Alexander S, Да у Вас аргументы какие-то странные. Приводите выше эквивалентные, по-Вашему, величины/ Например, ISO 200 и ISO 450. Зачем, спрашивается, снимать на полнокадровую матрицу при ISO 450, если можно при 100? Динамический диапазон полнокадровых матриц выше, число пикселей больше. Для меня заметна разница на некоторых сюжетах в изображениях, полученных на полнокадровых матрицах 12 и 36 МГП.
А по-Вашему, видимо полнокадровые матрицы - это маркетинговых ход.

Alexander S 2020-03-21 16:46:49 +0100

@Boris Levakov, ну почему же мои аргументы странные? - я же говорил об эквивалентном фокусном, эквивалентной диафрагме и о приблизительной эквивалентной ISO и не призывал без необходимости снимать на повышенных ISO. Если мы, например, снимем низшей мыльницей некий пейзаж на ISO100, то на ФФ камере аналогичное качество по шумам мы получим на ISO3200. ISO3200 и есть эквивалентное ISO к ISO100 мыльницы, которое отличается приблизительно на квадрат кроп - фактора мыльницы, но это же совсем не означает призыв снимать на ISO3200! Эквивалентное ISO, к примеру, даёт ответ на вопрос: " Почему пейзажи, снятые малыми мыльницами на ISO100 и белым днём, у нас на сайте чуть ли не все попадают в "спорные" из - за повышенного шума?" - потому что они для большинства зрителей воспринимаются как снятые на ISO3200.
Динамический диапазон конечно же в первую очередь зависит от размера матрицы, но ещё и сильно зависит от "современности" микропроцессора и программного обеспечения. Возможно Вы не знаете, но очень многие современные кропы 1,5 по ДД давно заметно обогнали нашу с Вами старушку D700. Ну, а по поводу 12МП и 36МП - если Вы видете на сайте на одинаковых картинках с мизерным размером 1140 х 760, снятых на D700 и D800 разницу по резкости, то это, по моему мнению, означает только то, что фото просто по разному "шарпились", потому как пиксельный рамер фото абсолютно одинаков 1140 х 760 или фото на бумаге разрешением 300 ppi/dpi размером 6х9см.
Полнокадровую камеру маркетинговым ходом конечно же не считаю, потому как тоже неплохо знаю её достоинства, но и недостатки тоже. Вообще, почти всё что я написал, Вы поняли превратно .. хотя возможно я преподнёс это плохо.

Sixten 2020-03-21 18:38:38 +0100 1

@Alexander S, Александр, Вы, конечно, теоретически очень хорошо подкованы. Снимаю шляпу)
Но... Мы же находимся на территории фотосайта. Покажите работы, покажите достойные работы, которые удовлетворяют всем теоретическим выкладкам. Любая теория должна подтверждаться практикой. Я, конечно, не последняя инстанция. Но...

Boris Levakov 2020-03-21 20:52:18 +0100

@Alexander S, Может быть я чего-то и не знаю, но, говоря о разных результатах съемки при 12 и 36 МГП, у меня хватило сообразительности сравнивать необработанные изображения. Причем здесь размер 1140х760 и фото 6х9 см я не понял. Я такой размер не размещаю и не печатаю.

Alexander S 2020-03-21 22:45:46 +0100

@Boris Levakov, я вижу в Вас опытного фотографа с отличными фотографиями и вероятно с очень большим стажем, но Вы меня почему - то плохо понимаете. 1140х760 пикселей - это размер картинок, которые мы видим на нашем сайте, а 6х9 см - это фото на бумаге в очень хорошем качестве, которое возможно получить из этого маленького файла размером 1140х760 пикселей. Вы могли фото снять даже 60 МП камерой, но мы же на сайте увидим это фото всё равно в размере 1140х760 пикселей!!!

Boris Levakov 2020-03-22 10:04:31 +0100

@Alexander S, Я Вам уже написал, что сравнивал не картинки на сайте. По-моему, это понятно.

Vitus 2020-03-19 12:25:26 +0100 1

@Alexander S, это да-) Но однако кто-то может себе позволить пономатричную камеру, а кто-то есть. И если есть возможность приобретает именно такую.

Владимир Ёлкин 2020-04-16 07:38:42 +0100 1

Верхняя классная.