@Vitus, В каком конкретно месте архитектура поехала вправо? Сейчас еще раз смотрел вертикали, с ними все в порядке. А тени - они в тени. Да и освещение еще не яркое. Тем не менее, детали в тенях достаточно проработаны (по крайней мере, на моем мониторе).
@Boris Levakov, Я совсем не так давно, настраивал свой монитор по рекомендации Александра. Если бы раньше увидел Вашу работу, то думаю была бы еще темнее в тенях. Вот открыл в рав конверторе, который показал небольшие провалы:
Что касается вертикалей, то Вы правы, они впорядке. Как выяснил это ощущение завала вправо дали горизонтали, т.к. у архитектуры, задраны правые края. Здесь вот видно:
@Vitus, У меня детали видны. И монитор я калибрую регулярно с использованием калибратора Datacolor Spyder и ПО SpectraView, как это рекомендует само это ПО. При этом все, что положено в тесте Hakamada, я вижу. Поэтому все, что касается плотности теней, я делаю так, как считаю нужным. При этом могу заметить, что на разных даже калиброванных мониторах изображения могут не совпадать. И провалов в тенях нет, на мой взгляд, провал - это ситуация, когда некоторая площадь на изображении имеет параметры (0,0,0) или очень близкие. Что касается горизонталей, то согласен, есть небольшой уклон (только влево, а не вправо), заметный на соборе. Хотя есть у меня некоторые сомнения в том, что его надо выправлять:)
@Alexander S, Я выше написал, про "площадь на изображении имеет параметры (0,0,0) или очень близкие". Может быть не очень понятно. Я имею в виду некоторую площадь или область (в математике есть такое понятие - всюду плотное множество) изображения, а не отдельные точки. А наличие точки черного я считаю практически обязательным на изображении. Естественно, в этом случае могут появляться и крохотные области размером в один-два миллиметра или чуть больше.
@Boris Levakov, :) Да! И это самое важное отличие. Борис, во Вы чуть выше написали:" А наличие точки черного я считаю практически обязательным на изображении." Да... теоретически, возможно и правильно, но не всегда и не везде. И если точки устанавливаете пипетками (черная, серая и белая) в кривых, которые находятся, то лучше "чувствительность их" чуть занизить... т.е. чёрную настроить не 000, а 10,10,10, чтобы детали в тенях читались, а белую - 245 по всем каналам... Раньше у меня всегда так было настроено, когда я тоже "по Маргулису" пытался настраивать. :)
@Sanik_Александр, Да, Александр, Вы скорее всего правы. Я обычно, когда выставляю точку черного, то ограничиваюсь появлением буквально одной-двух точек. Именно точек в прямом смысле слова.
@Alexander S, С чем я согласился и откуда Вы это взяли, я не понял. Точку черного я выставляю следующим образом: 1).Открываю инструмент кривые в слоях. 2). Нажимаю и удерживаю клавишу Alt на клавиатуре в течение всего процесса.. 3). Курсор устанавливаю на черный (левый) ползунок в кривых. 4). Нажимаю левую клавишу мыши и сдвигаю ползунок вправо до появления на изображении черной точки. Кстати, в кривых гистограмма левым концом только КАСАЕТСЯ оси ординат.
Ща и я свой нос всуну . Гистограмма точно как у @Alexander S . В моём варианте гистограмма только чуть упирается в левую сторону . Можно вытянуть при желании .
@Boris Levakov, ваще-то точку чОрного и белого надо в конвертере выставлять... там другой алгоритм пересчёта, и чёрный останется чёрным и с детализацией, а вот уже если в ФШ это делать, то чОрный будет "превращаться" в серый. И... я думаю, не надо так "усердно выставлять чОрную точку"... важно помнить про детали, да, и можно наплЮвать на места "не значимые"... И я всегда держу в памяти, что контраст он, как и друг, так и злейший враг фотографии... и грань "вкусности" она очень тонка и надо лучше не добдеть, чем перебдеть... ;)))
@Sanik_Александр, Честно говоря не замечал, что при том способе, который я использую черный превращается в серый и точка черного отсутствует. Но как-нибудь попробую воспользоваться Вашим советом. Новое никогда не вредно попробовать.
Комментарии 27
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьВот открыл в рав конверторе, который показал небольшие провалы:
Что касается вертикалей, то Вы правы, они впорядке. Как выяснил это ощущение завала вправо дали горизонтали, т.к. у архитектуры, задраны правые края. Здесь вот видно:
Можно конечно тени и потемней, но это дело уже вкуса. Мне нравится, когда есть прорисовка деталей. Имхо!!!
Что касается горизонталей, то согласен, есть небольшой уклон (только влево, а не вправо), заметный на соборе. Хотя есть у меня некоторые сомнения в том, что его надо выправлять:)
Борис, во Вы чуть выше написали:" А наличие точки черного я считаю практически обязательным на изображении."
Да... теоретически, возможно и правильно, но не всегда и не везде.
И если точки устанавливаете пипетками (черная, серая и белая) в кривых, которые находятся, то лучше "чувствительность их" чуть занизить... т.е. чёрную настроить не 000, а 10,10,10, чтобы детали в тенях читались, а белую - 245 по всем каналам... Раньше у меня всегда так было настроено, когда я тоже "по Маргулису" пытался настраивать. :)
1).Открываю инструмент кривые в слоях.
2). Нажимаю и удерживаю клавишу Alt на клавиатуре в течение всего процесса..
3). Курсор устанавливаю на черный (левый) ползунок в кривых.
4). Нажимаю левую клавишу мыши и сдвигаю ползунок вправо до появления на изображении черной точки.
Кстати, в кривых гистограмма левым концом только КАСАЕТСЯ оси ординат.
И... я думаю, не надо так "усердно выставлять чОрную точку"... важно помнить про детали, да, и можно наплЮвать на места "не значимые"... И я всегда держу в памяти, что контраст он, как и друг, так и злейший враг фотографии... и грань "вкусности" она очень тонка и надо лучше не добдеть, чем перебдеть... ;)))
сПапская башня в Ватикане? ;)